投資股票是零和游戲

① 股票的本質是零和博弈嗎

不是零和博弈，因為有分紅的存在.
在股票市場上有兩種人：投資者和投機者；對真正的投資者來說，他希望得到的就是分紅等公司快速發展所帶來的紅利。舉例說明：美國幾十年股市的平均年收益在8%左右，遠遠高於儲蓄或者債券，但是其市盈率基本變化不大，現在也就15-20倍！也就是說美國每年的上市公司紅利在8%左右.但是如果是投機者，每年8%的收益他們基本就是無視，可以看做是零和博弈。

零和博弈
又稱零和游戲，與非零和博弈相對，是博弈論的一個概念，屬非合作博弈。指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為「零」，雙方不存在合作的可能。

② 股市是不是零和博弈

當然不是了。
零和博弈不產生額外的收益，股票有分紅，就不是零和博弈了。
但是，參與短期買賣，博取差價，頻繁進出，其中的博弈色彩遠超投資目的，市場的流動性也是依賴這種短差操作者。
所以，股市是一個投資市場，價值投資者可以中長線布局，也是一個群雄逐鹿的博弈色彩濃重的市場，滿足很多人的短期逐利目的。
之所以虧損的人眾多，一則是分紅遠小於各種交易費用，二則，很多股票也是沒有長期成長能力。
由於眾多股票缺乏成長性，不能為投資者帶來遠期回報，波段操作盛行，零和博弈的成分也是占據主流，這是事實。
所以股市是有多個側面的，投資目的的操作也失敗者眾多，博弈的目的的盈利的也不少。
還看具體的能力和運氣。

③ 股票交易就是零和游戲，價值投資者也不例外

很多人都說股票交易是零和游戲。而價值投資派都說自己玩的不是零和游戲，而是陪伴優秀的公司一起成長，賺的是公司成長的錢。

價值投資者賺的錢真的就沒有其他投資者的錢嗎？難道只是公司成長帶來的利潤？首先讓我們看看價值投資者的盈利模式。尋找偉大的公司，在它們的股價低於內在價值的時候買入，然後長期持有，直到股價高於內在價值時賣出。這個過程中可以賺到幾部分的錢。

        1）估值回歸的錢，股價從低於內在價值回歸到內在價值，股價升高了，有部分利潤；

        2）公司經營為股東帶來的收益，比如持有期間的股息和紅利；

        3）市場情緒樂觀，將股價推高到遠超其內在價值。

其中只有第二部分是公司經營所帶來的收益，其它兩部分都是賺的差價。這個差價部分的收益我認為就是賺的其他投資者的錢，從參與者的角度來看，是零和游戲。

由於價值投資者持有股票的時間比較長，持有期間可能會伴隨著企業的高速增長，所以從表面上看價值投資者是把錢投給了公司，然後慢慢的陪伴它成長，價值的蛋糕越來越大。但是只要投資者在高價位賣掉手中的股票，他就參與了零和游戲，除非一直持有不動。

來看一下這個過程：價值投資者在股價低的時候買入，在股價高的時候賣出，假如他買入和賣出是和同一個人交易，那麼對方肯定是虧損了，這一部分就是零和游戲。現實中不可能是和同一個人交易，但是從整個市場這樣一個更大的范圍來說，這種價差（無論是低買高賣盈利了還是高買低賣虧損了）交易就是零和游戲的一部分。

--end

以上說的是在二級市場的投資，那麼在一級市場投資獲得股權，公司IPO之後，在二級市場退出這個過程是不是零和交易呢？歡迎大家討論。
【本人非金融從業者，炒股只是個人愛好。歡迎各位不吝賜教】

④ 股市是零和博弈還是正和關系

股市是零和博弈，並非是是正和博弈，如果是正和博弈個股股民都是賺錢的。

什麼零和博弈呢？其實零和博弈的意思就是指你虧的錢和別人賺得錢相加是等於零，說白了就是你賺得錢就是別人虧得錢，股市的財富最終就是一個零。

而正和博弈就是指在競爭當中，在博弈中雙方都是贏家，意思就是指雙方都是有利益的，說白了大家都是賺錢的，這就是正和博弈。

通過這個例子可以得知，股票完全就是一個財富轉移，也就是一個零和博弈的游戲，比如張三花10萬買股票，這10萬被賣家拿了，這里相加起來等於零。而張三賣出的時候道理也是一樣的，賣出11萬的市值，這11萬的錢又是其他買家給的，同樣相加為零。

股市就是這樣絕對是零和博弈，並非是正和博弈，假如是正和博弈，在股市交易當中雙方都是賺錢的話，股票市場也不至於有這么多人虧錢了，所以按此進行推測，股市絕對是零和游戲，盈虧相加永遠都是等於零。

⑤ 股市是零和游戲嗎你賺得錢就是別人虧的錢，真的是這樣嗎

股票市場是零和游戲，確實是你的虧損造就別人的盈利，意思就是你虧的錢已經被盈利的人賺了。

股票買賣就是以股價為標准，這個價格有人願意買同時也有人願意賣，這個價格才能達成交易，只要達成交易財富就發生轉換。

所謂的財富轉換就是當你買入股票的錢，這些錢除了扣除手續費之後，這筆錢就會被賣出股票的人拿走了，一手交錢一手交股，只有這樣才能達成交易，而且這個交易是同等價值交易。

針對這個問題，也許有人會反對，股票買入虧損了，假如沒有賣呢？一直都是持股不動呢？如果沒有達成交易的，這個是市值，股價下跌之時市值會被縮水，這個縮水的市值是被蒸發了，並沒有被他人拿走。

綜合通過上面分析得知，股票只要達成交易的，虧損的錢被賺錢的人拿走了，沒有成交的市值是被蒸發了，並沒有被他人圈走了，希望大家要明白股票達成交易的含義。

⑥ 股市是「零和游戲」嗎請問那麼多股民虧的錢去哪了

股市確實是零和游戲，進入股市的錢都是再生分配的，最終盈虧的錢相加都是等於零；那麼多股民投資者虧的錢，已經被上市公司、機構、大股東、以及賺錢的股民賺走了。

為何說股市就是零和游戲呢？要知道股價是虛的，並不會產生真金白銀的，股價只是代表一個價值的數字而已，這個數字想要達成交易必須要有買方，同時也有賣方，只有買賣方達成協議之後就會自動成交。

買入方得到股份，而賣出方得到現金，如果不包含手續費的話，買入方與賣出方的價值是相等的。比如張三有10萬想要買入某隻股票，剛好李四有10萬股份要賣出，張三李四達成交易之後，張三得到10萬股份，而李四得到10萬現金，這樣相加起來實際就是為零。

第七：錢虧給炒股高手了，雖然股票市場大部分股民都是虧錢的，但還是有小部分股民是在賺錢的，尤其是那些真正的炒股高手，把股市當作提款機，這些錢都被高手賺走了。

綜合通過以上兩個問題得知，股票市場確實是零和游戲的，這是毋庸置疑的，類似有賺有虧，而盈虧相加是等於零；但那些炒股虧損的錢已經分給以上七個地方了，記住股市虧的錢不會憑空消失，更不會憑空蒸發的，希望所有股民要知悉。

⑦ 股市是否為零和游戲

股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。 從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。 所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。 主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。 另一個證明是拿「例證」說話：2006年，滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。 當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。（盧立建）