2014信息披露違規股票

㈠ 暴風集團因涉嫌信息披露違法違規被查，買了暴風股票的股民應該如何維權

2019年7月28日晚間，暴風集團公告，公司於近日獲悉，公司實際控制人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關採取強制措施，相關事項尚待公安機關進一步調查。

根據《公司法》第151條、第152條的規定：董事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，有限責任公司的股東可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟;監事有前述行為時，有限責任公司的股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。

㈡ 股票信息披露違法違規怎麼處理

股票信息披露違法違規按情節嚴重處理，要承擔法律責任。
《關於改革完善並嚴格實施上市公司退市制度的若干意見（徵求意見稿）》，上市公司存在欺詐發行或者重大信息披露違法，被證監會依法作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監會依法移送公安機關的，交易所應當暫停其股票上市交易。

㈢ 請問哪裡可以找到證券違規的案例

最高檢、證監會聯合發布證券違法犯罪典型案例

2020年11月6日下午，最高人民檢察院聯合中國證券監督管理委員會召開以「依法從嚴打擊證券違法犯罪 維護金融市場秩序」為主題的新聞發布會，發布12起證券違法犯罪典型案例，包括6起證券犯罪典型案例、6起證券違法典型案例。

證券違法犯罪典型案例

（一）證券犯罪典型案例

案例一：欣某股份有限公司、溫某乙、劉某勝欺詐發行股票、違規披露重要信息案

一、基本案情

欣某股份有限公司（以下簡稱欣某公司）原系深圳證券交易所創業板上市公司。該公司實際控制人溫某乙與財務總監劉某勝為達到使欣某公司上市的目的，組織單位工作人員通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據等方式，虛構2011年至2013年6月間的收回應收款項情況，採用在報告期末（年末、半年末）沖減應收款項，下一會計期期初沖回的方式，虛構了相關財務數據，在向證監會報送的首次公開發行股票並在創業板上市申請文件和招股說明書中記載了上述重大虛假內容，騙取了證監會的股票發行核准，公開發行股票募集資金2.57億元。欣某公司上市後，於2013年7月至2014年12月間，沿用前述手段繼續偽造財務數據，粉飾公司財務狀況，並分別於2014年4月15日、2014年8月15日、2015年4月25日向公眾披露了虛假和隱瞞重要事實的2013年年度報告、2014年半年度報告、2014年年度報告。

二、訴訟過程

遼寧省丹東市公安局以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪向丹東市人民檢察院移送起訴。檢察機關審查發現，欣某公司上市公開發行股票之後，在向社會公開披露的三份財務報告中仍包含虛假財務信息，涉嫌違規披露重要信息犯罪，遂將該案退回公安機關，要求公安機關對溫某乙、劉某勝在公司上市後的違規披露重要信息犯罪進行補充偵查。公安機關補充偵查後，以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪再次移送起訴。
檢察機關審查認為，欣某公司為達到上市發行股票的目的，採取偽造財務數據等手段，在招股說明書中編造重大財務虛假內容並發行股票；作為信息披露義務主體，多次向股東和社會公眾提供虛假和隱瞞重要事實的財務報告，嚴重損害股東利益。溫某乙、劉某勝為直接負責的主管人員。2017年4月20日，遼寧省丹東市人民檢察院以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪提起公訴。

2019年4月23日，丹東市中級人民法院作出一審判決，以欺詐發行股票罪，判處被告單位欣某公司罰金人民幣832萬元；以欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪對被告人溫某乙、劉某勝數罪並罰，對溫某乙決定執行有期徒刑三年，並處罰金人民幣10萬元；對劉某勝決定執行有期徒刑二年，並處罰金人民幣8萬元。被告單位和被告人均未上訴，判決已生效。

中國證監會對欣某公司的欺詐發行和違規披露重要信息行為進行調查後，於2016年7月5日作出行政處罰。深圳證券交易所決定對欣某公司股票終止上市並摘牌。欣某公司退市後，主承銷商設立先行賠付專項基金，涉案投資人的損失得到相應賠償。

三、典型意義

1.依法從嚴懲治資本市場財務造假行為。上市公司在發行、持續信息披露中的財務造假行為，嚴重蛀蝕資本市場的誠信基礎，破壞市場信心，損害投資者利益，必須嚴厲懲治。資本市場財務造假行為主要通過信息披露的方式表現出來，損害投資者利益。對於不同階段涉財務造假信息的違規披露行為，刑法規定了不同的罪名和相應刑罰。司法辦案當中要注意區分不同時期信息披露行為觸犯的刑法規范，根據刑法規定的構成要件分別適用不同罪名，數罪並罰；對於審查發現新的犯罪事實和線索，通過退回公安機關補充偵查或者自行偵查，查清事實，依法追訴。

2.綜合發揮行政執法和刑事司法職能作用。財務造假和信息披露違法行為，可能同時違反行政監管法律規范和刑法規范，觸發行政處罰程序和刑事追訴程序。證券監督管理部門和司法機關應當發揮各自職能作用，根據執法司法工作的需要，及時追究相關市場主體的法律責任。證券監督管理部門作出行政處罰後，認為相關人員構成犯罪的，應當及時移送公安機關立案偵查，加強行政執法與刑事司法之間的有效銜接，防止以罰代刑，已經作出的行政處罰決定不影響司法機關追究刑事責任。對於欺詐發行、違規披露信息的上市公司，符合退市條件的，還應當由證券交易所依法強制退市。

3.注重維護投資者的合法權益。2020年3月實施的新修訂證券法進一步完善了投資者保護制度，先行賠付、證券代表人訴訟等規定為更好地保護投資人合法權益提供了法律依據。本案辦理過程中，主承銷商設立先行賠付專項基金，投資人的損失得到相應賠償，維護了投資者的合法權益，取得了較好的社會效果。

___

案例二：中某通機械製造有限公司、盧某旺等人欺詐發行債券、出具證明文件重大失實、非國家工作人員受賄案

一、基本案情

盧某旺、盧某煊、盧某光分別系中某通機械製造有限公司（以下簡稱中某通公司）的董事長、法定代表人和原財務總監；楊某傑、陳某明、王某宇和徐某分別系利某會計師事務所某分所副所長、項目經理、主任會計師授權簽字人和部門經理；邊某系某證券股份有限公司（以下簡稱某證券公司）固定收益融資總部業務部董事。

2013年下半年，中某通公司流動資金不足，盧某旺為發行私募債券融資，經與盧某煊、盧某光合謀，虛增公司營業收入5.13億余元、虛增利潤總額1.31億余元、虛增資本公積金6555萬余元、虛構某銀行授信額度500萬元、隱瞞外債2025萬余元。利某會計師事務所承接中某通公司審計項目後，未按審計准則要求對中某通公司賬外收入和股東捐贈情況進行審計，在審計報告中虛增了上述營業收入、凈利潤和資本公積金。其中，楊某傑在出具重大失實報告中實施了組織、管理等行為；陳某明實施了現場審計和初稿起草行為；王某宇作為利某會計師事務所授權的簽字注冊會計師，在未按審計准則對中某通審計報告進行審核的情況下，草率簽發審計報告；徐某作為注冊會計師，在未實際參與中某通項目現場審計的情況下，應楊某傑要求在審計報告上署名。承銷券商某證券公司以此為基礎出具了《中某通公司非公開發行2014年中小企業私募債券募集說明書》。經向上海證券交易所備案，中某通公司於2014年5月至7月間非公開發行兩年期私募債券共計1億元，被相關投資人認購。其中，兩位投資人在邊某的介紹下分別認購該私募債券，邊某收受中某通公司給予的賄賂款150萬元。2016年該私募債券到期後，中某通公司無力償付債券本金和部分利息，造成投資人重大經濟損失。

二、訴訟過程

上海市公安局以邊某涉嫌非國家工作人員受賄罪，楊某傑、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發行債券罪向上海市人民檢察院第一分院和上海市徐匯區人民檢察院移送起訴。

2017年8月3日，上海市徐匯區人民檢察院以邊某涉嫌非國家工作人員受賄罪提起公訴。2017年8月21日、11月21日，上海市人民檢察院第一分院分別以楊某傑、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發行債券罪提起公訴。

2017年8月21日，上海市徐匯區人民法院作出一審判決，以非國家工作人員受賄罪，判處被告人邊某有期徒刑二年六個月，沒收違法所得。2017年11月21日、2018年1月31日，上海市第一中級人民法院分別作出一審判決，以出具證明文件重大失實罪，判處被告人楊某傑有期徒刑二年、緩刑三年，被告人陳某明有期徒刑一年六個月、緩刑二年，被告人王某宇拘役六個月、緩刑六個月，被告人徐某有期徒刑六個月、緩刑一年，並分別判處罰金5萬元至10萬元不等；以欺詐發行債券罪，判處被告單位中某通公司罰金人民幣300萬元，被告人盧某旺有期徒刑三年六個月，被告人盧某光有期徒刑二年六個月，被告人盧某煊有期徒刑二年、緩刑二年。一審宣判後，陳某明、王某宇、徐某提出上訴，上海市高級人民法院裁定維持原判，判決已生效。

2020年4月，上海市人民檢察院結合本案以及其他同類案件的辦理，向中國注冊會計師協會發出了加強會計師行業監管的檢察建議書。中國注冊會計師協會收到檢察建議書後，積極採取措施增強中介機構職責重要性教育，完善注冊會計師專業標准體系，加強法律知識培訓和職業道德教育，研究完善會計師事務所質量管理相關准則，更好地發揮行業自律監管作用。

三、典型意義

1.堅持保護資本市場創新發展和懲治證券違法犯罪並重，促進證券市場健康發展。為規范中小企業私募債券業務，拓寬中小微型企業融資渠道，服務實體經濟發展，深圳證券交易所和上海證券交易所於2011年開展了中小企業私募債券業務試點；在總結中小企業私募債試點經驗的基礎上，證監會於2015年發布《公司債券發行與交易管理辦法》，全面建立了非公開發行債券制度。中小企業私募債券市場是多層次資本市場的重要組成部分，是解決中小企業融資問題的有益創新，但一些中小企業的欺詐發行行為，嚴重損害了私募債券市場信心，侵害了投資者合法權益。對於私募債券、新三板、科創板等資本市場中的創新活動，檢察機關應當堅持保護創新和懲治犯罪並重，堅定地維護資本市場正常運行秩序，依法懲治財務造假、信息披露違法等嚴重破壞資本市場秩序的犯罪，為資本市場健康發展提供司法保障。

2.嚴厲懲治中介機構參與財務造假，促進落實「看門人」責任。資本市場中的證券公司、會計師事務所、律師事務所等中介機構是信息披露、投資人保護相關制度得以有效實施的「看門人」，中介機構不依法依規履職將嚴重影響資本市場的健康運行。在懲治市場主體財務造假行為的同時，應當主動開展「一案雙查」，同步審查相關中介機構是否存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實以及非國家工作人員受賄等違法犯罪行為，並依法追究相關主體的法律責任，引導市場主體合法經營和中介機構依法依規履職。

3.注重結合辦案提出檢察建議，促進資本市場制度機制不斷健全。對於辦案當中發現的相關中介機構及其執業人員違反職業操守、職業規范，以及相關監督管理缺失問題，檢察機關應當深入分析原因，向有關主管機關提出改進工作、完善監管的檢察建議，促進社會治理。

___

案例三：唐某博等人操縱證券市場案

一、基本案情

2012年5月至2013年1月間，唐某博夥同唐某子、唐某琦使用本人及其控制的數十個他人證券賬戶，不以成交為目的，採取頻繁申報後撤單或者大額申報後撤單的方式，誘導其他證券投資者進行與虛假申報方向相同的交易，從而影響三隻股票的交易價格和交易量，隨後進行與申報相反的交易獲利，違法所得金額共計2581萬余元。其中：

2012年5月7日至5月23日，唐某博夥同唐某子、唐某琦，採用上述手法操縱「華資實業」股票，違法所得金額425.77萬余元。其間，5月9日、10日、14日撤回申報買入量分別占當日該股票總申報買入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報買入金額分別為9000萬余元、3.5億余元、2.5億余元。

2012年4月24日至5月7日，唐某博夥同唐某子、唐某琦採用上述手法操縱「京投銀泰」股票，違法所得金額1369.14萬余元。其間，5月3日、4日撤回申報買入量分別占當日該股票總申報買入量的56.29%、52.47%，撤回申報買入金額分別為4億余元、4.5億余元。

2012年6月5日至2013年1月8日，唐某博夥同唐某琦採用上述手法操縱「銀基發展」股票，違法所得金額786.29萬余元。其間，2012年8月24日撤回申報賣出量占當日該股票總申報賣出量的52.33%，撤回申報賣出金額1.1億余元。

二、訴訟過程

2018年6月，唐某博、唐某子、唐某琦分別向公安機關投案，到案後對基本犯罪事實如實供述，主動繳納全部違法所得並預繳罰金。唐某博還檢舉揭發他人犯罪，經查證屬實。

上海市公安局以唐某博、唐某琦、唐某子涉嫌操縱證券市場罪向上海市人民檢察院第一分院移送起訴。

2019年3月20日，上海市人民檢察院第一分院以涉嫌操縱證券市場罪對唐某博、唐某琦、唐某子提起公訴。

2020年3月30日，上海市第一中級人民法院作出一審判決，綜合全案事實、情節，對唐某博、唐某子減輕處罰，對唐某琦從輕處罰，以操縱證券市場罪判處被告人唐某博有期徒刑三年六個月，並處罰金人民幣2450萬元；被告人唐某子有期徒刑一年八個月，並處罰金人民幣150萬元；被告人唐某琦有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣10萬元。操縱證券市場違法所得2581萬余元予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。

三、典型意義

1.嚴厲懲治各類操縱型證券犯罪，維護證券市場秩序。操縱證券市場行為違法干預證券市場供求關系，破壞自由、公平的證券價格形成機制，損害其他投資者合法權益，嚴重危害證券市場健康發展。隨著證券市場的發展，操縱市場行為的專業性和隱蔽性明顯增強，操縱手段花樣翻新。新修訂證券法和《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》進一步明確了「幌騙交易操縱」「蠱惑交易操縱」「搶帽子交易操縱」「重大事件操縱」「利用信息優勢操縱」「跨期、現貨市場操縱」等常見操縱手段，並降低了定罪標准，全面加大了懲治力度。司法機關要准確認識操縱型證券犯罪方法手段的變化，根據法律和司法解釋的規定，對各類操縱證券交易價格和交易量、危害證券市場秩序的行為予以嚴肅追究。

2.准確把握虛假申報操縱犯罪和正常報撤單的界限。虛假申報操縱是當前短線操縱的常見手段，操縱者不以成交為目的，頻繁申報後撤單或者大額申報後撤單，誤導其他投資者作出投資決策，影響證券交易價格或者證券交易量，並進行與申報相反的交易或者謀取相關利益。司法辦案當中要准確區分虛假申報操縱行為和合法的報撤單交易行為，著重審查判斷行為人的申報目的、是否進行與申報相反的交易或者謀取相關利益，並結合實際控制賬戶相關交易數據，細致分析行為人申報、撤單和反向申報行為之間的關聯性、撤單所佔比例、反向交易數量、獲利情況等，綜合判斷行為性質。

3.有針對性地提出量刑建議，不讓貪利型犯罪獲得經濟上的利益。操縱證券市場的犯罪目的是為了獲取非法利益。懲治操縱證券市場犯罪，要注意發揮各類刑罰方法的功能作用，檢察機關在提出量刑建議時，要注重剝奪自由刑與財產處罰刑、追繳違法所得並用，不讓犯罪者在經濟上得到好處，增強刑事追究的懲罰力度和震懾效果。

___

案例四：王某、王某玉等人內幕交易、泄露內幕信息案

一、基本案情

2014年間，某基金公司總經理王某，向上市公司青某公司推薦華某公司的超聲波制漿技術，並具體參與了青某公司收購該超聲波制漿技術及非公開發行股票的全過程。其中，2014年8月6日至7日，王某參與了項目的考察洽談活動，並於同月28日與青某公司、華某公司簽訂了《三方合作框架協議書》，約定了某基金公司、青某公司、華某公司的合作內容。2014年10月14日，青某公司公告停牌籌劃重大事項。2015年1月29日，青某公司發布簽訂收購超聲波制漿專利技術框架協議的公告。2015年2月12日，青某公司復牌並公告非公開發行股票預案。中國證監會依法認定，上述公告內容系內幕信息，內幕信息敏感期為2014年8月7日至2015年2月12日。在內幕信息敏感期內，被告人王某分別與其朋友尚某、妹妹王某玉、妹夫陳某、戰友王某儀聯絡、接觸。上述人員及王某儀的妻子王某紅在青某公司內幕信息敏感期內大量買入該公司股票共計1019萬余股，成交金額2936萬余元，並分別於青某公司因重大事項停牌前、發布收購超聲波制漿技術及非公開發行股票信息公告復牌後將所持有的青某公司股票全部賣出，非法獲利共計1229萬余元。

二、訴訟過程

福建省泉州市公安局以王某涉嫌泄露內幕信息罪，王某玉、尚某、陳某、王某儀、王某紅等5人涉嫌內幕交易罪向泉州市人民檢察院移送起訴。

在檢察機關審查過程中，王某、王某玉、尚某、陳某不供認犯罪事實，王某儀、王某紅如實供述了犯罪事實。泉州市人民檢察院對全案證據進行了細致審查分析，認為現有證據能夠證明王某玉、尚某、陳某、王某儀在涉案股票內幕信息敏感期內均與內幕信息知情人王某聯絡、接觸，並從事與該內幕信息有關的股票交易，交易行為具有明顯異常性，且無法作出合理解釋，足以認定王某構成泄露內幕信息罪、王某玉等5人構成內幕交易罪。2016年10月10日、10月11日、12月28日，泉州市人民檢察院分別以王某儀、王某紅涉嫌內幕交易罪，尚某、陳某涉嫌內幕交易罪，王某涉嫌泄露內幕信息罪、王某玉涉嫌內幕交易罪提起公訴。

2017年11月13日，泉州市中級人民法院分別作出一審判決，以泄露內幕信息罪判處被告人王某有期徒刑六年六個月，並處罰金人民幣1235萬元；以內幕交易罪分別判處被告人尚某有期徒刑六年、陳某有期徒刑五年、王某儀有期徒刑三年、王某紅有期徒刑三年、王某玉有期徒刑六個月，並處罰金不等，違法所得予以追繳。其中，對犯罪情節較輕、能如實供述犯罪事實、積極退贓、具有悔罪表現的王某儀、王某紅依法從輕處罰並宣告緩刑。一審宣判後，王某、王某玉和尚某、陳某提出上訴。2018年12月28日，福建省高級人民法院裁定維持原判，判決已生效。

三、典型意義

1.依法懲治內幕交易違法犯罪，促使內幕信息知情人嚴格依法履職。證券期貨從業人員及上市公司高管、員工應當恪守職業道德，嚴格依照證券期貨法律法規的規定，對可能影響市場行情的敏感信息履行保密義務，不得主動、被動向第三人透露相關內幕信息，不得直接或變相利用掌握的相關內幕信息謀取利益，自覺維護證券從業市場生態。

2.准確把握內幕交易犯罪的證據特點和證據運用規則，全面准確認定案件事實。犯罪嫌疑人、被告人不供認犯罪事實，依靠間接證據同樣可以證明犯罪事實。在指控證明過程中，要根據內幕交易行為的特徵，圍繞內幕信息知情人員與內幕交易行為人之間的密切關系、聯絡行為，相關交易行為與內幕信息敏感期的時間吻合程度、交易背離程度、利益關聯程度等證明要求，有針對性地引導偵查取證，全面收集交易數據、行程軌跡、通訊記錄、資金往來、社會關系等相關證據，按照證據特點和證據運用規則，對各類證據進行綜合分析判斷，構建證明體系。犯罪嫌疑人、被告人不供述犯罪事實，其他在案證據能夠形成證明鏈條，排除其他可能性，證明結論唯一的，可以認定犯罪事實，依法追究刑事責任。

3.貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，當寬則寬、該嚴則嚴。在辦理共同犯罪案件時，對於主動認罪悔罪、退贓退賠的犯罪嫌疑人、被告人，應當依法從寬處理；對於拒不供認犯罪事實的犯罪嫌疑人、被告人，應當依法從嚴懲處。檢察機關在辦案當中要注重做好對犯罪嫌疑人、被告人的釋法說理工作，通過講法律、講政策、講危害、講後果，促使其認識犯罪行為的社會危害性，主動認罪認罰、退繳違法所得，盡可能挽回犯罪造成的損失。

___

案例五：胡某夫利用未公開信息交易案

一、基本案情

胡某夫於2007年開始在某基金管理公司中央交易室工作，先後擔任交易員、副總監，負責分發、執行基金經理的指令，下單操作交易股票，具有知悉本公司股票交易信息的職務許可權。2010年4月至2015年5月，胡某夫按照基金經理指令下單交易股票後，使用其父胡某勛、岳父耿某剛證券賬戶或者指使胡某勛使用其本人證券賬戶，同期交易買入與本公司相同的股票，買入成交金額共計11.1億余元、賣出金額共計人民幣12.1億余元，非法獲利共計人民幣4186.07萬元。

二、訴訟過程

北京市公安局以胡某夫涉嫌利用未公開信息交易罪向北京市人民檢察院第二分院移送起訴。

被告人胡某夫辯稱，對利用未公開信息交易股票缺乏違法性認識，部分買入與基金經理指令相同的股票的行為屬於「交易巧合」。

檢察機關審查認為，胡某夫身為基金管理公司從業人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息後，明知其所在的基金管理公司禁止員工交易股票，仍由本人操作涉案賬戶或明示其父胡某勛操作，構成利用未公開信息交易罪，且犯罪行為持續時間長，交易數額和違法所得數額特別巨大，屬於情節特別嚴重。2017年10月9日，北京市人民檢察院第二分院以胡某夫涉嫌利用未公開信息交易罪提起公訴。

經釋法說理，胡某夫家屬在法院審理過程中代為退繳違法所得800萬元，胡某夫在庭審時當庭表示認罪，有一定悔罪表現。2017年12月29日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，以利用未公開信息交易罪判處被告人胡某夫有期徒刑七年，並處罰金人民幣9000萬元，違法所得予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。

三、典型意義

1.充分認識「老鼠倉」行為對證券市場的危害，依法嚴肅查處犯罪。基金公司從業人員利用未公開信息交易行為，違背了基金從業人員對基金公司的忠實義務，破壞了證券市場公平交易秩序，損害基金管理人的聲譽和投資者對有關基金及基金管理人的信賴和信心，也同時危害了有關基金的長期運作和基金份額持有人利益。基金公司從業人員知悉未公開信息後，不論是在基金公司下單前交易，還是在基金公司下單同期交易，都屬於利用未公開信息交易，司法機關應當根據犯罪情節及認罪悔罪、退贓退賠表現等因素綜合評價其刑事責任。基金公司從業人員應當從案件中深刻汲取教訓，杜絕僥幸心理，強化守法意識，嚴格依法履職，共同維護證券市場秩序。

2.重視客觀性證據的證明作用，以證據證明反駁不合理辯解。隨著證券市場監管力度加大，證券市場犯罪活動日趨隱蔽，犯罪手段狡猾多變，案發後規避責任、企圖以拒不供認犯罪事實逃避懲罰的現象日趨增多。檢察機關辦理證券期貨犯罪案件，應當加強與證券監管機構和公安機關的協作配合，加強對客觀證據的收集固定和審查運用，依靠嚴謹的證據體系和科學的證明方法，准確認定案件事實，以有力的指控打消犯罪嫌疑人、被告人的僥幸心理，使其受到應有懲罰。

___

案例六：滕某雄、林某山編造並傳播證券交易虛假信息案

一、基本案情

2015年5月8日，深圳交易所中小板上市公司海某股份有限公司（以下簡稱海某公司）董事長滕某雄未經過股東大會授權，明知未經股東大會同意無法履行協議條款，仍代表海某公司簽訂了以自有資金2.25億元認購某銀行定增股的認購協議，同時授意時任董事會秘書林某山發布公告。次日，林某山在明知該協議不可能履行的情況下，仍按照滕某雄的指示發布該虛假消息。隨後，在原定股東大會召開之日（5月26日）前三日，又發布「中止投資某銀行」的公告。

2015年5月11日至2015年5月22日，即認購公告發布後的首個交易日至放棄認購公告發布前的最後一個交易日，海某公司股價（收盤價）由18.91元上漲至30.52元，盤中最高價32.05元。按收盤價計算，上漲幅度61.40%，同期深綜指上漲幅度20.68%，正偏離40.71%。從成交量看，上述認購公告發布前10個交易日海某公司二級市場累計成交4020萬余股，日均成交402萬余股；認購公告發布後的首個交易日至放棄認購公告發布前的最後一個個交易日的10個交易日中，海某公司二級市場累計成交8220萬余股，日均成交量822萬余股；放棄公告發布後10個交易日海某公司二級市場累計成交6221萬余股，日均成交622萬余股。虛假信息的傳播，導致海某公司股票價格異常波動，交易量異常放大，嚴重擾亂了證券市場秩序。

二、訴訟過程

上海市公安局

㈣ 股票因信息披露違法股民如何索賠

股民可以找證券會舉報索賠。法律規定，因證券虛假陳述造成投資者損失的，相關上市公司和責任人需要承擔法律責任。
若被發現有股票信息披露違法違規行為，在規定時限內全面糾正了違法行為、及時撤換了有關責任人員、對民事賠償責任承擔作出了妥善安排的，其股票可以恢復上市交易。但對於欺詐發行暫停上市公司，除非發現其行為不構成欺詐發行，否則其股票應當在規定時限內終止上市交易。上市公司明知違法而無悔改之意，也不作出相應的改正和民事賠償，嚴重違紀觸犯法律的，會被強制退市。
拓展資料
什麼是股票？
股票(stock)是股份公司為籌集資金而發行給各個股東作為持股憑證並藉以取得股息和紅利的一種有價證券。股票可以轉讓，買賣，但不能要求公司返還其出資。股東憑借股票可以分享公司的利潤，但也要承擔公司運作錯誤所帶來的風險。
同一類別的每一份股票所代表的公司所有權是相等的。每個股東所擁有的公司所有權份額的大小，取決於其持有的股票數量占公司總股本的比重。
股票的主要特點：
1.不返還性，股票一旦發售，持有者不能把股票退回給公司，只能通過證券市場上出售而收回本金。股票發行公司不僅可以回購甚至全部回購已發行的股票，從股票交易所退出，而且可以重新回到非上市企業。
2.風險性，購買股票是一種風險投資。
3.流通性，股票作為一種資本證券，是一種靈活有效的集資工具和有價證券，可以在證券市場上通過自由買賣、自由轉讓進行流通。
4.收益性，股票的持有人都可按股份公司的章程從公司領取股息和紅利，從而獲取購買股票的經濟利益。

㈤ 信息披露違法違規是什麼意思

信披違規指的是上市公司沒有按照有關規定進行信息披露，而是出現了延遲披露、虛假信息等違規情況。常見的信披違規有以下這些表現：

（1）沒有在規定的時間披露信息，而是延遲進行信息披露。這是最常見的信披違規形式，如果上市公司沒有按時進行信息披露，交易所會對上市公司的股票進行停牌處理，以示懲罰。

（2）披露的信息出現了前後矛盾。部分上市公司在同一會計年份披露的信息中，前後兩次披露的信息出現了不同。上市公司對公眾展示的采購信息、供應商、合同等關鍵數據出現了不一致或自相矛盾的情況。

（3）上市公司未能履行自己在信息披露中的承諾。雖然公司信譽非常重要，但受到各種條件的限制，還是有些上市公司無法完全兌現自己的承諾。

（4）上市公司在進行信息披露的時候，出現了避重就輕的情況。在某些時候，監管部門會要求上市公司對某個事項進行說明，但是某些上市公司進行公開披露的時候，在說明材料里避重就輕，對關鍵問題含糊其詞。

（5）上市公司在發布年度財報之後，又對年度財報進行修訂。上市公司進行修訂的內容包括了補充遺漏的財務報表、會計師名字、高管持股數額，更改數字單位等。

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

㈥ 股票因為信息披露違法，股民應該如何索賠

股民可以找證券會舉報索賠。目前，我國法律支持對投資者權益的法律保護，法律也明確規定，投資者因證券虛假陳述蒙受個人損失的，那麼相關上市公司及其責任人應當承擔法律責任，近年來，投資市場的金額越來越龐大，也能直接證明，現在許多人的生活水平已經達到了想要的生活水平，這些人，手上有多餘的資金。

但是，無奈自己對投資的門路不懂，所以，各種被公司詐騙的信息不斷出現，因上市公司違規信息披露引發的雷爆事件也層出不窮，不久給投資者造成了巨大損失，還對社會造成了負面影響，眾所周知，康得新企業因為120億財務造假，新倫科技300億財務造假，他們的後果跟結局我們都清楚，只能說他們的個人行為是觸目驚心的。

以上的問題，是我個人的想法，如果各位還有其他的想法，都可以在下方評論或者討論。

㈦ 信披違規立案的股票都會st嗎

都會。信披違規立案的股票指的是違反了相關法律體系的股票，而st股票指的是特別處理的股票，是出現財務狀況或其他狀況異常的，兩者的意義是相同的，所以是都會st的，所以股民在購買股票時，是需要認准股票種類的。

㈧ 上市公司信息披露違法違規案例解析

上市公司信息披露違法違規案例解析

上市公司信息披露真實、准確、完整、及時、公平是資本市場的基石，也是資本市場穩健發展的前提和基礎。那麼，下面是我為大家整理的上市公司信息披露違法違規案例解析，歡迎大家閱讀瀏覽。

一、概況

信息披露主要是指公眾公司以招股說明書、募集說明書、上市公告書以及定期報告和臨時報告等形式，把公司及與公司相關的信息，向投資者和社會公眾公開披露的行為。持續向市場披露其經營狀況和財務狀況是上市公司從證券市場籌集資金所產生的一個最基本義務。投資者通過閱讀公司披露的文件，可以了解公司的生產經營情況和財務狀況，並作出投資選擇。充分、及時而有效的信息披露能夠防止證券市場的欺詐和不公平的現象，增強投資者信心。在法制健全的證券市場上，上市公司信息披露是上市公司與投資者、市場監管者全面溝通信息的橋梁。上市公司及其董事會必須保證所披露信息的真實性、准確性和完整性，否則將面臨法律或行政法規的處罰。

綜觀與上市公司信息披露相關的法律法規，《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》、《股票上市規則》、《上市公司規范運作指引》都對上市公司信息披露違法違規的情形進行了相應的規定。主要包括如下種類：

二、信息披露違法違規的分類

(一)信息披露不真實、准確、完整

信息披露真實、准確、完整原則是上市公司信息披露的首要原則。真實性要求發行人和其他信息披露義務人披露的信息必須是客觀真實的，而且披露的信息必須與客觀發生的事實相一致，發行人要確保所披露的重要事件和財務會計資料有充分的依據;准確性原則要求所披露信息能夠准確表達其含義，不得使用廣告性、恭維性的語句;完整性原則又可稱作充分性原則，要求所披露的信息在數量上和性質上能夠保證投資者形成足夠的投資判斷意識。

1、相關法規

《證券法》第六十三條 發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。

第六十九條 發行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發行人、上市公司應當承擔賠償責任。

《上市公司信息披露管理辦法》第三條 發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當忠實、勤勉地履行職責，保證披露信息的真實、准確、完整、及時、公平。

根據交易所的《股票上市規則》，真實是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當以客觀事實或者具有事實基礎的判斷和意見為依據，如實反映客觀情況，不得有虛假記載和不實陳述。准確是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當使用明確、貼切的語言和簡明扼要、通俗易懂的文字，內容應易於理解，不得含有任何宣傳、廣告、恭維或者誇大等性質的詞句，不得有誤導性陳述。完整是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當內容完整、文件齊備,格式符合規定要求,不得有重大遺漏。

2、經典案例

(1)欣泰電氣定期報告中存在虛假記載

2013年12月至2014年12月，欣泰電氣在上市後繼續通過外部借款或者偽造銀行單據的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項(大部分在下一會計期期初沖回)，導致其披露的相關年度和半年度報告財務數據存在虛假記載。

欣泰電氣披露的2013年年度報告、2014年半年度報告、2014年年度報告存在虛假記載的行為，違反了《證券法》第六十三條有關“發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的規定，構成《證券法》第一百九十三條所述“發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的行為。

(2)欣泰電器重大遺漏

回查證監會[2016]84號行政處罰決定書(丹東欣泰電器股份有限公司、溫德乙、劉明勝等18名責任人員)，欣泰電器違法事實為：上市後披露的定期報告中存在虛假記載和重大遺漏。欣泰電氣實際控制人溫德乙以員工名義從公司借款供其個人使用，截至2014年12月31日，佔用欣泰電氣6,388萬元。欣泰電氣在《2014年年度報告》中未披露該關聯交易事項，導致《2014年年度報告》存在重大遺漏。上述行為違反了《證券法》第六十三條，即發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的規定，構成《證券法》第一百九十三條，發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的行為。最終，證監會對欣泰電器及公司董事長、總會計師等人虛假記載、重大遺漏的上述行為分別做出責令改正、警告和罰款等行政處罰決定。

(二)信息披露不及時

1、相關規定

《證券法》第六十七條 發生可能對上市公司股票交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監督管理機構和證券交易所報送臨時報告，並予公告，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的法律後果。

根據交易所《上市公司規范運作指引》，上市公司及相關信息披露義務人應當根據及時性原則，在規定的`期限內披露重大信息，不得延遲披露，不得有意選擇披露時點強化或者淡化信息披露效果,造成實際上的不公平。

《上市公司信息披露管理辦法》第三十條 發生可能對上市公司證券及其衍生品交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響。

第六十一條 信息披露義務人未在規定期限內履行信息披露義務，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，中國證監會按照《證券法》第一百九十三條處罰。

2、典型案例

內蒙發展未及時披露實際控制人控制公司情況發生變化的事實

合慧偉業商貿(北京)有限公司(以下簡稱合慧偉業)持有內蒙發展12.43%股份，為內蒙發展的第一大股東。合慧偉業的法定代表人為馬雅。馬雅和其丈夫趙偉分別持有合慧偉業50%的股權。自2013年10月8日起，馬雅和趙偉通過與上海靈獅投資管理中心(以下簡稱乙方，授權代錶王某釗)簽訂了投融資服務協議，與王某釗簽訂《個人借款合同》、《股權轉讓協議》等行為，將兩人所持有的內蒙發展第一大股東合慧偉業100%股權出讓給王某釗，但是內蒙發展並未及時披露實際控制人控制公司的情況發生變化這一事實。

內蒙發展的上述行為違反了《證券法》第六十七條第二款第(八)項和第六十三條的規定，構成《證券法》第一百九十三條第一款所述情形。2016年6月30日，證監會根據《證券法》第一百九十三條的規定，對內蒙發展作出責令改正，給予警告和處以40萬元罰款的行政處罰決定;對趙偉、馬雅作出給予警告，並分別處以10萬元罰款的行政處罰決定。

(三)信息披露不公平

1、相關法規

《上市公司信息披露管理辦法》第六條 信息披露義務人在公司網站及其他媒體發布信息的時間不得先於指定媒體，不得以新聞發布或者答記者問等任何形式代替應當履行的報告、公告義務，不得以定期報告形式代替應當履行的臨時報告義務。

根據交易所《股票上市規則》，公平是指上市公司及相關信息披露義務人應當同時向所有投資者公開披露重大信息，確保所有投資者可以平等地獲取同一信息，不得私下提前向特定對象單獨披露、透露或者泄露。上市公司及相關信息披露義務人在其他公共媒體發布重大信息的時間不得先於指定媒體,在指定媒體公告之前不得以新聞發布或者答記者問等任何其他方式透露、泄漏未公開重大信息。

根據交易所《上市公司規范運作指引》，上市公司及相關信息披露義務人應當嚴格遵循公平信息披露的原則進行信息披露，不得實行差別對待政策，不得有選擇性地、私下地向特定對象披露、透露或者泄露未公開重大信息。

2、經典案例

2016年7月21日，深圳證監局出具關於萬科企業股份有限公司監管關注函，認為公司提交的《關於提請查處鉅盛華及其控制的相關資管計劃違法違規行為的報告》(以下簡稱“《報告》”)信息發布不規范，即未按規定健全對外發布信息的申請、審核機制，導致相關信息被部分非指定信息披露媒體提前公布。對此，深圳證監局對公司提出對主要負責人進行誡勉談話、梳理信息披露事務管理方面的問題，完善信息披露內部管理制度的監管要求。

與此同時，公司於7月21日收到深圳證劵交易所公司監管部的監管函，監管函認為根據萬科於7月20日披露的《報告》，公司確於7月18日和19日通過電子郵件、現場提交和郵寄快件等方式，向中國證券監督管理委員會、中國證券投資基金業協會、深圳證券交易所和中國證券監督管理委員會深圳監管局提交了《報告》，但是公司於19日向指定媒體透露了《報告》的全文這一未公開重大信息。萬科的上述行為違反了《股票上市規則》相關規定，深圳證券交易所對公司採取發出監管函、對主要負責人進行監管談話等措施。