股票虛假信息維權結果

Ⅰ 股票公司批評了可以維權嗎

股民進行索賠前，需確定自己滿足以下索賠條件：
1．所投資的股票存在虛假陳述，已被有關機關處罰或刑罰；
2．買入賣出該股票的時間符合以下條件
（1）買入時間：在虛假陳述實施日以後，虛假陳述揭露日以前買入；
（2）賣出時間：在虛假陳述揭露日以後賣出，或一直未賣出。即投資者必須是在虛假陳述實施日以後買入股票，並且一直持有至虛假陳述揭露日以後。虛假陳述實施日，是指作出虛假陳述或者發生虛假陳述之日。虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國范圍發行或者播放的媒體上，首次被公開揭露之日。
虛假陳述民事賠償訴訟跟其他民事案件一樣，也有訴訟時效的要求。超過訴訟時效，即使符合起訴條件。也不能獲賠。這個期間是兩年，這個兩年是從違法行為人行政處罰被公布之日或刑事判決生效之日起計算。具體地說，察改分兩種：如果是行政處罰類的虛假陳述，就從行政處罰被公布之日起兩年；如果是刑事判決類的虛假陳述，就從刑事判決生效之日起計算兩年內。如果超過以上期限，即使符合條件也不能獲賠。
進行索賠，需要准備以下證據材料：
1．股票對賬單。股票對賬單要去開戶的證券公司營業部列印。對賬單必須由營業部蓋章，對賬單顯示的內容要盡可能完整，上面要有股東姓名，股東激沒姿證券賬戶號碼，買賣要索賠的那隻股票的證券代碼、時間、價格、股數、傭金印花稅等信息，如果那隻股票一直沒有賣出的話，要在庫存股一欄顯示出還剩多少股。
2．身份證公證書。由於起訴立案時股東本人不能到場，交給律師身份證原件又不太合適，法院僅憑身份證復印件不能核實當事人的身份，這個時候就需要身份證公證書。辦身份證公證書是為了證明身份證復印件與明絕原件相符。這個公證書是去公證處辦，不要求必須是戶籍所在地的公證處，可以選擇就近的任何一個公證處辦理。
3．上海（深圳）證券交易所股東卡。我們律師替投資者去法院起訴立案的時候，投資者只需要提交復印件。開庭時要當庭展示一下股東卡原件。因此股民在法院開庭前向律師寄原件，不想寄原件的，也可以跟身份證一樣，提供公證書。
需要投資者准備的證據材料就這三件，別的材料均由我們律師准備，以下材料需要投資者簽字，包括三種：起訴書、授權委託書、委託代理合同。

Ⅱ 上市公司財務造假股民如何維權索賠

股東索賠最常見的情況是上市公司的虛假陳述.

在司法實踐中，股東必須向上市公司索賠投資損失.基本前提是上市公司的虛假行為具有重大違法性，但重要攔如法律沒有明確規定.因此，在證券虛假陳述責任糾紛案件中，違法行為是否具有重大性往往成為庭審的爭議焦點.

其次，股東在虛假陳述實施日實施日和以後購買殲衡伍，虛假陳述暴露日持股.

第三，虛假陳述造成損失的結果是損失.只有符合上述三個條件，才能得到賠償.

因此，股東提起索賠訴訟，首先要確定上市公司虛假陳述產生的3個日期:實施日期、暴露日氏或期和基準日期，比較自己股票買賣的成交記錄，確定自己是否有索賠資格

 ；

Ⅲ 股票因為信息披露違法，股民應該如何索賠

股民可以找證券會舉報索賠。目前，我國法律支持對投資者權益的法律保護，法律也明確規定，投資者因證券虛假陳述蒙受個人損失的，那麼相關上市公司及其責任人應當承擔法律責任，近年來，投資市場的金額越來越龐大，也能直接證明，現在許多人的生活水平已經達到了想要的生活水平，這些人，手上有多餘的資金。

但是，無奈自己對投資的門路不懂，所以，各種被公司詐騙的信息不斷出現，因上市公司違規信息披露引發的雷爆事件也層出不窮，不久給投資者造成了巨大損失，還對社會造成了負面影響，眾所周知，康得新企業因為120億財務造假，新倫科技300億財務造假，他們的後果跟結局我們都清楚，只能說他們的個人行為是觸目驚心的。

以上的問題，是我個人的想法，如果各位還有其他的想法，都可以在下方評論或者討論。

Ⅳ 股票維權索賠可以獲賠多少錢

有很大一部分投資者想當然的認為索賠金額就是賬面虧損，其實法律有規定了計算方法，今天教大家快速學會如何計算索賠金額。

首先股票損失認定應當知道幾個關鍵概念：

計算投資差額損失要先確定虛假陳述行為的幾個時間點：實施日、揭露日、基準日及基準價。

實施日是指作出虛假陳述或者發生虛假陳述之日。例如超華科技（002288）因虛增2014年的利潤，受理法院認定2014年的年報發布日為虛假陳述實施日。

揭露日是指虛假陳述在全國范圍發行或者播放的報刊、電台、電視台、等媒體上，首次被公開揭露之日。

在俞強律師代理的案件中，我們總結了一下，通常以立案調查公告日認定為揭露日，但有些案件也將行政處罰事先告知書公告日認定為揭露日。

基準日是指虛假陳述揭露或者更正後，為將投資人應獲賠償限定在虛假陳述所造成的損失范圍內，確定損失計算的合理期間而規定的截止日期。基準日分別按下列情況確定：

1、揭露日或者更正日起，至被虛假陳述影響的證券累計成交量達到其可流通部分100%之日。但通過大宗交易協議轉讓的證券成交量不予計算。

2、按前項規定在開庭審理前尚不能確定的，則以揭露日或者更正日後第30個交易日為基準日。

3、已經退出證券交易市場的，以摘牌日前一交易日為基準日。

4、已經停止證券交易的，可以停牌日前一交易日為基準日；恢復交易的，可以本條第1項規定確定基準日。

基準價就是指揭露日至基準日收盤價的平均價。

計算投資差額損失，需要搞清楚投資差額損失計算的基準日、基準價。基準日，是指虛假陳述揭露日起，至被虛假陳述影響的證券累計成交量達到其可流通部分100%之日;基準價，則是從虛假陳述揭露日到基準日之間，根據每天的收盤價格計算得出。

虛假陳述行為人在證券交易市場承擔民事賠償責任的范圍，以投資人因虛假陳述實際發生的損失為限;投資者實際損失包括投資差額損失，及投資差額損失部分的傭金和印花稅及利息。

如果投資人只進行了一筆股票買賣，其投資差額損失就不會存在計算差異。司法實踐中，投資人進行股票交易往往很復雜，不同的計算方法就會得出不同的損失金額。

賠償的損失由哪些部分組成？

投資人實際損失包括：

1、投資差額損失

2、投資差額損失部分的傭金

3、投資差額損失部分的印花稅

4、前款所涉資金的利息，自買入至賣出證券日或者基準日，按銀行同期活期存款利率計算。在這四項里，傭金、印花稅、活期利息占索賠比例不到0.5%，所以我們重點來看投資差額損失的計算。

只有在虛假陳述實施日至揭露日之間買進的，並且在揭露日後賣出或繼續持有的才具有索賠資格。

具體演算法是（買入均價-賣出均價）*可索賠數量=投資差額損失（僅限於揭露日至基準日賣出的情形），如果是實施日至揭露日之間買進，一直到基準日之後賣出或者沒有賣的，投資差額損失=（買入價-基準價）*可索賠數量。

Ⅳ 315名股票投資者訴飛樂音響案一審宣判，結果如何

2020年8月受理、今年3月開庭，如今，證券糾紛普通代表人訴訟首案終於宣判。上海金融法院公開宣判原告魏某等315名投資者與被告上海飛樂音響股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛一案，根據一審判決，被告應向原告支付投資損失賠償款共計1.23億余元人民幣，人均獲賠39萬余元。

據悉，2021年3月30日，4名來自高等院校、行業監管部門的專家陪審員與3名法官共同組成合議庭公開開庭審理了案件。

庭審中，雙方當事人圍繞被告虛假陳述行為與原告買入股票是否存在交易上的因果關系，被告虛假陳述行為與原告損失是否存在因果關系以及原告主張的律師費、通知費是否合理等爭議焦點展開了充分辯論。庭審中就投資者損失核定還引入第三方專業輔助支持機制。

投資者集體索賠1.46億

2020年8月，原告魏某等34名個人投資者共同推選其中4人作為訴訟代表人訴稱，其系飛樂音響（股票代碼：600651）的投資者。

2019年11月，中國證監會上海監管局作出行政處罰決定，認定飛樂音響因項目確認收入不符合條件，導致2017年半年度報告、三季度報告收入、利潤虛增及相應業績預增公告不準確。彼時，證監會認為飛樂音響上述行為違反了《證券法》信息披露的有關規定。

決定對飛樂音響責令改正，給予警告，並處以六十萬元罰款；另外，對時任總經理庄申安、時任董事長黃金剛、時任總會計師李虹、時任董事會秘書趙開蘭分別給予警告並分別罰款三十萬元、二十萬元、二十萬元和十萬元。

原告認為，被告上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，故起訴要求被告賠償損失。上海金融法院作出民事裁定確定權利人范圍並發布權利登記公告，根據《代表人訴訟若干規定》，經「明示加入」，共有315名投資者成為本案原告，其中5名原告當選代表人，訴請被告賠償投資損失及律師費、通知費等合計1.46億元。

以上內容參考 金融界－全國首例！315名股民贏了，上市公司要賠1.23億，人均39萬！

Ⅵ 上市公司信息造假被證監會立案調查股民要求賠償如果公司沒有賠償的能力怎麼辦

首先，如何判斷某隻股票能否參與索賠：這需要明確投資者買入股票的上市公司是否實施了虛假陳述行為，上市公司實施虛假陳述的標志性事件通常是證監會等相關部門的立案調查。
第二，如何判斷某隻股票可索賠的時間段：關於是否屬於可索賠期間，舉一個簡單的例子，A公司於2022年3月1日發布了公司2021年的年報，其中相關數據存在虛假記載，投資者看了年報，認為公司存在利好，買入了股票。2022年8月15日，A公司被媒體爆出2021年年報存在虛假記載，之後廣泛轉發，股價持續下跌。那麼在2022年3月1日之前買入的股票、在2022年8月15日之前賣出的股票，或者在2022年8月15日之後買入的股票都應該被剔除出可索賠的股票期間。

Ⅶ 如何處理股民訴某港股份公司虛假證券信息案

宓雪軍厲健

案情簡介

2002年1月15日，最高人民法院發布了《關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》。之後，有關中級法院受理的證券民事賠償案件達900多件，其間涉及大慶聯誼、聖方科技、ST同達、嘉寶實業、渤海集團、ST九州、三九醫葯、紅光實業、銀廣夏、sT天頤、sT東方、某某港等12家上市公司。

同年11月11日，上海股民彭淼秋女士訴嘉寶實業公司等作出虛假陳述賠償案在上海市第二中級人民法院調解結案。彭淼秋的訴訟請求為1312．32元，實際獲賠800元。彭淼秋由此成為我國證券民事賠償訴訟案中獲賠第一人，該案也因系中國證券民事賠償訴訟第一案而在中國證券市場發展中抹上濃重的一筆。

2003年1月9日，最高人民法院頒布《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》(證券界將其簡稱為《1·9規定》)。

《1·9規定》指出，如果上市公司虛假陳述，曾被證監會或財政部處罰或是被法院判定有罪，因此受到損失的股民可以向上市公司索賠。

上述規定甫出台，立刻一石激起千層浪。自2003年2月1日起，受害股民紛紛再次拿起法律武器把作出虛假陳述的上市公司告上法庭，而各地方法院也為證券官司大開綠燈。

此前的2002年9月至12月，財政部對某某港2000年及前一年度的檢查表明，某某港多確認收入3．6717億元人民幣，少計財務費用4945萬元人民幣，少計主營業務成本780萬元人民幣，多列資產1．1969億元人民幣。

隨後，某某港被財政部作出行政處罰：予以通報，並處以罰款10萬元。2002年10月21日，公司董事會對被檢查和處罰問題進行公告，某某港A股、某港B股股價隨之大幅下跌。

2003年2月8日，成都市3名股民起訴某某港，沈陽市中級人民法院隨後立案。這是《1·9規定》實施以後全國第一例證券民事賠償案，也是第一件起訴B股上市公司的賠償案，第一起以財政部行政處罰為前置條件的案件。

在該案的被告名單中，國際五大會計師事務所畢馬威的名字也赫然在列。

斯時，浙江的小股民從媒體上看到消息激動不已，但又無可奈何。激動的是索賠有了「領頭羊」，有了「前車之鑒」；而無可奈何的是，成都3名股民總共索賠8萬多元，賠償多少仍是未知數。而扣除各種費用，即使是全賠也所剩無幾。有人開始打消索賠的念頭。

2003年2月，宓雪軍作為法律咨詢專家參與杭州武林廣場的一次免費法律咨詢現場活動。許多小股民把索賠的問題拋給了他，他做了一一解答。之後，宓雪軍藉助媒體稱可以先期墊付差旅費，為股民狀告上市公司做代理。

截至2003年6月16日，57名股民委託裕豐律所狀告某某港，其中「某某港A股」有14名，「某港B股」有43名。沈陽市中級人民法院予以立案，並依照原告人數、損失類型分為6個案件，索賠總額185萬元。

起訴的被告不僅有某某港股份有限公司，還有億萬富豪張某某(時任某某港的法定代表人、董事長)、A省證券公司、B證券有限公司、C畢馬威華振會計師事務所、D畢馬威會計師事務所。

2005年4月，浙江82位「某某港」、「某港B股」股民按訴訟標的額的65％最終獲賠176萬元，這一賠付比例在全國各地「某某港」系列案件中是最高的，外省股民「某某港」案的賠付比例大致在30％一55％之間，相比之下本所律師的代理成效非常顯著，《青年時報》評價該案為「浙江小股民索賠第一案」。

爭議焦點

原告的損失是否應當扣除大盤系統風險因素。

被告某某港股份有限公司(以下簡稱某某港公司)依據《規定》第19條第四款規定提出抗辯，提出「大盤系統風險扣除論」，要求對每位原告的損失求償額分別扣除大盤系統風險因素，即按訴訟標的額的30％賠付。

律師認為《規定》第19條第四款規定存在缺陷，堅決反對「大盤系統風險扣除論」。本所律師引用「老鼠屎理論」予以駁斥，並舉出實例據理力爭。

審理判決

2005年4月，浙江82位「某某港」、「某港B股」股民按訴訟標的額的65％最終獲賠176萬元。

經典評析

最高人民法院《規定》第19條第四款規定：被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系：損失或者部分損失是由證券市場系統風險等其他因素所致。

由於上述條款僅對「證券市場系統風險」作了原則性的規定，《最高人民法院關於審理證券市場虛假陳述案件司法解釋理解與適用》對「證券市場系統風險」也未詳細闡述，因此在司法實踐中引起很大爭議。

被告某某港公司依據《規定》第19條第四款提出抗辯，雖然某某港公司存在虛假陳述問題，但如果不是大盤大跌，股民根本不會遭此重創。因此，每位原告的損失求償額應當分別扣除大盤系統風險因素。

被告某某港公司舉例論證：因國務院2001年6月12日出台減持國有股方案，造成股市暴跌，使上證指數從2222．96點跌至最低點1339．20點，跌幅高達39．76％。受此影響，某港A股大幅下跌，股價從11．55元跌至最低價7元，跌幅高達39．39％。由此可印證，由於系統風險造成某某港股價下跌，此期間某某港A股股東損失與某某港虛假陳述之問沒有因果關系。

因國務院2002年6月24日停止減持國有股方案，造成股市上揚，上證指數漲幅高達9．25％，受此影響，某某港A股漲幅10．07％。直至2002年10月才跌回宣布停止減持國有股方案之前的股價。由此可見，由於系統風險造成某某港股價暴漲，此期間因高價購買某某港A股造成損失與某某港虛假陳述之間沒有因果關系。

據此，被告某某港公司認為原告損失求償額的70％是由於大盤系統風險因素造成的，只同意按損失求償額的30％賠付。

律師認為，《規定》對「證券市場系統風險」的規定，僅僅是原則性地規定在第19條中，缺乏可操作性。被告某某港公司據此提出「大盤系統風險扣除論」抗辯，顯然是缺乏充足的法律依據。

假設沈陽中院採納被告某某港公司提出的「大盤系統風險扣除論」觀點，那麼，大盤指數漲跌幅度的起止時點是無法確定的，而計算起止時點的不確定性必然導致漲跌幅度結果不一致，每位原告扣除的金額可能出現好幾個計算結果，無論取捨哪個計算結果都會產生重大爭議。比如說，大盤指數的起算時點按被告虛假陳述實施日起算還是按原告第一筆買人股票的時間起算?是按照符合因果關系的股票買入時起算還是按照多次買入的平均指數計算?假設大盤指數漲跌幅度起算時點從被告虛假陳述時起至拋售日或基準日止。舉例說明：「錦港B股」於1998年5月19日上市，根據上交所歷史數據查詢：1998年5月19日-2002年12月23日，B股指數歷史行情累計漲幅148．9％。「某某港」A股於1999年6月7日上市，根據上交所歷史數據查詢：1999年6月7日-2003年4月4日，A股指數歷史行情累計漲幅16．41％。

假設大盤指數漲跌幅度的起算時點從揭露日起至基準日止。舉例說明：根據上交所歷史數據查詢：2002年10月22日-2002年12月23日，B股指數歷史行情累計漲跌幅-11．94％。2002年10月22日-2003年4月4日，A股指數歷史行情累計漲幅0．08％。

由此可見，如果法院認定「證券市場系統風險」，那麼，如何精確計算原告的損失額將是法院面臨的重大難題，在司法實踐中將會產生更大的爭議。

同時，律師認為，大盤綜合指數只是表明所有股票的漲跌趨勢和幅度，不能代表任何個股的風險。在大盤綜合指數上漲的情況下，「大盤系統風險扣除論」將成為謬誤。相對於「大盤系統風險扣除論」，「老鼠屎理論」顯然更有說服力。

「系統風險扣除論」只是假設了大盤下跌時，原告的損失必須扣除系統風險因素，那麼，如果大盤上漲時會是怎樣的情形呢?假設在涉及虛假陳述的公司股票下跌50％期間，大盤卻上漲了20％，根據「系統風險扣除論」，是不是應該賠償投資者50％+20％的損失呢?如此，原告不但沒有虧損，相反還可以賺20％?但是，侵權損害賠償的基本法理是沒有實際發生的損失不能獲得賠償，否則便是不當得利。

對此，「大盤系統風險扣除論」又作何解釋呢?很顯然，《規定》第19條第四款對此也是無法作出合情合理的解釋。

事實上，即使在資本市場較為發達的資本主義國家中，也沒有一個國家在審理證券市場民事侵權損害賠償案件時，考慮所謂的大盤系統風險。

為了更形象生動地駁斥「大盤系統風險扣除論」，律師引用了「老鼠屎理論」：在飯店吃飯可能會碰到這樣的情況，即在最後吃湯的時候，發現碗里有一粒老鼠屎，於是大家不僅不會再喝，還會讓服務員將湯碗端走。這時，老闆卻阻止說，這湯還可以喝，只要把老鼠屎剔除，大家繼續喝吧。試問，有人繼續喝嗎?有人仍然為此買單嗎?答案顯然是顯而易見的。湯是否可口好比是系統風險，正常情況下只要點了湯就應當付錢。老鼠屎好比是個股的特殊風險，這是事先不會考慮到的。如果湯里出現老鼠屎，那麼有過錯的飯店一方將承擔全部的風險，而不再考慮湯是否可口的系統風險，湯里有了老鼠屎就不買單是社會普遍接受的公理。

根據上述理由，本所律師認為被告某某港公司依據「大盤系統風險扣除論」減免賠償責任的理由不能成立。

通過對上述觀點的具體分析，可見《規定》第19條第四款法理依據不足，且缺乏可操作性，原告的損失不應扣除大盤系統風險因素。

「某某港」案雖已調解結案，寥寥幾百字的調解書中並沒有提及如何適用《規定》第19條第四款，但「證券市場系統風險」如何認定對於各地法院在審理其他證券虛假陳述案件時是無法迴避的，建議最高人民法院以個案批復的形式或出台新的司法解釋予以明確。

Ⅷ 上市公司發表虛假信息，股票虧了，怎樣維權

，因上市公司公告虛假信息，導致股民損失的，股民維權程序方法步驟：一要保存證據；二要告訴才處理；三要攜帶證據到法院起訴，待法院受理後開庭審理判決、賠償。

Ⅸ 面對股價操縱，股票深套，股民如何維權

只要投資的上市公司被證監會立案調查，就可以准備相關材料，並郵寄到周蘭律師股民維權團隊，證監會發布《行政處罰決定書》，律師向上市公司本地法院起訴。勝訴後上市公司支付賠償款。

操縱股票市場，情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金：單獨或者合謀，集中資金優勢、持股或者持倉優勢或者利用信息優勢聯合或者連續買賣，操縱證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量的。

(9)股票虛假信息維權結果擴展閱讀：

《股票發行與交易管理暫行條例》第七十四條規定：任何單位和個人違反本條例規定，屬下列行為之一的，根據不同情況。

單處或者並處警告、沒收非法獲取的股票和其他非法所得、罰款：一、在證券委批准可以進行證券交易的證券交易場所之外進行股票交易的。