1. 如何客觀地評價奧地利經濟學派（摘錄）
首先，來說說奧地利經濟學的起源。18世紀時亞當斯密的《國富論》在英國引起學術界的震動，人們也開始意識到經濟學的重要性。長話短說，在亞當斯密後的很長一段時間，英國的經濟學界秉承這這樣一個觀點，那就是以道德科學（Moral science）的方法來研究經濟學並提倡自由貿易。代表人物有亞當斯密，約翰·斯圖亞特·密爾（John·Stuart·Mill）。然而，在19世紀的德國，誕生了一個新的經濟學派：德國歷史學派。它主張以物理科學（Physical Science）的方法來研究經濟學，並且主張以經驗來指導經濟學研究。在德國歷史學派正盛之際，奧地利學派出現。德國學者將主張奧地利學派思想的學者稱為奧地利人，奧地利學派因此得名。
那麼，我再這里想要闡述一下奧地利經濟學和德國歷史學派的不同點。在研究方法和研究觀上，奧地利經濟學派主張的是經濟是一門先驗哲學（Priori），即所謂知識是獨立於歷史經驗而存在的。研究方法上，奧地利經濟學使用的是邏輯分析（Logical Economics）。而德國歷史學派的主張是經濟是一門後驗哲學（Posteriori），即知識是由歷史經驗總結而得出的。研究方法上，德國歷史學派使用的是經驗分析（Empirical Economics）。
以上部分具體參見 Mises 的The Historical Setting of the Austrian School of Economics.
由於各種原因，新古典主義學派的經濟理論一直非常風靡，並且在高等教育里占據很重要的地位，因此奧地利學派的諸多論文都是針對新古典主義理論的反駁。本文也將著重介紹奧地利經濟學理論與新古典主義理論的異同，希望讀者能夠對奧地利經濟學派的觀點有一個更好的理解。
那麼，從歷史淵源展開來講，我們現在的問題是，奧地利經濟學到底在研究什麼？
跟所有經濟學流派一樣，奧地利經濟學所研究的，是如何合理並且有效地分配社會資源。這個問題千百年來都沒有人能夠有一個准確的答案。每個人心中都有一個標准，所謂不同的流派，只是給了我們一個不同的思考方式。那麼奧地利經濟學派主張的社會資源分配方式是怎樣的？
要回答這個問題，我們先要搞清楚人是什麼，或者具體一點來說，人類行為是什麼。
有些人可能會覺得可笑，甚至是荒唐。研究經濟學為什麼要研究人類行為？答案很簡單，經濟是人類行為的結果，要弄清楚經濟的本質，就要弄清楚人類行為的本質。
在經濟學的定義中，人類行為之所以區別於動物的行為，就是因為每個人的行為都是理性的。這句話你可能在不同的地方聽過了無數遍，然而我在這里還是想要再說一遍。所謂的理性的人類行為，並不是說社會中的所有人都能做出「正確的」選擇，這里所說的理性，是指的，每個社會中的個體，在選擇進行某項行為時，他的決定對於當時的情況來說是理性的。人類行為並不只是簡單的勞力投入，在進行這項行為之時，人們會放棄做另一件事情的可能。具體的論述，在 Misese 的 Human Action: A Treatise on Economics 中有具體論述，這里不再贅述。這里本人想舉個例子，當年日本核泄漏的時候，許多人在超市瘋狂買鹽，導致鹽價飆升。這個例子後來成為許多網民茶餘飯後的談資。那些買鹽的人，他們是理性的嗎？是理性的。在他們心中，他們認為不買鹽的機會成本相當高，以至於每天飯後散步的時候都要去超市買兩包鹽。他們有錯嗎？沒有錯，每個人心中都有一個行為尺度，他們認為這些鹽有可能受到輻射，所以應該多儲備一點。從這個角度來看，他們的行為也是理性的，任何人的行為都是理性的。我們做任何事情都是因為我們內心想要去做，我們自己有自己做這件事情的理由，這就是理性。所以本人想在這里指出一些網路經濟學家的誤區：所謂的理性，並不是去做你認為對的事情。你認為理性的事情，在別人眼裡可能也是不理性的。
在人類行為理性的大前提下，我們應該如何分配社會資源呢？通過價格機制。千百年以來，自從人類開始專門化生產開始，價格就已經出現。人們通過不同商品的不同價格來決定對不同商品的取捨。這種價格機制使得專門化生產變成可能，交易規模也逐漸擴大。在這個商品市場里，一個復雜的商品的不同部件，可能會由幾百個甚至上千個不同的供應商生產。這也就是奧地利經濟學的第二個假定：市場存在。
奧地利經濟學的最後一個假定，是不完全信息。不同於新古典主義經濟學將市場經濟過分理想化的模型，奧地利經濟學假定，存在於市場中的信息是非常多的，比如一輛二手車的使用程度，一瓶橙汁的味道好壞。而掌握這些信息的人也是不同的，同時每個人掌握的程度也是不同的。橙汁銷售商對於橙汁口感，顏色，甚至是品質這些信息的掌握程度都比購買者所掌握的程度高。同樣的道理，一個二手車經銷商對於這輛二手車的損耗程度，舒適程度也比買家要了解得多。按照這個思路，可以擴展開來。在這樣一個龐大的市場，每個人掌握的信息又完全不同，那麼獲取信息的成本便會變得極其高昂，以至於你無法想像。這部分內容詳見 North 的 Institutions, institutional change and economic performance.
（在這一點上，新古典主義經濟學的模型假定市場中的信息是充分並且完全地被市場中的所有參與者所掌握的）
基於以上三個假定，奧地利經濟學能得出什麼結論呢？
首先，關於市場機制。
不同於新古典主義經濟學，奧地利學派認為市場均衡是一個動態過程。什麼意思呢？我們先來說說看新古典主義經濟學對於市場均衡的理解。新古典主義經濟學通過分析市場中的供求關系，畫出供求關系曲線，然後得出一個市場均衡點。也就是說，在新古典主義的完美市場假定下，市場應該在這一點達到均衡並且維持均衡。那麼，奧地利經濟學的觀點是什麼呢？它會認為，你分析得沒錯。但是事實上現實中的市場並不是完美的。在新古典主義模型中所畫出的均衡點，在現實社會中永遠無法達到。現實社會中的經濟情況，往往是朝著均衡點前進的一個動態過程，但永遠也無法達到。同時，市場中的信息是無時無刻不在變化的。今天的股票價格與明天的股票價格會完全不同，今天的某款商品的需求量跟明天的需求量也會完全不同，所以說，市場均衡點也是在不斷變化的。所以，與其說是市場均衡，奧地利經濟學派更願意說是市場過程（Market Process）。
關於市場均衡這個問題，再擴展一點。奧地利經濟學派認為，市場完全均衡的條件是信息的完全性，即意味著市場中的所有參與者同時並且及時地掌握著所有與之相關的生產所必須的信息，這一點，顯然只有可能在假設中才能做到。並且，這里所說的市場信息，並不是外行人在一旁研究論文就能夠獲得的，所有的市場信息，只有你參與市場活動才能獲得。那麼，順水推舟，奧地利經濟學派的論文中曾經提到過，如果市場信息完全被參與者所掌握，那麼會發生什麼呢（當然，提出這個問題對於現實並沒有太大的意義）？所有生產者只會生產同一個商品，並且該商品的價格在不同生產者之間是完全相同的。當然，所有的這些都是後話了。
關於市場機制，奧地利經濟學派認為，市場中的競爭，是通過市場參與者之間的不斷探索，信息獲取以及談判而產生的一個最佳選擇。這一點十分抽象，但是對比新古典主義經濟學的觀點，我們就可以看到，新古典主義把市場競爭看作是一個機械的過程：給定市場價格，或者給定商品需求量，商品供應量就自動形成，在這個過程中，我們完全看不到市場參與者在其中的作用，就好像市場只是一個機器一樣。
第二，關於企業。奧地利經濟學認為，企業家，是產生經濟變化的主要原因。企業家掌控著分配企業內部生產資源的權利，同時企業家也是企業內部的利益宣稱者（Resial Claimant）。在進行生產的過程中，企業家不斷探索，獲取相關信息。正是這種探索過程，推動了市場不斷前進，並且向均衡前進。在企業家的生產活動中，他們與其他企業不斷競爭，產品價格也在不斷變化。
關於這一點，我們可以對比一下新古典主義經濟學中關於企業的理論解釋。在新古典主義經濟學的模型中，企業活動是可以被人所預測的。在一個給定的（外生）價格下，企業應該怎樣生產，生產多少，這些經濟活動都可以通過圖形來求解。也就是說，在新古典主義的經濟模型下，如果價格是這么多，那麼市場中的企業必然會生產那麼多的商品。
對於這一點，奧地利經濟學認為，新古典主義經濟學把看得市場過分機械化了。我們在著眼於企業的經濟活動的同時，應當注重企業家的個人活動，包括企業家對於市場信息的探索，企業家的創新。這些因素都是市場的推動力，他們把市場不斷地向均衡方向推進。
同樣，承接第一點的市場機制，奧地利經濟學派認為，市場中的企業家的探索過程也很值得思考。1. 該學派認為，市場中既有贏家也有輸家。一個企業家可能因為一個決策的失誤而導致其企業虧損甚至破產。同樣地，一個有先見之明的決策也有可能讓該企業盈利。這些觀點，新古典主義經濟學派並沒有著重強調。在新古典主義經濟學的模型中，市場中的企業家就像一台台機器一樣，事先商量好誰是贏家誰是輸家，誰應該在競爭中存活，誰應該退出市場。總的來說，新古典主義學派的模型中並沒有獲利的空間。2.競爭只是一個手段。企業家通過競爭，找到對自己合適，對市場合適的價格，並且，通過競爭，企業家能夠對於自己之前做出的決策進行修正。與之相反，新古典主義理論強調競爭只是一個目的，而非過程。具體論述過程參見參考資料。
第三，關於社會主義。沒錯，因為奧地利經濟學派和馬克思的經濟理論誕生時間差不多，並且在二戰前後著名的奧地利學派經濟學家曾經發表過許多關於討論社會主義可行性的論文，奧地利學派也因此在蘇聯崩潰之後開始受到人們的重視。人們逐漸開始思考奧地利學派在幾十年前曾經思考過的問題：社會主義到底是否可行？
要討論社會主義的可行性，我們先得定義社會主義。米塞斯（Mises）和哈耶克（Hayek）對社會主義的定義是：在社會主義社會下，國家（政府）掌控所有生產資料。也就是說，政府可以決定生產資料的用途以及使用方法。在這里要注意的一點是，根據奧地利學派的定義，社會主義並沒有規定普通商品必須由政府支配，這一點待會會討論。
那麼簡而言之，奧地利學派對於社會主義的觀點是，社會主義經濟並不能解決資源合理分配的問題。市場中的信息是如此復雜，以至於世界上甚至沒有一台足夠強大的計算機能夠完全獲取市場中的所有信息並且將產品合理分配。對於一個公有制的經濟體制亦是如此。當某一個政府部門/政治首腦完全掌握了某種生產資料的分配權利，他並不能夠知道應該如何有效地分配。對此，奧地利學派提出，作為一個社會主義經濟體制，需要收集的市場信息有如下三種：1.市場偏好 2. 可替代品的提供情況 3. 可用資源情況。 對於任何一個政府部門/政治首腦來說，獲取這些信息並且能夠完全計算出來，都是不可能的。這也就是奧地利經濟學派中所說的經濟計算(Economic calculation)不可能。舉個例子，某國是一個社會主義國家，政府掌握了所有生產資料，貨幣被消除了，取而代之的是行政計劃。什麼意思呢？比如說某個拖拉機廠今年應該生產多少台拖拉機呢？在自由市場下，生產多少拖拉機由價格來決定。今年價格高，多生產一些，明年價格低，少生產一些。那麼對於社會主義國家來說呢？沒有價格作為指導，我們應該生產多少台呢？靠行政命令來指導？如果我們要靠行政命令來指導生產，我們怎麼算呢？各位可能會說：這很簡單啊！每個農村合作社需要多少台拖拉機，全部報告給政府，然後我們生產這么多不久得了！真的是這樣嗎？那麼政府有沒有考慮過在某些地方其實不用拖拉機也可以？有些地方用耕牛也能湊合用？還有萬一生產拖拉機用的鋼材不夠怎麼辦？誰來調配？所有的這些問題都只是拖拉機這一個部門的問題，要知道，社會上的生產部門成千上萬，要分別計算出這些需求量和供給量，不靠價格是難於登天的。當然，在奧地利學派內部也有分歧，以上說的這些觀點只是學派內部所普遍認同的觀點。比如Caplan 就曾經在Is socialism really impossible?中提出過他的觀點。他認為社會主義經濟（集體所有制）並非不可行，我們可以在很多現實中的例子中看到集體所有制的影子，比如說在一個家庭中，夫妻雙方集體控制家庭所有財產，並且能夠將他們很好地分配給各個家庭成員。
對於集體所有制，弗里德曼（Friedman）曾經提出過他的觀點。他認為，公權力介入（Public Intervention）有三個「滯後」：1. 市場需求的出現和發現的滯後（Lag between need and recognition） 2. 發現與設計並實行之間的滯後（Lag between recognition and design and implementation） 3. 實行與生效之間的滯後（Lag between implementation and effect）
根據他的理論，這三種滯後會導致公權力介入對市場產生的麻煩。
第四，經濟周期。（Business Cycle）
說實話，這一部分其實是我最喜歡的一部分。奧地利經濟學派用數學方法解釋問題嗎？他們用圖表解釋問題嗎？答案是肯定的。雖然奧地利經濟學派的經濟分析是以邏輯分析為主，但這並不代表他們拒絕使用數學。
言歸正傳，很多人想知道的是，奧地利學派該怎麼解釋經濟危機？這個學派又該怎麼解釋經濟增長和經濟衰落？首先我們來解釋經濟增長：
這個圖想必各位應該很熟悉：可貸資金供需圖。來自奧地利經濟學派的Garrison從這張圖出發，向我們解釋了經濟周期是如何形成的。
現在我們設想一下，當一種新的技術出現在市場上時，比如說3D列印，那麼這個新技術是如何推動經濟進步的呢？當一個新技術產生時，市場中的企業對於投資的需求就會增加，因此需求曲線右移。資金需求曲線右移，投資增加，保持社會條件不變的情況下，生產邊界（Proction Possibility frontier）將向外擴張， 需求增加。廢話不多說，上圖：
黑點是市場的最終狀態。為什麼利率上升之後又會下降呢？因為市場適應了新的科技之後，會自動調節至原有的利率水平。
那麼，這個科技變動是如何影響生產過程的呢？這里就要提到哈耶克提出的生產階段圖（我稱之為生產三角形）：
簡而言之，就是用三角形來代替生產，三角形裡面的各個部分代表生產的不同階段。
那麼綜上
科技進步對生產帶來的影響應該是這樣的。
這一段內容，其實我自覺解釋乏力，畢竟沒有名家們那樣的歸納分析能力，所以貼出原圖以供參考：
題外話：其實從上面的各個方面，我想各位應該可以看得出來，奧地利學派是主張減少對於市場的干預的，也就是說，該學派是支持自由市場的。從經濟方面延伸開來，許多奧地利學派的支持者在政治上也有自己的見解。其中比較有名的就是無政府主義。無政府主義的支持者認為，擁有管控市場的權利的政府，會阻礙市場的發展。同時，政府的另一項重要職能，社會保障，也可以通過市場自發組織產生。對於經典的市場失調（Market failure）問題，奧地利經濟學派的研究者也有自己的獨到見解。所有的這些觀點都值得我們去了解和探討。如果讀者心中抱有「西方的經濟學都是垃圾」或者「西方的經濟學對中國有偏見」這樣的觀點去學習的話，那麼這門學科或許不太適合你。
那麼，說了這么多，我們回過頭再來看開篇提出來的問題：奧地利經濟學派究竟是什麼？其實對於這個問題，我想各位心中已經有了自己的答案。不過，本人想要強調的是，學派就是學派，是相同觀點的集合，不存在孰優孰劣。如果某個學派的邏輯是自洽的，那麼我們就不應該認為這個學派是錯誤的。我們不能說奧地利經濟學派就比新古典主義學派好。這些不同的學派都有自己的側重點以及研究方法，支持某個學派是你的自由，但是在貶低某個學派前，請先找出它的錯誤。
（中間還有一部分未完待續）
最後，反對 @羅山 答主對於「奧地利經濟學派不做數學計算」的不知道從哪裡得出來的觀點。奧地利經濟學派從來就沒有反對過進行經濟計算和數學計算。等我有時間了把數學計算的某些論文貼出來好了。
還有錯誤請多指正