股票市場信息披露的案例

Ⅰ 我國證券市場是有哪些重大的內幕交易案件和操縱市場案件

2008年底被成都證券市場稱為「慧童」的股市新秀何金祖（化名），因涉嫌操縱證券市場罪被成都市人民檢察院公訴，成都市中級人民法院日前已正式受理此案。
現年23歲的雅安人何金祖，因涉嫌操縱證券市場罪，於2008年1月10日被查獲歸案，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，據悉，以涉嫌操縱證券市場罪名的股市「黑手」，西南地區何金祖應算第一人。
檢察機關指控，何金祖在擔任成都西南證券股份有限公司北二環營業部操盤手期間，於2007年3月至12月間，何金祖利用公司資源籌集大額資金，使用本人及他人名義，開立了多個證券賬戶，採取先行買入相關證券，後利用公司名義在「新浪網」、「搜狐網」、上海證券報、證券時報等媒介對外推薦該證券，利用資金優勢打壓證券價格，人為影響證券交易價格，並於上述信息公開後馬上賣出相關證券，獲取個人非法利益的交易方式操縱證券交易價格。其間，汪建中於2007年6月9日至12月21日間，利用其實際控制交易的9個證券賬戶，先後在中信證券北三環中路營業部、國信證券成都北二環營業部等5個營業部，採取上述方式交易股票名稱為「五糧液」、「四川長虹」等39隻證券，操縱證券市場共計3次，非法獲利共計人民幣115萬余元歸個人所有。檢方認為，何金祖無視國家法律，操縱證券市場，情節特別嚴重，應當以操縱證券市場罪追究其刑事責任，但該案並未當庭宣判。

Ⅱ 請問如何在網上找到上市公司發布虛假財務報表的案例

上市公司發布虛假財務報表的案例
前 言
美國自二00一年十月以來，陸續爆發安隆(Enron)的財務報表不實報導、世界通訊(Worldcom)的隱瞞虧損、線上時代華納(AOL LIME Warners)的虛報廣告營收及強生制葯(Johnson)被控隱瞞產品過失，甚至連國際知名的奇異公司（G.E.）、美國國際集團（AIG）、思科（Cisco）、摩根大通銀行及國際商業機器（IBM）等也因為可疑的會計操作實務，而讓投資人起了疑心，弊案酬聞，使得股市狂跌，造成美國自30年代經濟大恐慌以來，最大的投資信心危機。
有鑒於此，美國參議員沙班（Paul Sarbane）提出的著名的沙氏法案（Sarbanes-Oxley Act of 2002，又稱為「企業改革法」），該法案的重要項目包括：強化主管機關之監督、公司治理、會計師獨立性等，並成立公開公司會計監督委員會（Public Company Accounting Oversight Board；PCAOB）；尤其在會計師獨立性及內部控制等議題上，明文規定會計師不得同時為同一客戶提供審計及非審計服務，並加強對公司內部稽核之監控。
會計師查核簽證之功能原在賦予會計師站在保護投資大眾的立場，以稽核上市公司財務報表資訊。然而一連串的企業丑聞案，使會計師的公信力受到懷疑，從而影響公開發行公司的財務報告、財務報導准則、會計及審計規范與管制的可靠性。
一九九七年底的亞洲金融風暴，凸顯出亞洲企業仍以家族及集團化經營為主，大陸的」老三案」(深圳原野、海南中水、長城機電)導致涉案會計師事務所解散、相關注冊會計師承受嚴厲的行政處罰；「新三案「(瓊民源、紅光實業、東方鍋爐)則是「所破人亡」，而查核銀廣夏、東方電子的注冊會計師更是鋃鐺入獄，遭受懲處 。台灣在二00四年爆發之博達、皇統、宏達科、訊碟、升技等上市公司高層人員挪用公司資金，進行股價護盤及利益輸送等情事，引發了本土性金融風暴，不僅使一般投資人蒙受重大損失，更使金融體系的資產品質惡化，投資人信心大受打擊，亦使得簽證這些公司的會計師受到輿論及法律上嚴格的譴責 。
為防範上市公司財務舞弊，如何建立一套公司治理制度以偵測舞弊，便顯得異常重要。公司治理可分為「內部監控「，及「外部治理「兩類，前者企求在公司內部，建立一套完善的監督機制，由股東會與監督機關善盡監督義務，避免公司經營者從事道德危險之行為；後者則希冀由交易相對人、債權人、市場、主管機關、證卷商、會計師、及社會大眾等共同發揮力量來監督公司經營者追求公司利益。世界銀行於一九九九年提出之公司治理架構如圖一所示：
爰此，本文乃藉由分析財務報表虛假之原因及特點，並從兩岸之經營環境與會計師之責任與獨立性規范之觀點，探求如何落實公司治理制度中，有關兩岸會計師查核簽證之一環。

一、上市公司管理舞弊之原因分析

所謂「虛假財務報告」，是指財務報告中所揭示的財務會計資訊存在嚴重不實或者財務報告的揭露存在重大遺漏。不同的企業提供虛假財務報告的動機不同，其中最主要的有以下幾個層面：
1. 股價考量
若經營高層本身就是大股東或有業績預算的壓力，為了使該公司有更高的股價，進而使自己本身持股市值增加，便有強烈的誘因趨使他對財務報表動手腳，從營業收入開始，不論是毛利率、營業費用、營業利益、業外收益等都有可用來「窗飾「財務報表。此與投資人及分析師長久以來非常重視公司的營業收入成長、毛利率變化、盈餘成長及每股盈餘等數字上，有十分密切的關系。
2. 募集資金的考量
對於有募集資金壓力的公司而言，如何從市場上募得較佳的資金條件，企業的營運獲利狀況，是關鍵性的因素，此乃經營高層要對財務報表作假的另一個重要原因。為了能夠順利地從資本市場上募集到所需要的資金，條件不佳的企業若欲配股或增發新股，就會操縱損益，發布虛假的財務報表。
3. 經營管理階層之薪酬與公司績效有連帶關系
企業管理階層之薪酬結構自1990年代發生變化，為獎勵管理階層之經營績效所發放之紅利，從過去之現金紅利制轉變成目前多數公司以股票選擇權作為員工之酬勞。根據統計，企業對於股票選擇權之發放比例在過去十年間成長三倍，其相對應之價值更是驚人，1997年全美前2000大企業所發放之股票選擇權市值約為50億美元，至2000年時，其市值已增加為162億美元，其價值短短三年間就超過三倍。兩岸上市公司的高階經營層通常不會願意自己因業績不好而下台，但在經營環境艱困時，作假帳就變成經營層要維持好獲利績效的選擇項目之一。股票選擇權誘使企業管理階層積極創造經營績效以拉抬公司股價，台灣目前常見的方式包括提早認列未實現收入、隱藏負債、使用其他新穎的會計手法等，以提高公司當年度之盈餘。大陸企業目前仍然是以國有企業為主體，上市公司大部分也是由原來的國有企業改制而成，在管理體制上還帶有原來的一些特點，有些經營管理者在上任的當年會希望公司利潤能有大幅上升，從而展現自己的管理能力和績效。亦有部分經理人為達到此種預期，便會著手粉飾財務報告。
4. 資產重組或合並過程中的需要
企業的資產重組和合並，往往涉及很多人的利益，為了滿足不同的利益需要，企業通常會藉改制和合並之機製造虛假的財務報告。例如有些上市公司為了維護企業在股票市場的形象，藉合並之名迷惑投資者。
隨著兩岸證券市場的發展，國家對市場的監管愈來愈趨嚴峻，上市公司發布虛假財務報告所需承擔的風險也逐漸加大，通常必須有很大的誘因，才會促使上市以司挺而走險。

二、 產生虛假財務報告的原因及理論分析

由於資訊的提供者與使用者之間存在著資訊不對稱，擁用較多資訊的一方就能夠利用資訊為自己謀利，審計的產生即為了減少資訊的不對稱。美國證管會向來以其透明的資訊揭露、嚴密的會計法規及有效率的執法機構，建置堪稱最具效率之市場規范架構。並於2000年8月訂定「公平揭露規則」 (Regulation Fair Disclosure，簡稱Regulation FD)，禁止企業與證券分析師於非公開場合接觸時傳遞有關企業內部之重大未公開訊息。惟Regulation FD之實施仍無法完全解決資訊不對稱之問題，證券分析師於安隆、世界通訊案中，不但獲知企業內部之重大未公開訊息，甚至隱而未告或發布不當之研究報告以誤導投資人。致使投資人質疑證管會是否確有善盡主管機關監督之責。
產生虛假財務報告的動機，究其主要原因有兩個方面：一是「利益和風險的權衡」決定了企業為什麼做虛假財務報告；二是「資訊不對稱」決定了企業為什麼能夠做虛假財務報告。
自1990年代全世界五大會計師事務所，開始就替顧客提供管理諮詢服務，即為其查帳客戶同時提供審計與非審計服務。由於管理諮詢服務之公費收入遠較查核業務為高，其潛在之市場讓五大會計師事務所除削價競爭外，對於查帳客戶偏好之會計方法，也漸選擇以默認應對。會計師就此之利益衡量，使獨立性漸受侵蝕。
企業出具虛假財務報告一旦被查出，其後果是相當嚴重的，可能造成公司經濟利益和社會形象的損害，日後成為被稽查的重點對象，造假者個人的經濟利益損失和法律責任的追究等。盡管如此，仍有企業為追求從而鋌而走險。加諸目前企業內、外部監管不力等因素，企業出具虛假財務報告被稽核的比率相當低，且對舞弊案之懲處力度不大。

三、 兩岸財務報告造假的主要手法
大陸有學者針對其上市公司管理舞弊案進行研究 ，本研究更加入近期台灣的舞弊造假手法加以比較。從理論上來說，舞弊最終乃須透過財務報告表達出來。表一說明了兩岸上市司財務舞弊案的造假手法。
表中列示的造假手法都是窗飾財務報告的做法。為了滿足不同的目的，會計人員會靈活採用各種不同的方法，使得財務報告符合管理階層之期望。茲將財務會計實務中，茲將常使用的財報舞弊方式說明如下：
1. 虛增銷貨收入
此乃上市公司管理舞弊手法中最常採用的方法。如大陸紅光實業、黎明股份、銀廣夏等，－－為了提高凈收益，從而達到配股或分紅等其他目的，管理當局於是透過製造某些虛擬的銷貨業務，從而高估其銷貨收入。
台灣2004年爆發的地雷股中，亦有多家上市公司以先設立人頭或空殼公司，再由地雷公司與這些人頭公司進行進貨及銷貨的交易，如此一來，就可「憑空創造」經營階層所要的漂亮營收數字，以近期降為全額交割股的升技為例，根據證交所資料顯示，升技2004年上半年自Top Rise等3家供應商進貨55億元，占總進貨金額之70％，同期間，銷貨至Sunfine等4家公司61億元，占總銷貨金額之71％，其中有高達41億余元無實際通關證明文件，此外，以上所提及7家進貨及銷貨公司都在香港注冊，且住址皆相同，明顯是設立來作虛灌營收的空殼公司。結果，升技2004年前3季的148億營業收入，近15億的稅後凈利及2.41元的每股稅後盈餘，絕大部份是造假作出來的。
2. 虛增應收帳款
虛增應收帳款可同時虛增銷貨收入。由於會計處理上只要有單據證明銷貨，便可認列營業收入及應收帳款，因此，某些公司為了增加營收，會刻意放寬銷貨政策，例如延長客戶付款期限、給予較多的折讓或利用有關出口貨物優惠政策，虛增收入等，使營業收入在短期間不正常地增加，這對公司的損益表有一定的美化作用。 例如，大陸51黎明弊案中，即為了達到虛增收入、利潤的目的，些擬銷貨業務和銷貨對象，不惜虛開銷貨發票，虛增收入。該公司所屬的營銷不能作進項抵扣的普通增值稅發票，虛增主營業務收入2269萬元，而台灣的博達公司亦利用關系企業製造多起虛擬之交易。

表一 兩岸上市公司財務舞弊案的造假手法

虛增銷貨收入 虛增應收帳款 存貨價值的任意調整 會計政策利用 關系人或子公司交易 費用的轉移和調整
大陸紅光實業舞弊案 ★ ★ ★
大陸鄭百文舞弊案 ★ ★ ★
大陸張家界舞弊案 ★
大陸ST黎明舞弊案 ★ ★ ★ ★ ★
大陸大東海舞弊案 ★ ★
大陸銀廣廈舞弊案 ★ ★ ★ ★
大陸麥科特舞弊案 ★
台灣博達舞弊案 ★ ★ ★
台灣升技舞弊案 ★ ★ ★
台灣皇統舞弊案 ★ ★ ★ ★
台灣宏達科舞弊案 ★ ★
台灣太電掏空案舞弊案 ★ ★ ★
台灣中強電子舞弊案 ★ ★

1997年度大陸上市公司61.12%的應收帳款是其關系人交易 (見表二)，其中與控股公司發生的應收帳款關系人交易達95.29億元，占總額的39.71%，與同屬控股子公司、集團附屬企業和兄弟公司之間發生的應收帳款金額為75.13億元，占總額的31.31%。值得注意的是，大陸上市公司關系人交易中應收帳款金額盈餘過大，顯示操蹤現象顯著。

關系人 交易筆數 交易金額(億元) 所佔比例(%)
直(間)接控股公司 291 95.29 39.71
從屬控股子公司、集團 145 75.13 31.31
附屬企業、兄弟公司、子公司 98 26.31 10.96
聯營、參股公司 207 17.47 7.28
合資公司 11 25.79 10.74
小 計 752 239.99 100.00

資料來源：蔣義宏、魏剛著，「中國上市公司會計與財務問題研究」，東北財經大
學出版社。

3. 存貨價值的任意調整
在銷貨收入不虛增的情況下，「盈餘管理」的焦點就著中在成本及費用兩個方面。銷貨成本的調整主要集中在存貨成本的調整，而存貨所包括的層面較廣，設計方法又多，乃為財會人員提供了很多虛擬財報的管道。假若，該產品需求不錯，在通路上的貨品銷售不成問題，對該公司將不會有負面影響，但是，若該產品在通路上出現滯銷的情況，不僅公司未來業績將受影響，之前異常增加的應收帳款，也有可能會變成呆帳，若通路商要求退貨，又是另一筆退貨呆帳，二者皆可能影響公司獲利狀況，台灣多年前生產電腦顯示器的中強電子，就是因此而關門大吉。
另外，台灣2004年中股市最大地雷之一的博達案，自1999年開始，即透過國內外人頭公司，以假買賣的方式做帳達141億元，由於當時手機概念股當紅，博達即大肆宣傳其所生產的砷化鎵未來應用在手機上的商機有多大，成長性有多高，為了圓這個謊，博達透過這些人頭公司，以假銷貨單進行堆貨，在進貨方面，則另外找了7家，自設2家原料供應商配合出貨洗錢，虛灌營收手法的手法與升技案如出一轍。
大陸部分則有麥科特公司透過偽造進口設備融資租賃合約，虛列固定資產9074萬港元；採用偽造材料和產品的購銷合約、虛開進出口發票、偽造海關印章等手段，虛增收入30118萬港元，虛構成本20798萬港元，虛構利潤9320萬港元。又如例如黎明進出口公司擅自將其本應在「委託發出材料」科目核算的外委加工服裝業務，通過與被委託方對開發票的形式，進行銷貨核算，以虛增888萬元之銷貨收入。
4. 會計政策利用
有時上市司也會利用會計變動或會計制度和准則的漏洞來操縱利潤，如改變短期投資處理損益法及會計原則變動等。尤其在新制度剛出爐，具體作法尚未明確規范時，被利用造假的情況最多，如當企業被允許對各種資產提列減損准備時，這類准備就成為調節利潤的主要方法，此外當制度和准則中的某些特殊情況，需要主觀判斷或估計時，也容易被造假者利用，如或有事項的可能性的判斷，企業會根據自己的需要作出是否揭露、如何揭露的決定。所以，在造假方法中，重大事項的故意遺漏也被頻繁地使用。
5. 關系人或子公司交易
上市櫃公司除了可運用關系人或子公司交易虛灌營收外，亦可與這些關系人或子公司從事財務交易，以達到增加公司獲利或圖利他人之目的。例如：台灣早期的資產股利用關系人交易買賣農地或山坡地等圖利他人。近年來台灣的太電掏空案就成為這種財務操作的代表性例子。根據檢方調查，當時太電副總經理及財務長胡洪九，在民國82年到87年間，設立包括「中俊企業」等146家虛擬企業，再以太電為這些公司作擔保，由這些虛擬企業向銀行大筆舉債，得款後將這些款項轉往海外洗錢，再把債務拋給太電，導致太電損失達新台幣200億元，若折回現值，金額高達400億，大陸部分之關系人交易則絕大部分透過應收帳款產生，如上述之第二點所述。
6. 費用的轉移和調整
所謂費用轉移，是指延遲費用與外界第三者（可能是供應商、客戶，也可能是關系人）交易的入帳時間，以增加本期損益。另外，折舊費用的任意調整，資產減損或報廢時機的選擇，也可用來操縱損益。在大陸百文管理舞弊案中，公司上市後三年運用年度截止日前後之收入、費用的操蹤方法，任意沖減成本及費用、費用跨期入帳等手段，以累計虛增利潤約14390萬元。

四、 公司治理對虛假財務報告的防範

虛假財務報告的審計難度很高，需要審計人員在審計過程中運用高度的正直性和責任感，以保證財務報表之品質。為此，國家的監理機構也應制定完善的審計程序規范，建立責任制度，以約束審計人員的行為。同時，應建立配套的激勵機制，提高審計人員待遇，激勵他們努力提高業務能力和水準。以下乃本文針對兩岸制度之建議：
1. 建立健全的外部監管體系
安隆案涉及財報舞弊及資產侵佔，擔任其簽證的安達信會計師事務所(Arthur Anderson Co.,)因管理諮詢之業務考量，無法客觀地從事審計工作，反倒成為經營層舞弊的馬前卒。因此美國通過沙氏法案，對會計師痛下殺手，不再信任其「自律」，改以PCAOB直接監控會計師工作品質、執行會計師之管理懲處，會計師遂落入「他律」之手。因此兩岸應建立健全審計財稅、證券等監管體系，明確劃分各部門在打擊財務報告舞弊的職能范圍，使之形成有效的監管網路。隨著大陸傳統政府審計領域逐漸向民間審計開放，在增加業務渠道的同時，也自然帶來其他政府部門的監管，例如，依據「中華人民共和國外資金融機構管理條件」規定的「委託會計師對外資金融機構審計的管理辦法」，要求外資金融機構的設立必須聘請中國會計師，由其對外資金融機構財務報表進行法定審計，同時，中國人民銀行有權對從事此項審計業務的會計師、會計師事務所的執業品質進行調查，並擁有處罰權。台灣目前已設有會計師懲戒委員會、全聯會評鑒委員會(財政部)、會計研究發展基金會等，但懲戒、或訂定會計准則，多依證期局之要求，被動從事。且證期局人手不足，形成懲戒輕、會計准則訂定慢。或許，證期局應效法PCAOB，名正言順地讓會計師公會繳械，並撥補足額經費，制定財會准則、
審計准則、強力監督會計師之查核品質、速懲怠忽，才可能遠離博達風暴。
2. 內部監管
董事會被認為是解決管理階層潛在自利誘因及不適任問題之適當方法，其特色是設置獨立董事及各種不同功能之委員會。一般認為，獨立董事制度之功能有三：1.提升經營績效；2.汰換不適任之經營者；3.對違法經營或利益沖突交易等道德危險之監督。目前，美國雖僅有密西根州公司法明文規定公司應設獨立董事，但實務上美國多數大型發行公司之董事會，有半數以上之成員階為獨立董事。
因此，兩岸企業有先建立完善的董事會制度，加強公司治理機制的有效性，從而抑制虛假財務報告。如前所述，亞洲企業董事會的成員大多數是企業的經理層，內線交易現象嚴重。如何提高董事會成員的獨立性和專業性，將是兩岸企業董事會制度急需解決的問題。董事會功能的強化有助於強化企業財務報告體系及內部控制制度，從而杜絕董事會授權的虛假財務報告的發布。
其次，在健全董事會制度的基礎上，有效建立企業內部管理和會計制制度。企業內部控制制度目前已為現代企業科學、有效管理、合法營運的重要標志。只有董事會制度的完善，內部審計才能具有其應有的獨立性，從而發揮內部監督職能，以抑制虛假財務報告的發布。
3. 會計師必須就管理當局對內部控制之評估結果出具查核意見
台灣目前系由證交法及其施行細則、證交所及櫃買中心「對上市(櫃)公司重大訊息之查證暨公開處理程序」、「對上市(櫃)公司重大訊息記者會作業程序」、「公開發行公司網路申報公開資訊應注意事項」等予以規范，公司應依規定須將重大訊息內容或說明輸入證交所指定之網際網路資訊申執系統，以減少投資人資訊不對稱現象。台灣之公開發行公司如有關系企業者，應依規定編制關系企業三書表，此外，兩岸的公開發行公司除應於財務報表揭露海外投資及大陸投資資訊外，以公司對轉投資公司直接或間接具有重大影響力者，再揭露其被投資公司從事資金貸放、背書保證、重大資產、交易關系人交易等資訊。
4. 同業評鑒方面
台灣會計師公會全國聯合設會有業務評鑒委員會，負責評鑒規則之制定及會計師之評鑒，而評鑒委員會之組成，除會計師代表外，尚包括政府機構代表及學者專家，不會有由會計師完全主導之情況。大陸的財政部門是會計和會計師業的主管部門，有責任整頓會計秩序、加強會計監管。而大陸的會計師協會作為會計師行業的自律性組織，未來將更密切與會計師、政府等有關部門的聯系，進而發揮行業組織的作用。

五、 小結

當前，兩岸的市場經濟發展還不夠完善，證券市場、審計市場、經理人員都存在許多問題。在市場經濟發展的初期，國家審計的監管是必要的。所以，針對虛假財報告審計，應充分發揮國家審計的監督運作，利用會計師的獨立性、權威性，以維護會計資訊使用者的權益，維護市場經濟秩序，促進社會經濟的進一步發展。
做為一個優秀的會計師，必須客觀地評估所觀察的情況及搜集的證據，並對於任何潛在的負面指標或跡象，保持專業上應有的注意，以確保財務報表無重大不實的表達。對於值得懷疑的問題或線索，能鍥而不舍深入了解受查單位之經營、財務情況及產業特性，財務報表之審計目標雖為財務報表的允當性，但會計師揭露重大舞弊仍是責無旁貸的。

參考文獻：
1. 黎明案資料來自《摘自「黎明頭上的光環-財政部遼寧專員辦訪談錄」》中國證券報http://www.cs.com.cn/2001-4-25其餘案件資料來源：http://www.csrc.gov.cn(中國證盟會網站)
2. 林炳滄，如何避免審計失敗，翰中印刷有限公司1997年版
3. 飛草，四類上市司業績基本不可信http://www.homeway.com.cn2001.9.26
4. 孫健，上市公司審計風險分析《中國財經報》2001.3.21
5. 裘理瑾，李若山，病痛思痛，對「瓊民源」事件的一些思考《財務與會計》1999年第5期
6. 胡壽齡，從「黎明股份事件」看CPA審計，《財務與會計》2001.5.31
7. 中國上市公司十大管理弊分析及偵查研究，biz.163.com/05/04081/17/1GR60JJi00020QDS.html，來源：網易商業論壇。
8. 李若山，周勤業、方軍雄，注冊會計師：經濟警察嗎?中國財政經濟出版社。
9. 朱應舞，「追蹤沙氏法案最新脈動」，會計研究月刊，第209期，民國92年4月，PP.92-101。
10. 薛富井，「沙氏法案新發展與我國相關規范探討」，會計研究月刊，第215期，民國92年10月，PP.76-90。
11. 「美國企業改革法案對我國上市司管理制度適用性之探討」，台灣證券交易所，民國92年10月。
12. 丁克華，「沙氏法案為我國立法革新帶來的啟示」，內部稽核，民國92年12月。
13. 黃世忠，「會計數字游戲—美國十大財務舞弊案例剖析」，中國財政經濟出版社。
14. 蔣義宏、魏剛，「中國上市公司會計與財務問題研究」，東北財經大學出版社。
15. 鄭朝暉，「上市公司十大管理舞弊案分析及偵察研究」，《審計研究》第6期，2001。
16. 「4招密技 破解上市櫃公司作假帳」，理財周刊第227期。
17. 方順逸、黃培琳、蕭惠元，「借鏡沙氏法案進行修法之探討」，貨幣觀測與信用評等2004年9月。
18. 陳曉佩，「沙氏法案2004最新發展及其借鏡我國相關規范之探討」，證券暨期貨月刊第23卷第三期。
19. George I. Victor & Moshe S. Levitin，」Current SEC & PCAOB Development」, The CPA Journal, Dec. 2004.
20. http://www.sec.gov
21. http://www.cfo.com
22. http://www.pcaobus.org

Ⅲ 2009年證券市場十大典型案例 行政法十大典型案例

2009年證券市場十大典型案例盤點

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查，於是，這個被認為是「稀缺資源」而受到市場追捧的公司股價當日豎伍旦下午應聲狂跌，在開盤21分鍾內即被封至跌停，引發市場一片恐慌，並連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍於10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據估計，僅當天下午短短橘納2小時，五糧液市值便迅速「蒸發」掉57億元，中小投資人損失甚巨。其後數日內，五糧液股價依然呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調查的種種猜測亦充盈市場。

9月23日，中國證監會對調查中的五糧液案之初步調查結論向媒體作了通報。經初步調查，發現該公司涉嫌存在三方面違法違規行為，即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現在要關注的只是中國證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

案例二 內幕牟利：董正青之內幕交易余擾案

2009年1月9日，廣州市天河區人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區人民檢察院指控為：董正青在任廣發證券(35.35,0.28,0.80%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將「廣發證券借殼延邊公路上市」的內幕信息透露給董德偉，並指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內幕信息，於2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000餘萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，並將本金和賬面盈利全部提取現金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監會認定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內幕信息，在價格敏感期內買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。

最後，根據《刑法》第180條的規定，法院判處：一、被告人董正青犯泄露內幕信息罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣300萬元。二、被告人董德偉犯內幕交易罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣2500萬元。三、被告人趙書亞犯內幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，並處罰金人民幣100萬元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。 案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白(7.92,-0.03,-0.38%)案 2009年4月16日，中國證監會以程文水、劉延澤存在操縱「中核鈦白」(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。

中國證監會認定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯盛偉業科技開發有限公司、西安浩拓商貿有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿易有限公司等五公司，並通過上述五公司設立的股票賬戶進行了涉及操縱「中核鈦白」股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，並由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱「中核鈦白」股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣「中核鈦白」股票

的方式，操縱和影響「中核鈦白」交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易「中核鈦白」的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了「操縱證券市場」的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱「中核鈦白」股價時不久，中核鈦白曾於2008年9月17日發布《股票價格異常波動公告》，認為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續三個交易日內日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬於股票交易異常波動。此公告引起了「中核鈦白」投資者的關注，之後，成交量迅速放大。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國證監會對三起短線交易案作出行政處罰決定。

(一) 夏世勇、李建軍案

經中國證監會查明，金發科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事長夏世勇、金發科技公司原董事、總經理李建軍，存在如下違法違規行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發科技副董事長期間，通過妻子委託熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的「金發科技」股票791,200股。當日，該賬戶又買入「金發科技」18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內，委託方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的「金發科技」股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國證監會認為，上述行為違反了《證券法》有關禁止上市公司董事、監事和高管人員從事短線交易的規定，構成了「上市公司的董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規定買賣本公司股票的」違法行為。故中國證監會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二) 王建超案

經中國證監會查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副總經理王建超，存在如下違法違規行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過「海螺水泥」股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告並處以5萬元罰款。

(三) 盧憲斌案

經中國證監會查明，祁連山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原監事盧憲斌，存在如下違法違規行為：

2008年11月6日，盧憲斌採用網上交易方式分兩次分別買入「祁連山」股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌採用網上交易委託方式賣出「祁連山」100股；11月12日，賣出「祁連山」100股；11月13日，賣出「祁連山」34,200股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告並處以5萬元罰款。

案例五 九發股份：破產案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(5.06,-0.08,-1.56%)發布公告稱，已收到中國證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發收到中國證監會《行政處罰決

定書》及《市場禁入決定書》。中國證監會認定，*ST九發存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發給山東九發集團的關聯公司簽發的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業承兌匯票未記賬，票據到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應付賬款等其他科目，直接導致2005年到2006年定期財務報表虛假記載。同時，*ST九發為其他公司提供數額高達2.9億元的重大擔保既未按照規定發布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關聯公司高達8.3億元的關聯資金往來既未發布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發虛假陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發公告稱，公司第一大股東山東九發集團公司已向煙台中院提出破產還債申請並已被受理，9月29日，煙台中院裁定受理*ST九發進入破產重整程序。由此產生了股民訴*ST九發案件的管轄問題。根據有關規定，此案由最高人民法院發函指定由煙台中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙台中院。 2009年8月17日，煙台中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其後准備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權，應在哪家法院起訴又成了難題。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯集團案

從2008年起，上市公司*ST三聯與前任控股股東三聯集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯與三聯集團的商標糾紛案處於膠著狀況，國美集團也無法進駐並重組，*ST三聯也處於退市邊緣。這時，便有小股東發起股東代表訴訟的公開徵集。2009年9月，成功徵集占總股本1.56%的中小股東的授權，並符合連續持股180天以上的《公司法》規定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯中小股東訴三聯集團侵犯*ST三聯商標專用權糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂後的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告們的訴訟請求如下：1、請求確認三聯商社(6.62,0.00,0.00%)享有注冊號為「779479」的「三聯」商標的獨占許可使用權，以及享有三聯商標的特許經營權、無形資產使用權等附屬權利。

2、請求判令三聯集團停止使用以及授權其關聯公司或其他公司使用「779479」「三聯」商標與第三人進行的同業競爭的侵權行為。3、請求判令三聯集團向三聯商社移交特許連鎖合同及其他相關材料，並向三聯商社賠償2007年之後的加盟費和特許權使用費以及其他經濟損失共計5000萬元(暫計) 。2009年12月30日，*ST三聯董事會對此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯集團《管轄權異議書》，三聯集團認為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標的額高達5000萬元，案件涉及商標權的歸屬，涉及到三聯集團與三聯商社及其控制人之間的復雜關系，屬於在全國范圍內有重大影響力的案件，據此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進行中。

點評：

所謂股東代表訴訟，是指當公司怠於通過訴訟追究公司機關及其管理人員責任及實現權利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸於公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來，已見報的涉上市公司股東代表訴訟僅見此例。在證券市場中，上市公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的控制權，損害上市公司整體利益，董事、監事、高級管理人員不當履行職責或濫用權力，使公司利益受損之事時有發生；中國證監會的行政處罰決定、證券交易所的公開譴責，則是數以百計，而股民舉報與新聞媒體公開揭露的，則更多。所以，在證券市場中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意願與出頭徵集人。

案例七 立立電子：過會後之撤銷上市案

2008年4月3日，中國證監會發審委撤銷了立立電子公開發行股票的核准決定，並宣布，立立電子募集資金將按發行價和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發申請就已過會；預計2008年7月8日掛牌上市，發行價為21.81元/股，發行數量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產，故中國證監會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由於首發上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先於基金建倉前買入新疆眾和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監會認定唐建存在「老鼠倉」行為，被取消基金從業資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，並處以50萬元罰款。

因唐建「老鼠倉」行為被中國證監會的處罰，引出基金持有人向中國國際經濟貿易仲裁委員會起訴基金託管人中國建設銀行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追償權的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民) 是否享有訴權、唐建的行為是否職務行為、被申請人(建行) 是否應進行追償等成為雙方辯論的焦點。

2009年2月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會對這起中國首例「老鼠倉」民事維權案作出終局裁決。仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，並因此不再是合同人，但其合同權利在符合法律規定的時效內仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據本案合同提起仲裁並無不妥，故申請人享有訴權。但同時，仲裁庭對申請人關於唐建個人違法行為系職務行為的主張不予採信，認為唐建個人違法行為並非基金管理人的授權行為，其買賣股票行為並非職務行為。企業法人的工作人員，只有以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人才應當承擔民事責任。仲裁庭還認為，被申請人不存在申請人指責的「違反了對申請人的承諾」、「不作為」或「違約」的事實和情節，故申請人以「違約為由」，請求被申請人為基金財產行使「追償權」，並將所謂的追償數額「歸入」基金財產，缺少法律依據和事實依據。最後，仲裁庭認為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。

案例九 有毒產品：苦主們之境外理財案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關於該院沒有管轄權的訴求。據悉，這也是中國法院首次對境外理財維權案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計劃將自己所有的資金投資「和記黃埔」有擔保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時，該行香港旺角分行理財中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多國家債券。根據推薦，許先生籌款投資了厄瓜多國家債券。在2005-2007年，票面價值購入價共為32.24萬美元。期間，許先生問該客戶主任在哪裡可查詢該債券的價格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監會認可的投資產品，許先生很難找到行情網站，只能依賴於永隆銀行提供的價格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時，每次的買入價都高於市場價，賣出價都低於市場價。

2008年11月20日，因許先生發現未收到派息詢問時，該客戶主任才告之「該債券有可能違約。現在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止) 來決定給不給利息。」隨後，厄瓜多債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，並分析說，厄瓜多政府要「拒償外債」，風險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸。考慮到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多國家債券全部賣出，賣出所得現金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券後，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。後來，厄瓜多政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終於被依法執行了死刑。該案歷經5年，經歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復核程序核准死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信託公司北京證券交易營業部總經理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務人員違規從營業部的資金賬戶內提取現金共計6536餘萬元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最後，法院審理後認為，楊彥明貪污公款數額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國家利益遭受重大損失，犯罪情節、後果均特別嚴重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

Ⅳ 2009年至今中國有哪些重大的上市公司舞弊案例

2009-2010年
一、上市公司十大管理舞弊案各顯「神通」

我國上市公司的會計造假現象屢禁不止，甚至可以用「造假成風」形容。業內人士普遍認為上市公司會計造假泛濫是制度缺陷使然，如股權結構的分裂（流通股上市、非流通股不能上市）、公司冶理結構存在缺陷（一股獨大）、獨立會計師喪失獨立性等。前事不忘，後事之師，筆者對近年來影響重大的上市公司財務造假案（只包括已查明案件）作了梳理，遴選出十大上市公司管理舞弊案[1].

1、原野管理舞弊案（會計師——深圳經濟特區會計師）

該公司自成立到上市兩年時間內初始投資不實，頻繁變動股東、虛增資本、對公司資產進行兩次大幅度的調賬升值並對升值部分進行不合理分配以及在資產評估中虛列資產項目。1989—1991年該公司通過虛增銷售收入、隱匿管理費用、炒賣本公司股票等手段虛增利潤2.22億元，1989—1991報表累計盈利為7742.5萬元，實際累計虧損14457.5萬元。其中1、1991年11月原野公司與海南I公司和深圳L公司簽署合作建造兩座大廈的工程及承包利潤的合同，合同規定，原野負責提供土地並辦理開發經營許可證等有關事宜，I公司具體負責工程施工及房產經營，並承諾付給原野公司承包利潤8500萬元。12月31日，原野公司在兩座大廈王曙暉個沒有動工、一個剛打地基的情況下，將所有承包利潤8500萬元作為本年實現的利潤入帳，並倒算出銷售收入2.76億元，同時倒擠出銷售成本和銷售稅金等數字。

1989年至1991年，原野公司共發生管理費用8300萬元，其中1989年為1440萬元，1990年為2730萬元，1991年為4130萬元。原野公司將管理費用或列作開辦費掛帳，或分攤給下屬公司，下屬公司攤不了的作為待攤費用等掛帳。

原野公司上市後，由於市價遠高於面值，1990年，原野公司將名義上為其子公司持有的原價股票按市價拋向社會，從中獲利3400萬元記入當期利潤。股票賣出後，原野公司在帳務上作了母公司向子公司劃轉股票的會計記錄。

原野公司下屬的福華公司自用廠房建成後，由原野公司決定按建造成本劃轉給另一下屬物業公司，再以物業公司的名義出售，按售價劃轉給福華公司，因此虛增利潤2000多萬元。

2、 瓊民源管理舞弊案（會計師——海南中華會計師事務所）

該公司1996年度虛構了5.66億元利潤、虛編資本公積金6.57億元。虛增的利潤主要來源於：

（1）將合作方香港冠聯置業公司投入的股本及合作建房資金1.95億元確認為收入；

（2）通過三次循環轉帳手法，虛構收到轉讓北京民源大廈部分開發權和商場經營權的款項2.7億元，從而確認收入3.2億元；

（3）將收到合作言的民源大廈的建設補償費5100萬元確認為收入。該公司還將其未擁有的土地使用權和未有處置權的的民源大廈對外投資，並對土地使用權和民源大廈進行評估，評估增值作為資本公積金。上述虛構的結果導致公司的固定資產、在建工程、無形資產都大幅度增加。

3、 東方鍋爐管理舞弊案（會計師——四川會計師事務所）

「東方鍋爐」在上市之前，就通過調整財務報表而虛增凈利潤1.23億元，上市後，又在「利潤截期」問題上大做手腳，將1996年度的銷售收入1.76億元和銷售利潤3800萬元，調整至1997年度。1997年度又以同樣的方法，將該年度的銷售收入2.26億元和銷售利潤4700萬元轉移到1998年，從而創造連續3年穩定盈利，凈資產利潤率增長平衡的假象。

4、 紅光實業管理舞弊案（會計師——成都蜀都會計師事務）

（1）編造虛假利潤，騙取上市資格 紅光公司在股票發行上市申報材料中稱1996年度盈利5400萬元。經查實，紅光公司通過虛構產品銷售、虛增產品庫存和違規帳務處理等手段，虛報利潤15700萬元，1996年實際虧損10300萬元。

（2）少報虧損，欺騙投資者 紅光公司上市後，在1997年8月公布的中期報告中，將虧損6，500萬元虛報為凈盈利1674萬元，虛構利潤8174萬元；在1998年4月公布的1997年年度報告中，將實際虧損22952萬元（相當於募集資金的55.9%）披露為虧損19800萬元，少報虧損3152萬元。

（3）隱瞞重大事項 紅光公司在股票發行上市申報材料中，對其關鍵生產設備彩玻池爐廢品率上升，不能維持正常生產的重大事實未作任何披露。

5、 鄭百文管理舞弊案（會計師——鄭州會計師事務所）

鄭百文公司上市前採取虛提返利、少計費用、費用跨期入帳等手段，虛增利潤1908萬元，並據此製作了虛假上市申報材料；上市後三年採取虛提返利、費用掛帳、無依據沖減成本及費用、費用跨期入帳等手段，累計虛增利潤14390萬元。此外，該公司股本金不實，上市公告書存在重大遺漏，年報信息披露有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。

6、 張家界管理舞弊案（會計師——湖南會計師事務所）

ST張家界1996-1998年間年報中共虛構收入累計12261萬元，佔三年累計營業收入的49%；虛構其他業務利潤528萬元，虛增稅前利潤4662萬元，佔三年稅前利潤總額的62%.

（1）1995-1996年，張家界股份公司先後與張家界電業局、深圳全達貿易有限公司、深圳達佳實業公司簽訂了364畝土地轉讓合同，轉讓金額合計7965.9萬元，並約定土地使用權證在買方付款後移交。但是，張家界股份公司在未開具發票和收到款項，亦未轉移土地使用權的情況下，將合同約定的7965.9萬元轉讓金確認為1996年的收入，使收入虛增7965.9萬元，稅前利潤虛增2165萬元。

（2）1997年，張家界股份公司與張家界市土地房產開發公司、深圳市凱萊德實業公司、湖南兆華投資公司簽訂了150畝土地轉讓協議，轉讓金額合計4295萬元。協議約定，受讓方需在半年內付清全部價款，才能得到土地使用權證。如受讓方不按合同規定支付價款，轉讓方將收回土地或另行轉讓。但是，張家界股份公司在未開具發票和收到款項，土地使用權亦未轉移的情況下，將合同約定的4295萬元轉讓金確認為1997年的收入，使收入虛增4295萬元。

（3）1998年8月，張家界股份公司以2160萬元價款從香港振升投資發展有限公司購得張家界地區索張公路的權益。按合同約定，該權益包括投資本金和投資利息補償，且當年應收回591萬元投資回收款。但是，張家界股份公司將591萬元投資回收款全部計入了其他業務利潤，在扣除了63萬元的攤銷費用後，差額528萬元虛增了利潤。

7、ST黎明管理舞弊案（會計師—華倫會計師事務所）

黎明股份是1999年為了粉飾其經營業績，虛增資產8996萬元，虛增負債1956萬元，虛增所有者權益7413萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤總額8679萬元，其中虛增主營業務收入和利潤總額兩項分別占該公司對外披露數字的37%和166%.經過檢查組審定後，該公司利潤總額由檢查前對外披露的5231萬元，變為－3448萬元。更為嚴重的是該企業出現的上述問題，除常規性的少提少轉成本、費用掛賬、縮小合並范圍等違規行為外，有90%以上的數額是人為編造假賬、虛假核算虛增出來的。

（1）對開增值稅銷售發票，虛增收入和利潤。即通過與關聯企業或非關聯企業對開增值稅發票的形式，虛擬購銷業務，在迴避增值稅的情況下，虛增收入和利潤。比如，該公司所屬的黎明毛紡織廠通過與11戶企業對開增值稅發票，虛增主營業務收入1.07億元，虛轉成本7812萬元，虛增利潤2902萬元，虛增存貨2961萬元，巧妙地利用增值稅抵扣制度，對開增值稅發票，既達到了虛增收入利潤的目的，又不增加稅負。

（2）虛開產品銷售發票，虛增收入和利潤。即為了達到虛增收入、利潤的目的，虛擬銷售業務和銷售對象，不惜付出真納稅的代價，虛開銷售發票，虛增收入。該公司所屬的營銷中心，1999年6月和12月份，虛擬了兩個銷售對象即沈陽紅尊公司、宜昌盛泰服飾公司，虛開不能作進項抵扣的普通增值稅發票，虛增主營業務收入2269萬元，虛增主營業務成本1124萬元，管理費用105萬元，虛增利潤1039萬元，相應虛增應收賬款1748萬元，壞賬准備105萬元，預提費用174萬元，應交稅金224萬元，虛減內部往來206萬元，表面上依法納稅，實質上卻打著自己的如意算盤。

（3）利用有關出口貨物優惠政策，虛增收入。即利用出口貨物企業可以自製銷售發票的條件，虛擬外銷業務，以達到虛增收入、利潤的目的。例如，該公司所屬的進出口公司1999年6月通過這種方式虛增主營業務收入582萬元，虛增主營業務成本519萬元，虛增利潤63萬元，相應虛增應收賬款582萬元，虛減存貨519萬元。

（4）人為擴大企業銷售業務的核算范圍，虛增收入。即為了虛增收入，將不屬於「銷售」科目核算的業務，人為調整到「銷售」科目核算。例如黎明進出口公司擅自將其本應在「委託發出材料」科目核算的外委加工服裝業務，通過與被委託方對開發票的形式，進行銷售核算，虛增銷售收入888萬元。

8、 大東海管理舞弊案（會計師——海南會計師事務所）

大東海股份公司為取得上市資格，1993年至1997年間，虛列收入及投資收益等共計2.4億元。其主要作法：一是虛掛應收海南國際有限投資公司、海南大東海旅遊中心集團有限公司（以下簡稱大東海集團公司）及下屬關聯企業在南中國大酒店、游樂公司、濱海渡假村的消費款，虛列營業收入21307萬元；二是將其承包經營海國投工業開發股份有限公司下屬海南港澳國際旅遊有限公司的虛假利潤414萬元並入本公司；三是以濱海大酒店裝修收入為名，虛列其他業務收入，虛增利潤1087萬元。四是大東海股份公司為虛增期末貨幣資金數，通過大東海集團公司向海南港澳國際信託投資公司借款9325萬元，但只入「短期借款」帳8500萬元，入「投資收益」825萬元，虛增了投資收益。五是將購買港澳信託股份中的應收股利375萬元轉作投資收益。以上各項扣除已計提的營業稅及附加1170萬元，共虛增利潤2.28億元。

9、 銀廣夏管理舞弊案

銀廣夏通過偽造購銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發票、偽造免稅文件和偽造金融票據等手段，虛構主營業務收入，虛構巨額利潤7.45億元，其中，1999年為1.78億元，2000年為5.67億元。

10、 麥科特管理舞弊案（會計師——深圳華鵬會計師事務所）

麥科特公司通過偽造進口設備融資租賃合同，虛構固定資產9074萬港元；採用偽造材料和產品的購銷合同、虛開進出口發票、偽造海關印章等手段，虛構收入30118萬港元，虛構成本20798萬港元，虛構利潤9320萬港元，其中1997年虛構利潤4164萬港元，1998年虛構利潤3825萬港元，1999年虛構利潤1331萬港元；為達到上市規模，將虛構利潤9000多萬港元轉為實收資本，以及倒制會計憑證、會計報表、隱慝或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證。

二、 上市公司十大管理舞弊案分析

舞弊因從事者身份不同，而有所謂管理舞弊與非管理舞弊之分。非管理舞弊又稱為員工舞弊，管理舞弊一詞中的「管理」泛指各中上管理階層， 所謂管理舞弊簡單地說是指管理階層所從事的各種舞弊。 員工舞弊，除非串通或經管理階層的授意，均可借內部控制制度加以有效預防及檢查；而管理舞弊的作弊者通常均於事前精心設計，事後並極力設法隱瞞，作弊者的管理層次愈高，注冊會計師愈難加以有效檢查。

1、 上市公司管理舞弊動機

（1）融資（圈錢）：資金與企業，猶如血液與人體，賺錢的公司為擴充設備，需要更多的資金；虧本的公司為了營運周轉，更需要資金。資金不足，可能導致周轉不靈，因而倒閉。企業為了達到借款或增加資本的目的，可能虛報其財務報表，以便說服資金提供者，作出決策。

（2）初次發行階段。證監會要求公司有三年盈利，公司為了能上市，就進行財務包裝。這與發行體制有關系。

（3）配股階段。證券會要求上市公司凈資產盈利率6%，才能配股。為實現配股，上市公司也會進行財務包裝。

（4）增發新股。目前有6家上市公司增發新股，總額為10個億以上，定價由承銷商與發生公司協商。這也會導致上市公司的財務包裝行為。東方鍋爐、紅光實業、麥科特、鄭百文、大東海都是「包裝」上市，虛構前三年利潤，以達到IPO目的。

（5）二級市場炒作（操縱價格）：企業股票如果上市，為維持股價或為使股票價格能達到預期的波動，常利用不實的財務報表，以達到目的。股票價格預期的波動也可能是蓄意地使股價作暫時性的下跌，以便操縱者得以廉價購進股票，以取得更大的控制權或待價而沽。瓊民源與銀廣夏造假案主要目的是配合莊家二級市級操縱價格

（6）其它考慮：我國上市公司粉飾報表另外一個目的避免帶帽（「ST」、「PT」）以及退市；如果已帶帽了，「ST」不想淪為「PT」，「PT」不想最後退市，這些帶帽公司一般都表現出強烈扭虧為盈的慾望以達到摘帽的目的。此外，公司管理階層為了達成預算目標，藉以表現其為成功的經理人；或是為了貪得績效獎金或分紅，可能虛報財務報表。前者可能為了表現自我或與工作職位安全有關；後者則是為了物質報酬。有人稱此類舞弊為「績效舞弊」舞弊手段。

ST黎明及張家界舞弊動機目前還不是很清楚，但不外乎以上三種動機，他們造假首要目的是不虧損，以避免帶帽並為以後圈錢作準備。

2、上市公司管理舞弊徵兆

健全的內部控制有助於預防及檢查員工舞弊，如管理階層蓄意舞弊以虛報財務報表，則內部控制將被逾越，而失去功能。因此，內部控制制度對於預防及檢查管理舞弊的作用不大。審計人員於後事審計工作時，必須對可能導致管理舞弊的徵兆提高警覺，這些徵兆有人稱之為紅旗（Red Flag）或警訊（Warning Signal）。

l 美國五大會計師事務所之一的Coopers & Lybrand列舉了29個警號，提醒審計人員及公司監察人注意，並將其中比較重要的幾個警訊列舉如下[2]：1.現金短缺、負的現金流量、營運資金及/或信用短缺，影響營運周轉。

2.融資能力（包括借款及增資）減低，營業擴充的資金來源只能依賴盈餘。

3.為維持現有債務的需要必需獲得額外的擔保品。

4.訂單顯著減少，預示未來銷售收入的下降。

5.成本增長超過收入或遭受低價進口品的競爭。

6.對遭受嚴重經濟壓力的顧客，收回欠帳有困難。

7.發展中或競爭產業對新資金的大量需求。

8.對單一或少數產品、顧客或交易的依賴。

9.夕陽工業或瀕臨倒閉的產業。

10.因經濟或其他情況導致的產能過剩。

11.現有借款合約對流動比率、額外借款及償還時間的規定缺乏彈性。

12.管理階層嚴格要求主管達成預算的傾向。

13.迫切需要維持有利的盈餘記錄以維持股價。

14.管理階層不提供審計人員為澄清及了解財務報表所需的額外資料。

15.主管有不法前科記錄。

16.存貨大量增加超過銷售所需，尤其是高科技產業的產品過時的嚴重風險。

17.盈餘品質逐漸惡化，例如折舊由年數總和法改為直線法而欠正當理由。

Ⅳ 上市公司信息披露違法違規案例解析

上市公司信息披露違法違規案例解析

上市公司信息披露真實、准確、完整、及時、公平是資本市場的基石，也是資本市場穩健發展的前提和基礎。那麼，下面是我為大家整理的上市公司信息披露違法違規案例解析，歡迎大家閱讀瀏覽。

一、概況

信息披露主要是指公眾公司以招股說明書、募集說明書、上市公告書以及定期報告和臨時報告等形式，把公司及與公司相關的信息，向投資者和社會公眾公開披露的行為。持續向市場披露其經營狀況和財務狀況是上市公司從證券市場籌集資金所產生的一個最基本義務。投資者通過閱讀公司披露的文件，可以了解公司的生產經營情況和財務狀況，並作出投資選擇。充分、及時而有效的信息披露能夠防止證券市場的欺詐和不公平的現象，增強投資者信心。在法制健全的證券市場上，上市公司信息披露是上市公司與投資者、市場監管者全面溝通信息的橋梁。上市公司及其董事會必須保證所披露信息的真實性、准確性和完整性，否則將面臨法律或行政法規的處罰。

綜觀與上市公司信息披露相關的法律法規，《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》、《股票上市規則》、《上市公司規范運作指引》都對上市公司信息披露違法違規的情形進行了相應的規定。主要包括如下種類：

二、信息披露違法違規的分類

(一)信息披露不真實、准確、完整

信息披露真實、准確、完整原則是上市公司信息披露的首要原則。真實性要求發行人和其他信息披露義務人披露的信息必須是客觀真實的，而且披露的信息必須與客觀發生的事實相一致，發行人要確保所披露的重要事件和財務會計資料有充分的依據;准確性原則要求所披露信息能夠准確表達其含義，不得使用廣告性、恭維性的語句;完整性原則又可稱作充分性原則，要求所披露的信息在數量上和性質上能夠保證投資者形成足夠的投資判斷意識。

1、相關法規

《證券法》第六十三條 發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。

第六十九條 發行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發行人、上市公司應當承擔賠償責任。

《上市公司信息披露管理辦法》第三條 發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當忠實、勤勉地履行職責，保證披露信息的真實、准確、完整、及時、公平。

根據交易所的《股票上市規則》，真實是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當以客觀事實或者具有事實基礎的判斷和意見為依據，如實反映客觀情況，不得有虛假記載和不實陳述。准確是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當使用明確、貼切的語言和簡明扼要、通俗易懂的文字，內容應易於理解，不得含有任何宣傳、廣告、恭維或者誇大等性質的詞句，不得有誤導性陳述。完整是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當內容完整、文件齊備,格式符合規定要求,不得有重大遺漏。

2、經典案例

(1)欣泰電氣定期報告中存在虛假記載

2013年12月至2014年12月，欣泰電氣在上市後繼續通過外部借款或者偽造銀行單據的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項(大部分在下一會計期期初沖回)，導致其披露的相關年度和半年度報告財務數據存在虛假記載。

欣泰電氣披露的2013年年度報告、2014年半年度報告、2014年年度報告存在虛假記載的行為，違反了《證券法》第六十三條有關“發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的規定，構成《證券法》第一百九十三條所述“發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的行為。

(2)欣泰電器重大遺漏

回查證監會[2016]84號行政處罰決定書(丹東欣泰電器股份有限公司、溫德乙、劉明勝等18名責任人員)，欣泰電器違法事實為：上市後披露的定期報告中存在虛假記載和重大遺漏。欣泰電氣實際控制人溫德乙以員工名義從公司借款供其個人使用，截至2014年12月31日，佔用欣泰電氣6,388萬元。欣泰電氣在《2014年年度報告》中未披露該關聯交易事項，導致《2014年年度報告》存在重大遺漏。上述行為違反了《證券法》第六十三條，即發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的規定，構成《證券法》第一百九十三條，發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的行為。最終，證監會對欣泰電器及公司董事長、總會計師等人虛假記載、重大遺漏的上述行為分別做出責令改正、警告和罰款等行政處罰決定。

(二)信息披露不及時

1、相關規定

《證券法》第六十七條 發生可能對上市公司股票交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監督管理機構和證券交易所報送臨時報告，並予公告，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的法律後果。

根據交易所《上市公司規范運作指引》，上市公司及相關信息披露義務人應當根據及時性原則，在規定的`期限內披露重大信息，不得延遲披露，不得有意選擇披露時點強化或者淡化信息披露效果,造成實際上的不公平。

《上市公司信息披露管理辦法》第三十條 發生可能對上市公司證券及其衍生品交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響。

第六十一條 信息披露義務人未在規定期限內履行信息披露義務，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，中國證監會按照《證券法》第一百九十三條處罰。

2、典型案例

內蒙發展未及時披露實際控制人控制公司情況發生變化的事實

合慧偉業商貿(北京)有限公司(以下簡稱合慧偉業)持有內蒙發展12.43%股份，為內蒙發展的第一大股東。合慧偉業的法定代表人為馬雅。馬雅和其丈夫趙偉分別持有合慧偉業50%的股權。自2013年10月8日起，馬雅和趙偉通過與上海靈獅投資管理中心(以下簡稱乙方，授權代錶王某釗)簽訂了投融資服務協議，與王某釗簽訂《個人借款合同》、《股權轉讓協議》等行為，將兩人所持有的內蒙發展第一大股東合慧偉業100%股權出讓給王某釗，但是內蒙發展並未及時披露實際控制人控制公司的情況發生變化這一事實。

內蒙發展的上述行為違反了《證券法》第六十七條第二款第(八)項和第六十三條的規定，構成《證券法》第一百九十三條第一款所述情形。2016年6月30日，證監會根據《證券法》第一百九十三條的規定，對內蒙發展作出責令改正，給予警告和處以40萬元罰款的行政處罰決定;對趙偉、馬雅作出給予警告，並分別處以10萬元罰款的行政處罰決定。

(三)信息披露不公平

1、相關法規

《上市公司信息披露管理辦法》第六條 信息披露義務人在公司網站及其他媒體發布信息的時間不得先於指定媒體，不得以新聞發布或者答記者問等任何形式代替應當履行的報告、公告義務，不得以定期報告形式代替應當履行的臨時報告義務。

根據交易所《股票上市規則》，公平是指上市公司及相關信息披露義務人應當同時向所有投資者公開披露重大信息，確保所有投資者可以平等地獲取同一信息，不得私下提前向特定對象單獨披露、透露或者泄露。上市公司及相關信息披露義務人在其他公共媒體發布重大信息的時間不得先於指定媒體,在指定媒體公告之前不得以新聞發布或者答記者問等任何其他方式透露、泄漏未公開重大信息。

根據交易所《上市公司規范運作指引》，上市公司及相關信息披露義務人應當嚴格遵循公平信息披露的原則進行信息披露，不得實行差別對待政策，不得有選擇性地、私下地向特定對象披露、透露或者泄露未公開重大信息。

2、經典案例

2016年7月21日，深圳證監局出具關於萬科企業股份有限公司監管關注函，認為公司提交的《關於提請查處鉅盛華及其控制的相關資管計劃違法違規行為的報告》(以下簡稱“《報告》”)信息發布不規范，即未按規定健全對外發布信息的申請、審核機制，導致相關信息被部分非指定信息披露媒體提前公布。對此，深圳證監局對公司提出對主要負責人進行誡勉談話、梳理信息披露事務管理方面的問題，完善信息披露內部管理制度的監管要求。

與此同時，公司於7月21日收到深圳證劵交易所公司監管部的監管函，監管函認為根據萬科於7月20日披露的《報告》，公司確於7月18日和19日通過電子郵件、現場提交和郵寄快件等方式，向中國證券監督管理委員會、中國證券投資基金業協會、深圳證券交易所和中國證券監督管理委員會深圳監管局提交了《報告》，但是公司於19日向指定媒體透露了《報告》的全文這一未公開重大信息。萬科的上述行為違反了《股票上市規則》相關規定，深圳證券交易所對公司採取發出監管函、對主要負責人進行監管談話等措施。

Ⅵ 信披違規致股票增持行為無效真假

本文由北京君眾律師事務所創始合夥人、主任律師張明君原創。

近日，一則寶能系持股萬科被判行為無效的新聞引發媒體和網友的大量轉載，面對萬寶之爭止戈的消息，不少人「熱切」地留言發表自己對這場戰役結果的見解，一時間老話題重登舞台又火了一把。

圖片來源於網路

對於股東權利的限制，我國《證券法》第213條規定，收購人未按照本法規定履行上市公司收購的公告、發出收購要約等義務的，在改正前不得就收購股票行使表決權。理論和實務中，「收購人」含義的認定頗受爭議。「收購人」是否必須帶有收購目的？還是僅從客觀上持股比例超過5%就可認定為「收購人」？
類似的司法案例有*ST新梅原股東訴開南系的舉牌信披違規，要求判令開南系不享有股東權利，被上海一中院駁回。

綜上，寶能在二級市場的增持行為是完全有效的，涉及到的信披違規，則可能會引發相關行政處罰。有關寶能股東權利的限制，先前「*ST新梅」案生效判決的壓力，對於萬科訴求的實現是個障礙。

張明君律師，北京君眾律師事務所創始合夥人，為多家大型企業、金融投資公司、資產管理公司、影視公司及藝人提供法律服務。

Ⅶ 股權投資的信息披露在執行中存在哪些問題

1．會計信息披露時間不及時，導致會計信息使用者做出的決策失去時效性
《股票發行與交易管理暫行條例》規定：發生可能對上市公司股票市場價格產生較大影響、而投資人尚未得知的重大事件時，上市公司應當立即將有關重大事件的報告提交證券交易所和證監會，並向社會公布，說明事件的實質。這一規定對於防止知道未公開信息的內幕人士進行內幕交易有積極的意義。不過，信息披露不及時的現象也是時有發生，如：97年6月石家莊寶石電子公司市場畏縮，顯像管生產線停產，這一重大生產經營環境變化的情況在年報中沒有公布，直到98年4月30日才予以披露。 上述羅列的這些上市公司信息披露中存在的問題，都直接導致了會計信息的失真，對於股市健康發展、對於國企改革乃至對於社會、國家來講，都是貽害無窮的。而對於廣大股市投資者來說，會計信息的失真會給他們的投資決策帶來誤導，以至投資失誤帶來損失，將會打擊投資者的信心，不利於股市的正常發展。
我國目前對上市公司會計信息披露分為季報、半年報、年報和其他臨時性報告。臨時性披露有時往往在股東大會召開幾個甚至十幾個工作日之後，年報披露則一直到次年四月底，而這期間企業經營環境、經營項目可能會發生重大變化，尤其是許多跨國公司在國外的經營情況也許會發生異常變化。因此會計信息披露期過長，對會計信息使用者做出正確決策極為不利。
2．會計信息披露內容不全面，影響報表使用者做出正確決策
表現為公司對應披露的信息不作全面的披露，而是採取避重就輕的手法，故意誇大部分事實、隱瞞部分事實，誤導投資者。有的公司甚至對一些重大事件不予披露，如深發展96年3月至97年4月間，動用3.11億元直接炒作本公司股票；佛山照明在95年5月至96年11月間，違規貸款6.3億元給銀行和證券公司。這些重大的違法、違規事件在被查處之前有關公司根本沒有通過任何方式予以披露。
傳統財務報告是以歷史成本為基礎反映過去的財務狀況和經營成果。歷史的財務資料是進行決策的重要依據，但是決策活動的最顯著特徵是對未來投資活動的籌劃或規劃，是一種包含有預期的經濟行為。現行的會計信息披露未能對未來的有關財務信息進行披露。尤其是在當今的信息社會中，不確定性信息比以前更多、更突出，而目前的報表卻無法披露與企業有關的各種不確定信息。同時，現行的會計信息披露主要是受傳統會計約束，重點披露只能用貨幣計量的資產，對知識資本、知識產權、人力資源、環境資源等非貨幣性資產不進行披露。這樣會影響報表使用者做出正確決策。
3．會計信息披露方式不完善，難以滿足不同信息使用者的需求
目前，採用固定格式、固定模式的披露方法受到越來越多的質疑。這種方法一般都採用三張基本報表和附表加很少的報表附註形式進行披露，沒有考慮不同使用者之間的信息需求的差別和使用上的差別。至於臨時性會計信息披露，則往往只發一個簡單的公告，或說一些不相關的話。當股票價格異常波動時，公告經常這樣講：「公司生產經營一切正常，沒有應披露而未披露的事項，請投資者注意風險。」投資者據此很難做出正確的判斷。
4．會計信息披露運作很不規范，會計信息披露質量較低
① 會計信息披露一直存在著信息不對稱問題
例如在公司資產重組中，機構、「莊家」對重組過程了解得清清楚楚，而小股東卻一無所知，從而直接導致了對小股東利益的侵害。資產重組是證券市場永恆的主題，長期以來備受市場關注，但證券市場一直都在不停地演繹著「黑箱」操作、套牢中小投資者的重組故事，如億安科技事件、中科創業事件等。信息披露的不及時、不充分、不對稱則是導致這些事件最主要的也是最直接的原因。盡管有關信息披露規則規定：「凡是對投資者做出投資決策有重大影響的信息均應披露。」
② 會計披露虛假信息時有發生
主要表現為文字敘述失真和數字不實，上市公司在招股、上市、再融資和年報、重大事件披露等工作中這個問題表現得尤其突出。比如，為了取得上市資格，披露虛假或嚴重失實的財務信息，如編造虛假利潤、提供虛假盈利預測、資產評估失實、虛擬資產重組等；為了迎合莊家炒作本公司股票，有意在不同階段發布一些誤導投資者的信息，如故意編造虛假的收購消息、隨意披露不確定信息；對募集資金使用情況做不實披露；隱瞞重大信息不及時披露甚至不披露，如在財務報告中對主營業務收入與其他業務收入不加以區別、使用「暫不分配」或「未發現有重大違法違紀交易或投資項目」等類似的模稜兩可的語言進行不規范信息披露，等等。
企業做假帳、假報表和會計師事務所出具虛假審計報告等惡性事件不斷發生，如果沒有會計師事務所、注冊會計師的直接或間接參與，如果每一個會計師事務所、注冊會計師都能夠格盡職守，我們完全有理由相信，中國證券市場不會如此頻繁地發生鄭百文事件、瓊民源事件、銀廣夏事件等大案。
③ 會計信息披露差錯時有發生