亞洲資產股票實情

❶ 什麼是資產類股票

資產類股票一般對應資產類公司，指實物資產比重較高的公司，這類公司的固定資產比例遠大於流動資產。這類企業往往需要在生產運營中持續進行固定資產投資，比如更新設備等，股東權益回報率一般較低。
與資產類相對應的是輕資產公司，這類公司的流動資產比例遠大於固定資產。這類公司一般較好地使用了財務杠桿，往往能夠獲得較高的股東權益回報率，但是相應的財務風險也較大。

❷ 九七亞洲金融風暴的情況誰知道啊告訴我一哈子啊

亞洲金融風暴對經濟的直接影響
1.股市價值下滑2成至5成
由1997年10月至1998年10月間，亞洲各國及地區，除了中國外，都面對股市的大幅下跌。日本及台灣下跌約2成，餘下的地方都超過4成；馬來西亞更下跌超過5成。在短短期間，各國及地方都損失四成多的資產，情況實在令人驚心。
2.匯市價值亦出現貶值
經過金融風暴，各國及地方的幣值都相繼下調。四小龍，除香港維持聯系匯率免去貶值可能性外，其餘亞洲國家及地區的貨幣〔中國除外〕有30%至80%的貶值。印尼的貶值更高達340%。這些都對整體資產價值做成龐大的打擊。
3.貶值後出入口不升反跌
有些政策人士，特別是國際組織如世界銀行及國際貨幣基金組織，都認為貶值會有助於出入口的競爭力，刺激經濟復甦。但事實卻剛巧相反，1998年的預測，除了印度外，其餘各國和地區都出現負增長。出口下跌的估計達5%至10%。而入口更出現大幅減少。除了台灣和香港只下跌6%至10%，其餘下跌超過12%以上；泰國和印尼更大幅減少3成。顯示貶值不一定可以增加出口，減少入口也只能延緩而已。
4.經濟前景都出現相當負增長
結果，亞洲各國和地區的經濟由高速增長突然轉為負增長。除中、印、台外，余無一倖免。韓、馬、泰估計負增長6%-8%；印尼則出現可能18%的大幅負增長。
5.失業情況急趨惡劣
當整體經濟呈現負增長時，失業問題肯定急趨惡劣；所有受金融風暴影響的國家及地區，失業率都較前一年增加一倍以上。表5顯示除台灣及新加坡能維持低於4%以外，餘下都超過5%；韓國、菲律賓及印尼等地被估計其失業率急升10%以上。
6.工資下降、樓價下跌
由於失業人員大增，造成勞工市場供大於求。企業僱主乘機調低工資，減少成本。例如香港的工資普遍下調1-2成。同時，因消費力減弱，銷售市場欠佳，用者無法負擔高昂樓價或租金。造成樓價及租金也下跌。香港的情況尤為厲害，樓價下跌達3成。
亞洲金融風暴對社會保障的直接影響
1.社會保障基金投資回報遭受大損
退休保障，特別是個人帳戶形式的公積金制度，積累龐大的社保基金；有關當局必須想法投資以保值增值。但投資往往帶有極大風險，特別是投資於股票及匯率市場，價值漲落波幅很大。這次亞洲金融風暴的出現，導致股市匯市相繼大幅下調，將令很多社保基金損失慘重。這里嘗試看看香港情況。
由於香港已決意發展強制私營公積金，這里將分析對其可能影響。首先，我們發現全球性的金融風暴差不多每十年發生一次。投資回報須以周期性來分析，不能斷章由某高峰期來估算。例如上一次股災是1987年，便不適宜用1983年來估算，應從股災後起投資至另一次大股災如97年為一周期，才能較准確估算投資的真正確實的回報。
就現時強積金草案縱容高風險投資策略，容許以百分之百資產投資於股票市場，即使以最後一年才以百分之百資產投入股票市場，並只以現時香雀鍵港的金融風暴的影響來計算（若用東南亞情況計算，災害更大），一旦出現問題，非同小可。
在過去十年投資周期，香港私營的整體退休基金的周期年均回報率，粗估只有6%（假設股票損失3成）。這估算低於年均通脹率8.8%。換言之，強積金草案的高風險投資策略易受金融風暴摧殘。
強積金辦事處回應1997年投資回報只損失7%；但參考香港上市公司10大家族的資產變化，即可見1997年大多損失30%至50%不等，可見筆者的估計准確可信。換言之，私營強積金的高風險的投資策略不頃枝巧能抵受金融風暴的打擊，導致市民極大損失。
若以土地基金的穩重投資策略（即30%股票40%債股和30%銀行現金），即使遇到相同金融風暴的負面影響，1988至1997的周期年均回報率粗估有9.5%（假設股票損失30%）。換言之，對比年均通脹8.8%，仍能保值及些少增值。但據最新1998年6月底結算，土地基金的投資也難以保值。可見亞洲金融風暴的殺傷力。相信現時亞洲大多數採用公積金制度的國家，其基金的損失會是慘重的，將嚴重削弱回饋能力。
2.失業人數增加，供款繳費雇員減少
由於亞洲金融風暴導致失業率急劇趨升，大部分國家的失業率達10%。這表示有1/10的雇員不能供款繳費，而其僱主供費繳費部分，亦相應損失。那麼供款繳費總金額肯定損失了那年度的1/10基金。假若這些情況搭讓延續3年，情況將更為惡劣。因為大部分國家的估算很少預測失業率達10%以上的，這將造成整個社會保障基金的精算測算出現偏差，甚至影響其財政穩健性。
3.工資下降，供款繳費金額減少
避過失業的雇員很可能會遭僱主減壓工資。因經濟不景，失業大軍增長，僱主會趁機減工資，以降成本，增利潤。當工資下降，自然在供款繳費率不變情況下，雇員僱主雙方的繳費金額數目相應減少，導致社會保險總金額也會下降。當然這會影響其財政穩健性。
4.企業困難增多，撇帳和不繳費上升
由於經濟不景，很多企業會出現倒閉、裁員、減薪或遷離。結果企業負責供款繳費部分減少。另有些企業勉強維持運作，但難以兼顧雇員福利，於是剝減員工福利。首當其沖當然是社會保障利益：志願性質的企業退休金，醫療保險等會取消或削減；國家立法規定的社會保障計劃，也不一定能應付；不能供款繳費比率會相應增加，直接影響社保基金的財政穩健性。
5.失業人數增加，失業保險及社會援助財政負擔加重
由於失業人數增加，自然領取失業保險金人數增多，直接加重失業保險金的支出，導致財政負擔加大。另由於失業保險金一般只提供6個月至1年的保障，領取完畢後仍在失業的只能轉向領取社會援助金。西方國家例子可見一斑；如英國和荷蘭，失業人士領取社會援助金占其總數的4成至6成。現時香港失業人士領取社會援助占社會援助個案總數超過10%，正在走向西方情況。這造成政府財政重擔。
亞洲金融風暴對社會保障發展的啟示
1.社保基金不宜投資股市
從上表1至表6的分析結果，投資股市的風險是極高的。即使依國際慣例限制少於30%投資於股市，其後果一如香港土地基金，難以抵禦金融風暴，要蒙受損失。故社保基金不宜投資股市。近期美國秘密式的對沖基金的違規做法，亦暴露其缺點及風險，損失過千億美元，產生國際銀行體系的連鎖影響，導致美國政府也介入干預及挽救。相信，若沒有其他更好的監管方法，這類隱蔽式的危險投機團體，還會是無日無之，在背後操縱金融市場。對於以社會保障為目標的社保基金，實不宜冒這些風險，以免傷及受保人士的福利。
2.社保基金宜投入社會服務及基本建設，可保值及創造就業機會
社保基金不投資股市，可轉移投入社會服務及基本建設。不但穩健，而且有很大的界外經濟效益。現時很多亞洲國家，尚未依政策規劃，提供足夠的服務，滿足不同對象的需要。因此，可以藉此機會，增加發展社會服務速度，滿足社會需要，從而可即時創造就業機會，聘請人手，提供服務。
投資發展社會服務來增加就業機會的最大好處是它能為很多低技術的中年人士，提供就業機會。在一般情況下，低技術的中年人士，不論男女，都是較難與年青有技能的人士，競爭就業機會。同時，這些上年紀的人士亦較難接受技術培訓，較難提升技能。但社區服務，如個人照顧、家務助理、家居維修等便民服務，是頗適合中年非技術人士來但任的。因此，這些社會服務的設立是很有必要的。
在較高層面來看，社會服務的發展如公共房屋、教育及醫療等將更大規模創造就業機會，解決失業，減少貧困。下面以香港情況來說明論點。
現時輪候公屋人士超過15萬份申請表。假若香港特區政府能堅持每年興建5萬個公屋單位，將大大減少輪候人數，縮短輪候時間；且能滿足未來香港人口的增長，達至800萬人。除了較快地滿足住屋需要外，其創造就業機會及功能效果是顯著的。建造公屋可為建造業帶來生意，聘請建造業工人；入伙時，住客需要裝修設計，增設家用電器、家什雜物等，產生連鎖性的經濟效益，使整個銷售業、百貨業興旺，自然增加就業機會。在公屋戶區內的大型商場會增加零售業的發展。
同樣，為了改善教育質素，有必要修建和加建現時的中小學。現時的教職員辦公室是非常擠迫，難以發揮老師輔導學生的能力。現時師生比例太大，有減少每班學生人數的需要，以增加老師對學生的關顧。
同樣，改善醫療設施也發揮相同的效果。現時報章常有報導醫院病床不足，常要加設帆布床；醫院人手不足，特別是護士及護理人員等。這些都有必要增加分區醫院，招聘更多醫護人員，以維持及改善服務質量。加建醫院，增設醫學科技設備，加聘人手等，將有助創造更多就業機會。
因此，發展整體社會服務，不但能改善社會工作服務、教育、房屋和醫療的設施和服務，更好地滿足市民的需要，也會帶來更多就業機會。
也許政策制訂者會問：究竟投資入社會服務建設可帶來什麼經濟效益？且以北京的「經濟適用住房」建設為例來分析。「經濟適用住房」的供應對象是城市的中低收入家庭，希望他們靠自己的經濟收入，用10到20年時間，拿出20%到30%的家庭收入，買下這樣的一套房。且以北京近郊區縣近北京地段：每平方米2000元到4000元可買商品房。若以1997年北京市政府規定的購房成本價，城近郊區為每建築平方米1450元左右。以一間50平方米小房計算，造價是72500元。若分25年期付款，每月平均要供240元，這供款如同交租，占現時三人家庭平均入息1200元的20%。若訂在25%，中下層人士每月供300元，那麼有60元或20%的利潤。可見投資社會服務基本建設是可保值增值的，還可帶來相關社會經濟效益。
3.應以基本保障為主，維持低水平的社保金額
由於亞洲金融風暴導致股市市值下調，相信不少社保基金損失兩成以上。甚者，更會影響基金財務健全性。因此，社會保障金額水平應維持於低水平和保障基本需要為主；不宜過分擴展，來保障社會中產階層人士。這樣會使社保基金保持穩健，即使受金融風暴打擊，亦能保證融資充裕，有足夠基金提供社保金給予基本需要人士。換言之，在世界金融體系未完成改革之前，甚或改革之後，仍恐怕會有很多隱蔽組織如長期資本管理對沖基金等趁機炒賣，應把「維持低水平社保金額以保障基本需要為主」的政策訂為長期國策，不宜修改。即使國家經濟蓬勃發展，也不宜提高保障金額水平。一則可避免如金融風暴的突如其來的破壞，同時可採用豐富資源用在社會服務式的社會保障，三則更可維持市民工作動力，不因社保金額水平過高而挫傷勞動積極性。
4.不應設立失業保險，造成財政負擔
應否設立失業保險常常成為改策的爭議。但經亞洲金融風暴一役，其後遺症顯然導致大量失業。除新加坡、馬來西亞和台灣仍可維持失業率在5%以下外，其他國家和地區大都接近10%或以上。試問要為這么龐大的失業大軍提供基本的失業保險金，所花費的財政將會是天文數字。一下子要拿出這筆金額，將會對已備受沖擊的經濟不景下的政府財政造成沉重負擔。因此，制訂穩健的社會保障政策適宜避免設立失業保險。保障失業者，可改由社會援助來提供最低生活保障，保證不會跌穿社會安全網。對應付諸如金融風暴的危機，這種社保安排會較為妥善。
事實上，一般西方國家的失業保險安排，都是為失業者提供失業保險金半年至一年後，屆時若還未能找到工作，只能轉移申請資產入息審查的社會援助救濟來解決基本生活問題。因此若以基本生活保障為主，根本無須為有一定資產儲蓄的失業者提供過渡性質的失業保險金。
即使以沒有受金融風暴沖擊的中國來說，為所有非自願性失業者包括那些有一定資產儲蓄的中產失業者提供失業保險金，將造成很多後遺症。
(1)失業保險財政易出赤字。自1986年建立失業保險以來，1992年失業保險支出，因失業人數增加，便達到前來年總和；1994年的失業保險支出，又是前7年總和的1.2倍；有些地區已出現入不敷出的情況。所余的基金只能維持200萬人一年的基本生活，但據預測，從1995年到2000年，由於企業破產解僱，減產裁員的職工將達1800萬人，年均300萬人。加大10倍失業保險基金也不一定足夠應付（《中國再就業工程實施指南》，1998年）。
(2)失業保險制度名下出現各種開支，包括醫療費、喪葬補助費、親屬撫恤費、生產自救費和管理費等，難以監管審計。故有提出建立由用人單位、勞動者、工會和公眾團體的代表組成的社會監督機構，其實效有待證實。
(3)現時適用范圍限於國有企業，若推廣至各種企業制和打破城鄉界限，承擔的責任將超越數億人，包括1.2億的鄉鎮企業工人。是否可以承擔，實成疑問。
較可行的辦法是以最低生活保障制度來為失業者提供「安全網」保證基本生活需要。而有關資源則可用作再就業服務資金，提供職訓津貼，以鼓勵改進本身技能、轉業准備、尋找職業和生產自救。這比設立失業保險金為佳。事實上，現時中國國策也是把失業保險的救濟功能放在首位。因此，精簡正名，倒不如選用最低生活保障和職訓津貼補助來得更直接有效（詳盡分析日後可見莫泰基等編，《香港勞資關系與社會保障》，2000，中國勞動出版社）。
5.制定貧窮線，作為社會援助金的安全綱水平
不設立失業保險，則必須有一個妥善社會援助制度。但很多社會援助制度都是因隨政治爭執而改變，未能有效地提供一適當保障水平，照顧最不能自助者的需要。較有依據的做法是選擇適當的方法，制定官方貧困線，以此為社會援助制度的基本保障金，以社會安全網形式，成為社會最後防線，保障市民。這樣會有效率地照顧最有需要的人士，並保證社會安定，維持良好治安法紀。
【責任編輯】鄭菁
【參考文獻】
1 李羅力主編，1998，《第二沖擊波——從東南亞金融風暴到全球經濟大變局》，貴州人民出版社。
2 姜建青主編，1998，《海外金融風潮評析》，上海財經大學出版社。
3 王航等編，1998，《阻擊風暴——東亞金融危機中的狙擊與阻擊》，貴州人民出版社。
4 莫泰基，1993，《香港貧窮與社會保障》，香港：中華書局。
5 莫泰基，1999，《消滅貧窮的政策構思》，中華書局。
6 莫泰基等，1996，《扶貧與就業》，理工大學與香港社保學會。
7 《中國再就業工程實踐指南》，1998，工商出版社。
8 Asian NGOs,1998,Financial Crisis: Our Response,Hong Kong:Clear Cut Pub.

❸ 金融危機對中國證券市場的影響

如何看待由美國引發的愈演愈烈的世界性金融危機？美國金融危機對中國是機遇，還是災難？不同的結論會產生不同的對策，不同的對策將得出截然不同的結果。而這對正處經濟崛起關鍵時刻的中國來說，是至關重要的。

中國的經濟崛起取決於歷史性機遇的出現和抓住機遇的能力，二者缺一不可。面對美國的金融危機和經濟衰退，一次重大的歷史機遇可能正悄然而至，今天的中國比任何國家和任何時候都更具備抓住這一機遇的能力，對此，我們應保持清醒認識。

一、是機遇而不是災難

1、中國的貨幣體系、銀行體系和資本市場體系相對獨立。縱觀當前國際經濟形勢，由於發達國家金融一體化的特點，美國的危機使得歐洲、日本、加拿大等發達國家無一倖免。中國是不多的受危機影響較小，相對置身於美國金融危機之外、並能在這場危機中能夠掌握主動權的大國。

由於中國在貨幣體系、資本市場體系及商業銀行體繫上都相對獨立，和以美國為代表的發達國家並不直接相關，這使得我們的商業銀行和資本市場並未受到美國次貸和金融危機過多的影響，從而免受「金融海嘯」的直接沖擊，這些都是其他國家無法比擬的。

2、中國的宏觀和微觀經濟基本面尚好。無論是在改革開放的30年，還是美國發生金融危機以來，中國經濟持續以年均10%的高速增長，這種增長勢頭並沒有因為近年來美國等發達經濟體經濟的衰退受到影響。即使是在美國飽受金融危機的沖擊下，我國宏觀經濟的增長和國內企業微觀面的業績增長仍然是良好的。所以被人稱為世界經濟衰退沙漠中的綠洲，具有強大的內需市場的開拓能力和強大的經濟發展潛力。

3、我國目前的財政和金融狀況良好。和國際上主要發達國家遇到金融危機的特點不同：從銀行的資產狀況看，我們有46萬億元的銀行儲蓄總資產，其中居民儲蓄近18萬億，存貸差約12萬億，資金相對充足。今年以來，雖然企業的資金普遍緊張，但那是由於雙緊的宏觀政策決定的。一旦我們為應付金融危機採用寬松的政策，就會具備流動性充足的特點。同時，經過2005年以來主要商業銀行的上市，治理結構也得到了大的改善，因此，銀行的資產質量也是比較好的。從外匯儲備看，1.8萬億美元的儲備也使得我們面對這場金融危機有足夠的自保能力和應對能力。從國家財政收入看，2007年高達5.1萬億的財政收入，能使我們有足夠的能力在這場危機中保護自己。轉自學易網 www.studyez.com

4、中國具備龐大的內需市場開拓潛力。對中國的出口會有一定影響，但中國13億人口和龐大的內需市場是世界上任何其他國家無法比擬的，即使在美國發生金融危機的背景下，雖然美國消費的倒退使得我國出口受到一定的限制，但是龐大的內需市場一旦通過寬松的貨幣政策和財政政策啟動，是完全可以通過內需彌補出口下降的。從投資的角度，中國龐大的城鎮和城市的基礎設施有大量的項目需要資金，帶動經濟。無論是從資金的供應還是從項目的選擇上，都有較大的潛力。我們應對美國金融危機的能力是足夠的。

正是在這樣的認識下，國際輿論普遍把中國當成是世界經濟衰退「沙漠中的綠洲」，他們普遍希望中國擔當新的領跑者，和美國等發達國家站在一起來應對這場危機。一些跨國公司和企業家也把中國當作躲避這次金融危機的避風港和比較選擇後的最佳投資地，他們看好中國，投資中國。與此同時，從美國金融危機引發的全球危機必然還會帶來全球產業結構的調整和新的分工，中國要從製造業低端的打工者向金融和服務業的高端轉型。

綜上所述，這場全球性的「金融海嘯」對中國而言，不僅不是災難，相反，還是一次重要的歷史性機遇。轉自學易網 www.studyez.com

二、要異船相幫，不要同舟共濟

當前世界各國都希望我們能夠對美國出手相助，此時我們也應履行大國責任，展現我們和世界主要國家站在一起共渡難關的姿態，把握歷史機遇，從自己的實際情況出發，尋找雙贏模式。

雖然中國龐大的外匯儲備幾乎有一半購買了美國國債和兩房債券，但是，目前中美兩國仍有一些人士認為，中國應該繼續以購買美國國債方式幫美國救市，和美國「同舟共濟」。

以中國現有的國力、財力和外匯儲備的實力而言，要想拉美國「走出泥潭」是不現實的，而且風險很大。希望通過中國增加購買美國國債或者直接運用中投公司類的主權基金來讓中國「上船拯救美國的同舟共濟」模式將會使我們越陷越深。如果美國經濟衰退進一步惡化的話，最終我們會從「局外」人變成同行者，陷入被動，無法脫身。

因此，我們應從戰略高度走出兩個誤區：一是「美國的金融危機是中國的次生災難，因此救美國就是救中國」的誤區；二是「救美國就是要購買美國的債權和股權」的觀點。

面對這場危機，我們應該選擇的不是「同舟共濟」而是「異船相幫」，也就是我們在美國這條船之外，尋找幫助美國和世界經濟走出困境的方式。

三、從振興股市入手，幫外先安內

首先，美國的金融危機並不能否定以證券金融為主導，以資本市場為基礎的現代金融體系的發展趨勢，商業銀行的間接融資和資本市場的直接融資將成為推動我國未來經濟發展的兩個輪子。如果說，美國這場危機起源於金融衍生品的盲目創新和過度發展，那麼對今天的中國來說，金融業的發展，特別是資本市場直接融資的發展現狀還是遠遠不夠的。因此，中國所處的金融發展階段和美國完全不一樣，必須大力發展。轉自學易網 www.studyez.com

其次，股市既是一個國家經濟、社會、政治狀況的晴雨表，也是關乎一個國家社會穩定狀況最敏感的顯示器。面對美國金融危機的沖擊，盡管實際上中國的機遇遠大於災難，但為什麼國人卻感覺身在其間？一個重要的原因是由於中國的股市一年來持續暴跌，且下跌幅度遠超美國。為什麼中國的國民經濟發展是世界經濟衰退沙漠中的一片綠洲，而中國的股市卻是世界股市下跌中的重災戶呢？

股市這種狀態，從長遠看危害極大。第一，將會連帶商業銀行，單腿支撐社會融資的重任，重蹈2005年銀行壞賬率過高、存在系統性風險的舊轍。第二，股市不振，對我們實體經濟將產生不利影響，這也會在今年的四季度和明年陸續發生。若不及時採取措施激活股市，有可能導致金融業和其他產業、虛擬經濟和實體經濟進入惡性循環，掉入這場全球范圍的經濟災難之中。

顯然，無論是從美國金融危機的救市角度，還是從中國自身需要大力發展資本市場直接融資的需求看，都應從振興股市入手，激活股市，鼓舞信心。從資本市場入手，抓住機遇。只要找到我國股市下跌與美國不同的主要原因，對症下葯，就能事半功倍，迅速走出頹局。

四、走出中國股市下跌是受美國金融危機影響的誤區

從去年10月以來，中國股市的暴跌恰巧和美國次貸危機所導致的海外股市下跌在時間上吻合。股市下跌的偶然重合，使得人們往往把中國股市下跌的原因和美國的次貸危機連在一起，造成市場的恐慌。轉自學易網 www.studyez.com

然而，仔細分析中國股市今年來持續的暴跌和美國股市受次貸危機影響的下跌的原因截然不同。美國資本市場的下跌，是由於美國經濟衰退及金融危機、次貸危機等一系列問題連帶導致的。而中國股市這一時期的宏觀經濟面良好，上市公司的質量和微觀業績面在股權分置改革之後都得到極大提升，近兩年業績持續以 50%的速度遞增，根本不具備美國股市暴跌的任何基本面條件。同時我國的股市也與美國的股市體系沒有直接相關，其風險並不能直接連帶到A股市場，盡管從表象上看，兩國股市的下跌都是由缺乏信心所致，但美國投資人的信心缺失是由市場自身規律所致。而中國投資人的信心缺失則是由政策人為所致。在中國，政策因素對股市的影響要比市場自身因素的影響大得多。一年來，中國股市不僅和美國股市一樣下跌，而且比美國跌得還厲害，無論美國股市是漲是跌，中國股市都是跌，美國股市的跌幅至今也不過下跌了30%，而中國股市的跌幅超過了65%，因此，必須走出我國股市下跌是受美國金融危機影響的誤區。中國股市下跌的主要原因不是受美國影響，而是有其特殊的內在原因。

五、導致股市下跌的首要因素是「大小非」和「大小限」

1、何謂「大小非」？

「大小非」產生於2005年的股權分置改革。由於歷史上中國的上市公司在上市時招股書上說的是非流通股暫不流通，導致股民高價入市。鑒於非流通股要進入流通狀態，則將會帶動流通股的股價下跌，所以股改就是通過對價讓非流通股獲得流通權，而在這一過程中，可能給流通股股東帶來的損失由非流通股股東給予補償。在股改中，由於基本模式採用的是非流通股向流通股送股的模式，例如10送3，即非流通股股東向流通股股東所持有的每10股送3股。送股後，非流通股股東則獲得了流通權。考慮到非流通股股東一送完股就獲得流通權市場壓力大，於是監管部門又頒布了爬行流通下的「鎖一爬二」政策，即非流通股送股之日起 12個月後，可流通上市公司總股本的5%，24個月後，可流通10%，36個月後，才可100%流通。其中，持有公司總股本5%以上的非流通股股東被稱為 「大非」，持股5%以下的，被稱為「小非」（小非在12個月後即可100%流通）。這就是所謂的「大小非」。轉自學易網 www.studyez.com

我國的股權分置改革從2005年6月開始，到2006年底，1360多家上市公司除100多家外，基本搞完。從進行股改公司的總體情況看，在送完股之後，由於「鎖一爬二」的原因，非流通股並不能立即賣出，因此，股市大盤表現為整體的上漲，甚至摸高到6000點。但隨著解禁期的到來，「大小非」呈加速度的方式獲得了「自由身」，給市場造成極大的壓力。

2、關於「大小限」

「大小限」是指上市公司在上市時發起人持有的股份通常要有三年的鎖定期，即從上市之日起三年後方可流通。這種流通許可權售股票被稱作「大限」。但如果在上市前12月內以增資擴股方式認購的股份，則可在公司上市一年後即可流通，鎖定期僅為一年。這樣的流通許可權售股票被稱為「小限」。

目前市場上被大家所稱的「大小限」是指在2006年5月新老劃斷後產生的。所謂新老劃斷是以2006年5月18日為限，在此之後，新上市的公司屬於全可流通的公司，已不存在股權分置問題。也就是說，一旦一年或三年的鎖定期結束，這些股票不用再通過股改向股民送股，即可自動流出。因此，股民購買這類股票時，就應考慮這種風險。例如，在海外全流通背景下的股票IPO發行通常的市盈率在8－12倍之間，價格相對較低。然而，我國股市在股改新老劃斷後，發行的 298隻股票，發行的平均市盈率高達30倍，最高為99倍的中國遠洋(601919,股吧)，居然比股權分置時期股票發行的市盈率還高。其原因還是在於我們對「新老劃斷」這一重要的時點沒有進行大張旗鼓的宣傳，告訴股民從2006年5月18日起買的股票已經是全流通股票了，必須在購買時就考慮到它一年或三年後將自動流出的風險，不要再以如此高的價格在一級市場申購和二級市場買賣。但由於這一宣傳幾乎就沒有進行，導致可憐的股民在不知不覺中仍在按股權分置時的思維購買股票。轉自學易網 www.studyez.com

3、「大小非」和「大小限」現實與未來的巨大壓力

在2005年6月股改時，我國1300多家上市公司總股本中的非流通股約為4600億股。而在2006年5月新老劃斷後，新發的298隻股票中，由於像金融、石油和煤炭的大盤股較多，「大小限」竟高達8000億股，是「大小非」的1.51倍。而「大小非」和「大小限」兩者合計竟高達1.26萬億股，比18 年來兩市所形成的6000多億流通股的兩倍還要多。這些股票都是以一元錢左右的成本作價入股的，這和股民在市場上十幾元甚至幾十元的IPO價格形成鮮明對比。即使股市跌到1000點，「大小非」和「大小限」仍有利潤空間。

迄今為止，解禁的「大小非」只有1100億股，實際賣出的僅有213億股。那麼後面還有1.18萬億股的非流通股的解禁。而解禁的時間也越來越緊迫，市場在下行中感受到了「大小非」的壓力。而「小限」也開始流出，加上對2009年下半年「大限」開始流出的預期，對市場壓力極大。所以這是股市抬不起頭來的最主要原因。轉自學易網 www.studyez.com

無論1.18萬億的限售股在現實中是否會流出，但投資人在考慮投資風險時就是這樣的思維，因為現實中存在著它們流出的可能性。如果我們在股市如此暴跌的情況下簡單得出股市越跌，限售股就越不會流出，並得出「大小非」和「大小限」不是當前股市下跌的主要矛盾，那我們就找不到解決這一問題的有效對策，

六、大股東自鎖減持價格 化解限售股壓力的零成本模式

如果我們能夠得出當前導致股市下跌的主要矛盾是「大小非」和「大小限」問題，那麼，再反思我們解救中國股市下跌的一系列美國式救市政策就會發現，無論是減稅、融資融券，還是注資回購，都沒有對症下葯。中國股市缺的不是由於錢導致的信心缺失，而是政策導致的信心缺失。所以，當前穩定中國股市的關鍵，在於正視 「大小非」和「大小限」問題。

當前，只要在「大小非」和「大小限」是導致中國股市下跌的主要因素上取得共識，就邁出了關鍵的一步，離解決這一難題也就不遠了。因為從主觀上看，目前中國股市的有關各方，無論是監管者還是股民，無論是上市公司的大股東還是證券公司等中介機構，都期盼股市實現上漲中的多贏。而從客觀上看，無論是從中國國民經濟的宏觀面，還是從上市公司業績的微觀面，都具備股市上漲的外部環境和內在條件。

具體做法是：通過大股東對限售股解禁後的可流通底價進行自願基礎上的鎖定，把限售股的問題從簡單的時間鎖定風險滯後，調整到用價格鎖定徹底化解。轉自學易網 www.studyez.com

1、何謂大股東減持價格自鎖。所謂自願的價格鎖定，是指由上市公司的大股東，自願將所持解禁的非流通股減持的價格鎖定在一個預設的可流通底價上。這一價格是指由大股東自己預設一個可流通的最低價格，其所持股票的價格只有高於這個價位才能售出，而低於這個價格，其所持股份將自動鎖定，不再賣出。這個價格可以由上市公司根據本公司實情，並參照大盤在3000－5000點時本公司的股價來確定。假設某一公司的大股東自鎖的可流通底價定在15元，即所持的股票只有在15元以上才能賣出。如果由於其售出，該股票跌到了15元以下，則會自動鎖定。

2、大股東自鎖減持價格的程序

（1）大股東提出自鎖可流通底價的議案。從公司法律上說，任何一個超過5%的股東都可以提出議案，並按關聯交易的法律程序進行表決，而這項議案是對提案人的自我約束，它符合中小股東和整個公司的利益，並無被否決之憂，且在法律上無任何障礙。

（2）該項議案在通過後，要在媒體上公開披露，把大股東自願鎖定的可流通底價公之於眾，該項議案和股東大會的其他議案一樣，一旦通過，即應被遵守。同時由滬深兩個交易所來把關執行。

（3）若公司未來發生送股和轉股，其可流通底價也相應除權下移。

這一議案應是由大股東啟動的、自願為實現股市多贏提出的。其中，最核心的是大股東自願的價格鎖定。

3、相應的配套措施

具體做法可以是：充分利用我國上市公司一股獨大的特點，近860家國有上市公司可由國資委倡導，支持上市公司大股東可流通底價的自鎖。而另 800多家民營上市公司則可由證券業協會來統一倡導和協調。中國證監會只需在這一過程中對那些通過大股東可流通底價議案的上市公司給予再融資的優先安排。轉自學易網 www.studyez.com

4、上市公司大股東實施這一方案的可行性

當前中國股市跌到目前的水平，不僅股市的功能喪失，而且上市公司的再融資功能、增值功能也都無法實現。這是一種多輸的局面。從筆者和十幾家上市公司大股東的接觸看，他們願意通過可流通底價的自鎖向市場投資人明確這一信息，打消非流通股隨時會流通出來的疑慮，實現其股價的上漲。同樣，很多上市公司的老總是對其公司有信心的，但在目前的大盤點位下，什麼事也做不了。因此，只要稍加引導，有關各方就能在這一問題上形成共識，因為它符合共同的利益。可流通底價是可以實現的。目前已有一些公司各自頒布了類似的信息，但由於沒有形成群體效應，在大盤的整體下跌中，聲音微弱，沒有發揮出作用。

5、這一做法和股改不是一回事

推進這樣的改革措施需做兩個說明：第一，上市公司可流通底價的自鎖絕不是二次股改。首先，這一措施是大股東自願提出的，不存在政府有關部門強制推行的問題。其次，可流通底價的確定是由上市公司的大股東根據自身的情況在3000點到5000點之間自願做出的，並無一個外部強加的、千篇一律的價格規定。可流通底價定得低，其股價也會低；可流通底價定得高，其股價則會高。因為不到那個點位，股民就無對該公司大股東減持的疑慮。第二，大股東可流通底價的自鎖是一種價格約束，而不是像「鎖一爬二」那樣的時間約束，風險滯後。

筆者認為，如果這種自願鎖定的提案是一種群體行為，而不僅僅是個體行為的話，是可以化解限售股的系統風險，振奮市場信心的。

6、推出這一措施的時間是關鍵

長達一年的股市下跌，盡管其負作用已開始在上市公司顯現出來，但由於總體看我國的宏觀經濟面和上市公司微觀業績面還沒有走壞，我們通過調整和實施大股東可流通底價自鎖的措施，還能發揮作用。若拖到明年，市場和上市公司之間一旦進入惡性循環，即使有好的措施，也將回天無術。因此，今年第四季度是我們通過政策措施扭轉股市大盤持續低迷的關鍵。

七、異船相幫，首選之戰在香港

我們要履行大國責任，也承諾和發達國家共渡難關，一個創新性的思維，就是要先在世界資本市場普遍下跌的過程中，尋找一個有利的亮點。讓它能夠擔負起資本市場抬頭復甦的使命。而這一點，就中國來說，首選之戰，最合適的地點就是在香港。

香港市場60%的上市公司市值都是來自內地的H股公司和紅籌公司，香港的經濟也主要由內地支撐，但是在金融體系、貨幣體繫上香港完全是和美國貨幣、金融體系一體化的。如果說在內地市場相對較為獨立的背景下，次貸危機仍然產生了較大負面影響的話，那主要是從香港傳遞過來的。所以，搞活了香港這個棋子，對外可以帶動美國等國家的資本市場，對內可以和A股產生良性的互動，而不是通過這個管涌，把境外的風險傳遞到境內來。

具體做法可以讓中投公司把戰略重點從美國轉到香港，守住香港這一前沿陣地，用過量的外匯儲備在香港吸納H股，起圍魏救趙之目的。現在中國只要能夠在國際資本市場任何地點進行投入，就會產生巴菲特效應，中國出手了，可鼓舞世人的信心。佔領香港橋頭堡，我們既承擔了大國的責任，答應美國出手相幫，又可實現了一箭四雕之目的：第一，購買H股，化解外匯儲備過高的風險。第二，此時購買已極具投資價值的H股股票，拋出美元，買回本國基礎產業的股權即可保值又可增值。第三，香港市場外聯美國，內聯中國內地。我們投向了香港，把香港帶動起來，就等於從外部對美國進行幫助。第四，香港H股對A股產生正面的拉動作用，守住了這個橋頭堡，就堵住了外界金融危機導入到中國內地的恐慌性的、會導致信心喪失的渠道。

購買H股從香港資本市場上傳遞對海外資本市場出手相幫的舉措。對外，可以拉動其他海外市場的復甦，畢竟在全世界下沉的資本市場中有一個場所 ———香港，已經出現希望。對內不僅不再向A股市場傳遞負面的美國次貸危機的影響，而且H股的復甦還能夠帶動A股的上漲。打好香港這一戰，就邁出了盤活全局的重要一步。

總之，把握這次重大的能讓中國歷史性崛起機遇的關鍵是激活內地的A股市場和回購香港「橋頭堡」的H股。

❹ 亞洲證券交易所是騙局嗎你有什麼看法

現在很多人都有了投資理財的意識，而且現在的理財市場上可以供人們選擇的產品也有很多，比如股票就是一個非常熱門的投資項目。股票這樣的證券收益相對比較高，不過相對的風險也是相對比較高的，因此非常的受到投資者的青睞。最近在市場上還出現了一個亞洲證券交易所，那麼這個亞洲證券交易所是不是騙局呢？

三、投資股票證券要注意什麼問題？

交易股票證券首先要注意的就是應當通過合法的交易平台進行投資，目前我們國家正規的證券公司有很多，投資者開戶交易是非常的方便的，可以優先選擇在自己所在的城市有網點的公司。另外交易股票要注意使用自己的自有資金，股票配資的誘惑非常的大，但是風險也很大。

❺ 詳細介紹一下97年的亞洲金融危機謝謝了！

97年亞洲金融危機詳情如下：

97年亞洲金融危機的主要根源是泰國引起的。這場危機在泰國的叫法是「tom yum kung crisis 東陽功危機」。1995年7月13日馬德祥就任泰國總理，在他進入人生巔峰的時候還帶了一把另一個泰國重要的政治和經濟人物，那就是他信

。當時他信剛坐穩泰國電信行業的第一把手，成為泰國富豪圈最年輕新貴的時候，馬德祥就邀請他出任副總理。此後雖然他信自立門派兩人分道揚鑣，但是幾十年間一直是政治盟友。當時馬德祥政府覺得97年香港回歸，島上人心渙散是個機會，決定要和香港競爭要取代香港金融港的地位，要把泰國建設成東南亞乃至整個亞洲的金融中心。

為此制定政策允許外國金融機構的資金自由進出泰國而不需要得到央行監管，並把泰銖美元匯率從固定定價改為市場浮動制。這個政策一出大量的以美元為主的海外資金蜂擁進入泰國，以低息為誘餌大量出借給泰國的企業和個人。

但是泰國人並沒有拿著這些資金進入實業領域，泰國富豪拿著這些低息借款放高利貸吃利息或者炒股票炒地皮，而泰國老百姓拿著這些借來的錢花天酒地。僅2年時間泰國經濟完全泡沫化，土地價格節節攀升，股票創新高，老百姓借錢買車買房，一片歌舞昇平虛假繁榮。

經濟泡沫化這個問題其實中國也在面臨，但是我們政府一直很警惕這個問題，一直各種辦法支持實體經濟，各種政策壓制房地產和金融。

泰銖匯率一跌，那些以前借錢給泰國人的歐美金融機構紛紛一起配合來催債要求泰國人提前償還貸款。銀行擠兌，股市狂跌，房契地契從以前的顯示財富的硬通貨成了一張張無人問津的白紙。亞洲金融危機的大致情況就是這樣。

(5)亞洲資產股票實情擴展閱讀：

1997年7月2日，亞洲金融風暴席捲泰國，泰銖貶值。亞洲國家的經濟形態導致；美國經濟利益和政策的影響；喬治·索羅斯的個人及一些支持他的資本主義集團的因素；亞洲國家的經濟形態導致：新馬泰日韓等國都為外向型經濟的國家，他們對世界市場的依附很大。

亞洲經濟的動搖難免會出現牽一發而動全身的狀況。以泰國為例，泰銖在國際市場上是否要買賣不由政府來主宰，而泰國本身並沒有足夠的外匯儲備量，面對金融家的炒作，該國經濟不堪一擊。而經濟決定政治，所以，泰國政局也就動盪了。

不久，這場風暴掃過了馬來西亞、新加坡、日本和韓國、中國等地。打破了亞洲經濟急速發展的景象。亞洲一些經濟大國的經濟開始蕭條，一些國家的政局也開始混亂。因為金融危機接任馬德祥任職總理的差瓦立·永猜裕不得不辭職。

網路-亞洲金融風暴

❻ 韓國股票史 知道的來

給你個全點的答案,包括韓國\日本\台灣:
高速發展的經濟體

都出現了股市大泡沫

我們選擇的是同處亞洲市場的日本、中國台灣地區、韓國和泰國四個市場，選擇的時間段分別是1982-1992年（10年）的日本市場、1983-1990年（7年）的台灣市場、1985-1992年（7年）的韓國市場和1986-1998年（12年）的泰國市場。我們之所以選擇上述市場，在於上述時期內，這四個國家或地區都展現了與中國現階段經濟發展的相似性。

首先，這些國家或地區都經歷了經濟的高速增長階段。日本1960年代就開始騰飛，持續高速增長了30年，成為全球第二大經濟體，中國台灣地區、韓國與香港、新加坡緊隨日本之後，於1970、1980年代經濟快速增長而被譽為「亞洲四小龍」（因為後面的兩個市場較小，受外部影響較大，獨立性較差，我們不對其進行重點考察），而泰國則是後來興起的「亞洲四小虎」之首。經濟的高速增長與股票市場牛市興起的背景基本吻合，這四個國家和地區在泡沫產生之前，都經歷了經濟的長期高速增長，在泡沫時期，四個市場的GDP通常保持了高速增長的勢頭。其中，日本為4.12%（盡管增速有所下降，但還是延續了1960、1970年代的增長勢頭）、台灣為7.69%、韓國為7.97%、泰國為8.5%。

其次，這些國家或地區基本都經歷了本幣升值的過程（泰國除外，其在泡沫期間仍然實行聯系匯率制度）。1980年代中期，為解決美國經濟面臨的財政和貿易雙赤字的困境，1985年9月，美日等五國簽訂「廣場協議」，旨在降低美元對日本等其他國家和地區的貨幣匯率，由此導致了日元的急劇升值，韓元和台幣也緊隨其後，紛紛升值。其中，日本在1984-1995年本幣對美元升值63%，台灣在1985-1992年升值幅度達到38%，韓國在1985-1989年升值幅度達到25%。

我們發現，在上述時間區間內，這些市場的股市都無一例外地出現了大泡沫。而各市場估值差異性也較大，並可能長期出現系統性偏離，從而考量泡沫大小需要綜合各種因素，不能簡單地以PE、PB的高低為唯一指標，因此，我們給出對於大泡沫的統一描述：

（1）短時間內上漲幅度驚人，至少都有數倍的漲幅；（2）泡沫破滅後的下跌幅度很大和速度很快（跌落幅度超過50%以上，時間1-2年內）；（3）相當長的一段時間內（通常超過3-5年）沒有有效創出新高，股市整體投資收益顯著降低，甚至長時間為負。

以下我們統計了中國台灣地區、日本、韓國和泰國等幾個市場的泡沫特徵，為便於比較，我們也提供了香港、新加坡和中國大陸的相關數據。

日本日經225指數從1982年9月的7000點，漲到1989年底的39000點，其中，歷時7年時間，漲幅達4.63倍。達到高點後，股指快速下跌，用了2年時間，跌去60%，股指從39000點跌到1992年10月的17000點。直到今天，日經指數仍不到高點時候的一半。

台灣加權指數從1983年的440點，漲到1990年的12000點，其中，歷時7年，漲幅高達26倍。達到高點後，股指一路快速下跌，用了1年時間，就跌去78%，股指從12000點跌到1990年底的2700點附近。直到今天，台灣加權指數仍然沒有達到12000點的歷史高點。

泰國曼谷綜合指數從1986年7月的130點，漲到1993年的1700點，其中，歷時7年時間，漲幅高達12倍，達到高點後，股指震盪整理了2年時間，然後從1996年初開始快速下跌，用了2年半時間，跌去80%，股指從1700點跌到1998年9月的250點。直到今天，泰國曼谷綜合指數也沒有恢復到歷史高點。

韓國綜合指數從1985年10月的140點，漲到1989年3月的1000點，其中歷時3年半，漲幅達到6倍以上。達到高點後，股指快速下跌，用了2年時間，跌去50%，股指從1000點跌到500點，低點後2年時間有所恢復，但短暫的新高後，韓綜指繼續下跌，並一直到2005年才實現了對歷史新高的有效突破，期間歷時15年。

上述四個市場的泡沫盡管都不小，但是比較而言，韓國市場的泡沫相對較小，無論從跌幅、下跌的時間以及恢復的時間來看都是程度最小的（後面我們還將從估值角度分析，韓國市場估值也是最低的）。順便提一下的是，香港和新加坡在泡沫破滅後也出現了快速下跌，2000年受美國科技泡沫影響短暫創出新高，但實際上用了十年左右的時間才實現對泡沫高點有效突破。另外，作為比較，我們也列示了H股指數、上海A股與深圳成分指數近年來的漲幅，上海A股4.5倍漲幅，深圳成指6倍漲幅，H股漲幅更大，有8倍。

因此，我們傾向於認為新興的市場總是會出現一輪因為經濟高速增長（經濟高速增長也是本幣升值的內在根源）導致的牛市，牛市發展到後期，大型泡沫的出現似乎不可避免，這可以被一種行為金融學上的心理自我強化機制來解釋，而泡沫破滅後，都迎來了相當長一段低投資收益的時期。

泡沫時期的市場特徵分析

既然泡沫看起來是不可避免的，那麼讓我們來好好地解剖它、研究它。以下我們來觀察在泡沫生成、吹大的過程中的某些市場特徵。

1、估值水平比較

首先來看泡沫時期各個市場的估值情況（下面提到的市盈率和市凈率如果不特別指出則皆為靜態指標，由於業績預測的不確定性，國際上一般都用靜態或者滾動指標作為衡量指標）。

日本一直被我們認為是一個高市盈率的國家，但是實際上，我們通過研究其歷史市盈率的變化發現，在1980年代的初期，日本東京交易所的上市公司市盈率水平只有20倍左右，隨後，日本市場市盈率逐漸提高，從1980年初的20倍，逐漸推升到1987年的70倍，1987至1989年三年時間內，盡管股指繼續上漲，但是PE相對維持60-70之間，因此，日本市場不過5倍的漲幅中，有3倍漲幅來自於估值提高。值得注意的是，在泡沫加速膨脹的後面幾年中，市盈率水平並沒有持續提高，而是維持相對高位震盪，這反映了泡沫後期的企業盈利情況增長較高。為說明問題，我們以日本的企業利潤數據為證，日本製造業稅後利潤於1988財年增速達到52.34%，1989財年也有18.80%，而股指在同期只漲了50%，當然，我們相信這期間相當一部分上市公司利潤還應該來源於證券市場資產價格上漲（交叉持股、投資收益等）帶來的正反饋收益。1990年泡沫破滅後，盈利水平伴隨經濟增速一起下滑，這加速了日本泡沫破滅的過程。隨後的1990年代中期，由於日本企業效益的下降，大量微利或者虧損企業出現，導致市場整體市盈率水平一度突破過100倍，不考慮這段時期的市盈率變化，日本整體市盈率水平在泡沫破滅後，到目前已經恢復到1980年代泡沫初期的20-30倍左右水平。PB水平的下降幅度也是比較大的，日本股市在達到1989年底的最高點5.4倍PB以後，整體PB水平就伴隨股指一路下降，在股指達到最低點後，PB水平為1.7，隨後的多年直到現在，PB一直維持1.2至2之間的水平。

在股市泡沫上面，中國台灣是與日本最為接近的市場，而且，漲跌幅度都超過了日本。在1990年初的泡沫高峰期，中國台灣整體市盈率達到70倍以上的最高點，之後迅速下降，9個月時間內下降到只有20倍左右的水平，隨後有所恢復到30倍左右，至今的多年時間內一直在20倍左右水平。而PB水平也是從泡沫高峰期的8.9倍，下降到1991年底的3倍左右，1992年初有所恢復回到4倍，隨後跌至1993年初的2.26倍。相比日本而言，中國台灣的泡沫破滅速度更快，而且在破滅後的最初幾年內，經濟增長與公司盈利增長速度並沒有顯著地下降，因此，可以認為中國台灣泡沫的破滅更多地體現為估值的下降。

與中國台灣、日本相比，韓國的泡沫程度要小很多，在泡沫產生和破滅中，韓國的PE水平一直維持15-25倍之間，PB也相對較低，在1-2倍水平左右。

泰國的泡沫盡管一點不遜於台灣和日本，但是在估值上，PE與PB在泡沫期都不是很高，在牛市初期的時候，只有10倍，在泡沫最高峰的1993年底，也只有26倍，不過泰國市場的PB值相對韓國而言較高，泡沫高峰期達到過4倍。在1989年的時候有過短暫的估值高估階段，PB最高7倍，PE30倍，1993年股市新高的時候PE、PB都有所下降，並沒有超過1989年的最高估值水平。

我們認為PB才是較穩定的估值指標，從PB看，國內估值也已經接近或者超過多個市場高峰期估值，就靜態估值PB、PE，僅僅相比台灣，我們還顯得比較溫和。

2、整體證券化率比較

估值水平是微觀層面的比較，我們還比較了資產證券化率這一宏觀指標。我們發現，在中國台灣、日本的泡沫高峰期，其證券化率分別為180%、150%左右，泰國和韓國相對較低，尤其是韓國只有61.7%。比較而言，中國目前單考慮A股證券化率就為108%，但根據證券化率的本意，我們還應算上在香港和美國等上市的中國公司的市值，這樣，我們的證券化率為158%，這一水平已經可以與日本、台灣泡沫期的證券化率水平相提並論了。

另外，再考慮到國內GDP構成中有相當部分是三資企業和外資的貢獻，而這些企業基本上都沒有在國內上市，因此，我們的證券化率應該比發達國家更低才合理。

3、金融地產行業的演變規律

在行業結構上，得益於資本市場繁榮，各個市場的金融類股票漲幅居前。日本市場盡管普漲明顯，但金融類漲幅相對居前；台灣泡沫高峰期金融類100多倍PE，因此，盡管泡沫高峰期的三年內金融行業漲幅巨大，但很大的貢獻來自於估值提升；韓國盡管整體PE不高，但2000年以金融服務為首的行業PE達到最高，相應證券類為首的金融行業漲幅居前，達到40多倍；泰國證券類漲幅達到20倍，而銀行股表現一般，稍好於指數漲幅。

各個市場的房地產行業與股市的發展也密切相關，這與房地產具有極強的金融屬性有關。我們比較了上述四個市場發現，日本的房地產市場與股市走勢基本吻合，在1983年到1990年的牛市行情中，日本六大城市地價指數漲幅為3.6倍，於1990年9月達到峰值，隨後就伴隨股指基本沒有反彈的下跌，一直到今天，仍維持在1983年左右的水平。由於土地稀缺，日本東京地價在房價中的比例高達65-80%，一般城市在60-75%，因此，地價指數與房地產指數相關性非常強。而台灣地區在1980年代末房地產與股價齊漲時，房地產價格也上漲2倍以上，房產價格由於調控政策也開始下跌，但是下跌幅度遠沒有股市大，尤其是台北市這一大城市房價的抗跌性更強，在1992年達到高峰後，盡管緩慢下跌但跌幅不大，到1996年也只有20%的跌幅。相對股市而言，韓國的房價指數走勢更為穩健，房價整體漲幅相比而言不是很大，全國房價指數從1986年到1991年達到局部高點，上漲80%，隨後出現盤整格局，至2002年以來繼續上漲。泰國的房價指數抗跌性也較強，上世紀90年代早期，泰國房地產價格急劇上漲，漲幅在2-3倍，受到金融危機沖擊，1998年，房屋價格平均下跌15%至20%。

我們研究發現，各市場的房地產走勢與股市走勢有很強的正相關性，但不同步；房價走勢相對股市而言波動相對要小。

是什麼導致了泡沫的破滅

1、泡沫的破滅時間與實體經濟衰退、升值結束與否沒有必然聯系

既然泡沫的產生有著很強的規律性，那麼泡沫的破滅也似乎成為必然。現在很多人認為既然牛市泡沫的產生一般都是伴隨著GDP和公司盈利的高速增長，以及本幣的持續升值過程，那麼，泡沫的破滅通常的先兆就應該是經濟增速出現下滑，或者本幣升值預期結束的時候，但是，根據我們的觀察發現，泡沫破滅的時間與GDP增速下滑以及本幣升值是否結束沒有必然聯系：首先，從GDP增長的角度，台灣和韓國的經濟增長在泡沫破滅後依然較為強勁，盡管比泡沫破滅前有所降低，但到1997年金融危機以前仍分別保持了5.79%和6.08%的較高增長水平，泰國泡沫在1996年破滅，那年的經濟仍然高達5.9% ，而日本經濟開始衰退也是在泡沫破滅後的一年以後；其次，從本幣升值與否的角度，日元在1995年前一直保持著持續的升值、台幣的升值也持續到1992年，而這個時候，泡沫早就完全破滅了。因此，不能認為只要GDP仍然保持較高速度增長、本幣升值仍然持續，就認為泡沫不會破滅，換言之，GDP增速下滑以及本幣結束升值不是泡沫破滅的最根本原因。此外，我們還發現，除了日本之外，泡沫的破滅對實體經濟影響並不是非常大的，盡管股票市場陷入低迷，但是，GDP增速仍會保持較為快速的增長，這其中，台灣、韓國、泰國市場泡沫的破滅對實體經濟發展並沒有產生太大影響。而之所以日本股市泡沫破滅後，進入長達十年的經濟衰退期，其中的原因在於日本銀行介入資本市場太深，積累了大量壞賬，泡沫期投資生產的設備出現嚴重過剩、房產和股票下跌導致企業和個人負債提高，隨後的10年經濟低速乃至負增長，稱為「失去的十年」，泡沫破滅對日本實體經濟的確帶來了很大的傷害。

2、各市場泡沫時期的調控措施比較

各國面對資產泡沫的出現，無一例外，都採取緊縮性的政策調控，而利率提高等緊縮性調控政策產生的累積效應的確能成為擠破泡沫的最後稻草；而當泡沫破滅後，降息等提高流動性的寬松貨幣政策往往也於事無補。

我們首先來看日本的情況：1980年代初，日本市場的漲幅和估值水平處於穩步提升階段，因此，日本政府並沒有刻意採取強硬的調控政策限制股市發展，這時的最大問題在於貿易日益增長引發的日美貿易摩擦。廣場協議後，日元大幅升值導致了1986年秋季日本經濟的短暫衰退，為此，日本政府還採取了寬松的貨幣政策，於1986年11月和1987年2月兩次調低了官方貼現率，由原先的5%降低到2.5%。而1980年代後期，日本開始意識到資產價格膨脹的嚴重性，於1989年將官方貼現率提高到3.25%，又於1989年底進一步提高到4.25%。1990年8月，為防止海灣戰爭可能導致的石油價格上漲導致通貨膨脹，日本中央銀行採取了預防性緊縮政策，將官方貼現率提高到6.0%，於是積重難返的股市開始暴跌，泡沫破裂。相反，在泡沫破滅期內，由於擔心經濟持續衰退，日本貨幣當局重新轉向擴張性的貨幣政策，連續降低利率（在隨後失去的十年中，利率降低到零），增加貨幣供應，但是收效甚微。

其次，與日本非常相似的中國台灣地區市場上，似乎是完全的一個翻版。由於新台幣在短期內大幅升值，對當時的中國台灣地區經濟產生了重大而深遠的影響。1985-1987年，台國際收支賬戶中短期資本凈流入猛增，為延緩外資進入，中國台灣地區還引導利率不斷下調，從1983-84年的7.25%，調低到1988年的4.5%，但仍無法阻止熱錢湧入，新台幣升值壓力進一步加劇。1980年代末，資產泡沫快速膨脹，迫使台灣採取一系列強硬的緊縮政策：比如開放外匯管制，大幅提高居民匯出資金的額度限制，引導企業對外投資；實現利率的完全自由化，並隨後大幅升高存款准備率和再貼現率，採取緊縮政策降低貨幣供應量，其中，1989年4月再貼現率從維持了一年的4.5%提高到5.5%，同年，8月提高到6.153%，9月再提高到7.75%；同時，嚴格取締地下金融活動，打擊股市非法資金等等。其中，最嚴厲的調控措施是1988年9月份台當局宣布恢復徵收證券交易所得稅，股市投資者信心受到嚴重沖擊，股指大跌55%。但其後，為避免崩盤，台灣當局對其政策予以澄清，並鼓勵機構進場護盤，導致投資熱情重新點燃。還是與日本相似，1990年海灣戰爭爆發，普遍預期油價將上漲，外資撤離，中國台灣地區股市開始崩盤。

再次，我們來看韓國，在1980年代初，韓國的利率水平相對保持較低水平，從1987年開始，韓國股票市場和房地產過度投機使物價水平提高，在這種情況下，韓國於1988年12月宣布了一攬子利率自由化措施，包括放開大多數銀行和非銀行金融機構的貸款利率、貨幣市場工具利率等，結果利率急劇攀升，1989年基準利率——拆借利率達到18%，自由化計劃被迫中止。泡沫破滅後，利率也隨之下降，在1990年代基本維持在6-8%左右水平；同時，還大幅度提高存款准備金率，從1985年的4.5%逐步提高到1991年歷史最高點11.50%，並一直維持到1995年。

最後，泰國的牛市泡沫啟動和破滅時間比上述三個市場要晚，泰國實施的匯率盯住制度使中央銀行喪失了貨幣政策的獨立性和靈活性，一直維持著較高的利率水平，1980年代以來，一直到1990年代，泰國最小貸款利率多年一直維持在12-16%水平浮動。1995-1996年，由於出口增長下降、泰國經濟增長速度明顯放緩，短期資本開始外流，為了維持盯住美元的固定匯率，吸引外資流入，防止外資流出、更為了抑制資產價格泡沫，泰國中央銀行被迫繼續實行緊縮性貨幣政策，不斷收緊銀根，持續提高利率。1996年，由於經常項目逆差迅速擴大、泰國經濟形勢惡化、使泰銖面臨巨大的貶值壓力。這為國際投機資本提供了可乘之機，1997年以泰國為代表的東南亞金融危機爆發。

3、外資在泡沫產生與破滅中所起作用

四個市場的證券自由化程度各有異同：日本是四個市場中自由化開展時間最早、程度最深的，其在1980年代初就允許境外投資者投資國內市場，而中國台灣、韓國的證券市場自由化進程則較慢，台灣在1990年股市大跌的時候才引入QFII制度，寄希望於境外資金入場救市，而韓國在1992年引入QFII制度，也是在其泡沫破滅後實施的制度。

因此，我們認為，外資在泡沫產生過程中所起的積極作用是毋庸質疑，尤其是日本、中國台灣和韓國市場正處於本幣升值階段，外資通過多種渠道進入境內的房市和股市，而盡管泰銖並沒有升值，但是由於升值預期明確，同樣，吸引了大量外資進入泰國，因此，外資在助推境內房市、股市泡沫中的確起到相當作用，外資的進入直接助推了泡沫的吹大。但泡沫的產生最主要是由於本土資金的推動，我們注意到在泡沫時期往往本土投資者都展現了極大的自信心和民族自豪感。

泡沫破滅時與外資的關系也不大。以日本為例，實際上外資從1980年後期就開始陸續撤離日本，最後的泡沫瘋狂階段，基本由國內資金推動。而中國台灣地區和韓國的外資比例都很小，外資在泡沫後期的撤離對泡沫的破滅更多的只是心理意義。其中，只有泰國市場受外資影響算是最大的，這與其在1995年以後繼續保持高利率吸引外資的政策有關，1995年泰國證券市場外國投資比重僅4.8%，1996年快速上升到34.25%，在金融危機前更是達到44%以上的水平，金融危機後外資撤離，的確對國內市場造成較大負面沖擊。