光大證券股票歷史最高價是多少

1. 601788股吧

601788是光大證券的股票代碼。截止2021年12月9日，光大證券股票價格行情為：今開：15.00，最高：15.59，漲停：16.52，換手：1.70%，成交量：66.30萬手，市盈(動)：16.29，總市值：707.3億，昨收：15.02，最低：14.95，跌停：13.52，量比：2.39，成交額：10.15億，市凈：1.34，流通市值：599.3億。
拓展資料：
一、光大證券股份有限公司
光大證券股份有限公司創建於1996年，是由中國光大（集團）總公司投資控股的全國性綜合類股份制證券公司，是中國證監會批準的首批三家創新試點公司之一。經營范圍主要有證券（含境內上市外資股）的代理買賣；代理證券的還本付息、分紅派息；證券代保管、鑒證；代理登記開戶；證券的自營買賣；證券（含境內上市外資股）的承銷與保薦（含主承銷）；證券投資咨詢（含財務顧問）；客戶資產管理；直接投資業務；中國證監會批準的其他業務。
二、光大證券股份有限公司競爭優勢
1、研究與互動
光大證券資產管理部所有的投資行為始終建立在對證券市場環境、對上市公司的深入研究的基礎上，在國內最早建立以研發為先導的投資模式，將光大證券研究所、業內知名研究機構和資產管理部門自身的研究力量相結合構建研究體系，堅持在投資上理念超前、設計超前、方法創新。
在國內最早創立了投資標的評估體系，以科學發展觀的思想來指導證券投資行為，建立了科學有效的投資流程，將研究、決策、投資、交易形成一個職責分明、運作流暢、決策高效的運行體系。在研究與投資上既吸收國際先進的理念和方法又與中國的實際情況相結合，在實踐中不斷的改進和完善自身，形成了光大證券獨特的操作理念和方法，經受了市場風雨的考驗。
2、團隊及制度
規范的制度是基礎，優秀的團隊是保證。光大證券資產管理部門在管理上形成了職責分明、執行通暢、保障有力、監管到位的制度保證體系，同時，考核分明、獎懲有效。投資團隊人員具有「結構合理、專業背景突出、實際操作能力強」的特點，且整個團隊具有極強的凝聚力。在投資上操作上能夠及時跟蹤股票、基金、債券和創新品種等多個市場，准確把握各市場的聯動趨勢，實現市場資源的共享。
3、服務理念
光大證券從創立至今，視「誠信如生命」、視「客戶為父母」。在被光大證券資產管理部服務過的客戶中有崇高的信譽，這種信譽的取得完全依靠光大證券良好的業績回報和精誠所至的服務。

2. 為什麼2008年ah股溢價變高

老司基團豎認為，要利用好恆生AH股溢價指數，首先要對該指數合理波動區間有所了解。通過恆生AH股溢價指數的走勢可以看到，在2007年之前，A股相對H股折價和溢價交替出現，但2007年之後，A股相對H股一直保持溢價。2008年1月，恆生AH股溢價指數達到209點的歷史最高點，說明當時A股要比港股普遍貴了1倍以上。但從2010年6月中旬開始，該溢價指數一度跌破100點，並持續維持低位到2014年7月，這4年也一直是A股的漫漫熊市。2014年7月23日，該指數創下有史以來的最低點89點。比較吻合的是，上輪轟轟烈烈的A股大牛市正好是從那時開始的。

最近10多年來，恆生AH股溢價指數的均值在130點左右，表明A股比H股平均溢價30%是合理區間。隨著2014年11月滬港通開通，2016年12月深港通開通，A股和港股市場的互聯互通機制更為緊密。老司基發現，最近3年來，恆生AH股溢價指數的波動區間基本維持在115點-140點之間。

了解了合理波動范圍，我們就可以根據其走勢合理選擇市場。當恆生AH股溢價指數高於130，那麼H股的長期投資價值大概率要好於A股，香港市場更值得我們關注和配置。反之，如果恆生AH股溢價指數小於110，那麼A股的機會將好於H股，內地基金的投資價值就要高於港股市場基金。恆生滬深港通AH股溢價指數的歷史最高點出現在2008年1月，為213.47點，2014年7月曾跌至88.72點，此後自2014年11月中旬以來，該指數一直高於100點。

粵開證券分析認為，由於兩個市場的估值水平、參與機構的認知等影響股價的因素存在差異，導致AH股價之間長期存在價差。2014年之後，AH股溢價指數出現明顯上升，主要原因是2015年的A股牛市使塌帆大得A股的估值水平提升，A股指數漲幅明顯高於同期的H股指數漲幅。兩地市場漲幅不同對於AH股溢價有一定的相關性。

目前該指數共有142隻成分股。根據粵開證券的統計，目前所有AH股上市公司都為溢價狀態，最高溢價為洛陽玻璃，溢價530%。最低溢價為中國平安，溢價1.17%。

從個股情況分析，溢價率和A股PE存在一定正相關，粵開證券認為，這主要是由於港股的估值水平受港股市場影響難以提高，導致了在A股股價上漲時，對應H股難以同步上漲，從而會出現估值水平達到高點後，溢價率出現上轎猛漲的現象。

從行業平均溢價情況看，溢價最少的是銀行股，溢價最多的是紡織服裝。粵開證券認為，部分傳統行業的溢價相對較低，主要因為傳統行業有較成熟的投資理念及估值方法，兩地股市投資者的投資風格差異較小。

光大證券表示，恆生AH溢價已至階段性高點，加上美國監管壓力持續收緊下，美國中概股回歸潮料將繼續，為港股市場繼續吸引外資和南下資金的流入，長期將改善港股市場的交投活躍度和估值中樞，因此盡管港股短期仍將受到中美摩擦加劇以及美股波動的影響，但長期配置性價比凸顯。

在目前AH股溢價率較高的情況下，粵開證券認為，去選擇AH股中高溢價，市值大於300億，估值合理的投資標的的投資策略將在未來獲得不錯的回報。

3. 中國排名前十的股票有哪些

1、截止到2015年8月22日，中國股市中，股價排名前十的主要有：

2、高價股是由於價位太高，這種股票甚至出現交易困難。不同市場上高價股概念差距很大，英國市場上有高達800英鎊的股票，遠遠高出中國市場上的高價股。

3、中國證券市場運行的時間還不長，但股價差別很大，高價股在200元/股以上，低價的也有大量跌破了3元大關，對於投資者來說，高價股和低價股只是一個心理概念，和投資者心理承受水平有關，有的投資者認為50元/股算是高價股，有的投資者認為10元以上就是高價股，通常成熟投資者一般以20元/股作為界限，簡單判別高價股和低價股的區別。

4. 證券公司一般是什麼性質的公司

現在中國的證券分為4類.1.國有控股(國信證券)2.私有(騰訊證券)3.外資如(日本的野村)4.中外合資

摘 要] 股權結構對公司治理具有重要影響，特別是當股權結構同股東性質結合起來考察時更是如此。但是，股權結構只是影響公司治理的一個因素，不存在最優或合理的股權比例結構。股權高度集中的治理模式與股權分散的治理模式一樣，都可能損害公眾股東及其他利益相關者的利益。試圖使各股東均勻持股並適度參與公司治理的努力，實踐證明是行不通的。

一、美國投資銀行的股權結構

美國證券市場發達，法規體系完備，證券監管架構成熟。研究美國投資銀行的股權結構及其對公司治理的影響，對改善我國證券公司的治理機制，具有重要借鑒意義。美國投資銀行基本上都是上市公司，其股權結構存在以下特點：

1。股權分散。美國投資銀行的股權極為分散，主要表現在以下三個方面：

(1)機構投資者股東合計持股佔有較大比重，但單個機構投資者持股較小。從2001年總市值計算，排名前5位的投資銀行摩根斯坦利、高盛、美林、嘉信、雷曼兄弟的機構投資者股東(加權)平均持股比重為48.1%；但排名前十大投資銀行的機構投資者股東(加權)平均持股比重為45.5%，卻是由數百個甚至1 000多個機構投資者擁有的。其中，摩根斯坦利公司的機構投資者股東持股比重為55%，這部分股權分散在1 869個機構投資者手中；美林證券的機構投資者股東持股比重為60%，分散在1 180個機構投資者手中；嘉信集團的機構投資者股東持股比重為51%，分散在1 089個機構投資者手中。

(2)個人投資者所擁有的投資銀行股權佔有重要地位。美國十大投資銀行的個人投資者持股比重平均為54.5%，其中高盛集團的個人投資者股東持股比重高達84%，沃特豪斯集團公司的個人投資者股東持股比重更是高達93%。遠遠高出標准普爾500公司的個人投資者平均持股比重 42.5%。

(3)股權集中度較低。在美國前五大投資銀行中，第一大股東持股比重超過5%的只有1家，十大投資銀行中第一大股東持股比重超過5%的也只有3家。其中高盛集團的第一大股東持股比重僅為1.74%；前五大投資銀行中只有美林證券的第一大股東持股比重較高，為13.37%。若以投資銀行前五大股東持股比重作為股權集中度的衡量指標，則美國五大投資銀行的平均股權集中度僅為15.6%，十大投資銀行的平均股權集中度為16.7%。其中高盛集團的股權集中度為5.86%，沃特豪斯集團公司的股權集中度為3.34%，摩根斯坦利公司的股權集中度為14.56%。

2.股權高度流動。美國投資銀行發行在外的股票大多是可以自由公開交易的活性股。所謂活性股，指的是在投資銀行發行在外的股票中，扣除公司高級管理人員和員工的內部持股、持股比例達5%以上的股東所持股票以及其他在交易上受到限制的股票後其餘交易比較活躍的股票。在美國前五大投資銀行中，活性股(加權)平均所佔比重為74.9%，其中摩根斯坦利公司的活性股比重高達98.2%，美林證券的活性股比重為80%。美國十大投資銀行中的活性股平均比重為68.8%，其中愛德華公司的活性股比重更是高達98.8%。股權流動性較差的是五大投資銀行中的高盛集團、十大投資銀行中的沃特豪斯集團公司，二者的活性股所佔比重分別只有21.7%和 10%，其主要原因在於這兩個公司的內部持股比重較大。

美國投資銀行的股權具有較高的流動性，主要是由公司性質和高度分散的股權結構造成的。美國投資銀行基本上都是上市公司，且股權極其分散，一旦機構投資者所持股份的投資銀行業績欠佳時，機構投資者便拋出手中的股票，從而使投資銀行的股權具有較高的流動性。

3.大量內部持股。美國前五大投資銀行平均內部持股比重為24.9%，其中高盛集團內部持股比重最高達78%；美國十大投資銀行的平均內部持股比重為30.98%，其中沃特豪斯集團公司的內部持股比重最高達90%。美國投資銀行的內部持股大多是實施長期激勵策略或員工持股計劃而產生的，這部分股權的流動大多會受到一定限制。由於存在大量內部員工持股，因此公司員工特別是高級經理人往往比較注重對公司的治理。

二、我國證券公司的股權結構

我國證券市場起步較晚，法律體系和監管架構都不完善，是「新興加轉軌」的市場。我國證券市場具有新興市場和轉軌經濟的特徵，證券公司股權結構也具有這樣的特徵。在這里筆者選取截至 2002年底的125家證券公司中總資產規模排名在前20家的公司作為樣本，對我國證券公司股權分布狀況進行研究。在比較中，筆者選取能反映公司股權集中度的「第一大股東持股比例」和「前三大股東持股比例」作為指標進行衡量，並給出了全行業的平均水平，見表1。

表1 2002年國內排名前20家(以總資產計)證券公司股權分布表

證券公司

總資產(億元)

凈利潤(億元)

第一大股東持股比例(％)

前三大股東持股比例(％)

國泰君安

銀河證券

申銀萬國

海通證券

華夏證券

中信證券

廣發證券

天同證券

大鵬證券

華泰證券

光大證券

湘財證券

招商證券

廣東證券

國信證券

東方證券

北京證券

上海證券

長江證券

聯合證券

361.72

357.15

334.29

287.16

233.8

186.4

141.73

126.23

114.32

105.72

102.42

97.96

91.62

89.42

87.35

74.14

73.41

69.77

69.61

66.99

0.19

0.37

0.03

0.73

0.05

1.1

0.23

0.05

0.13

0.01

0.02

0.58

0.05

0.03

0.58

0.06

0.02

0.01

0.12

-5.3

16.38

100.00

19.93

9.16

40.80

37.85

20.00

14.62

4.40

28.40

51.00

23.86

14.97

7.31

30.00

31.00

33.87

66.67

20.00

21.20

37.49

100.00

48.54

22.90

58.63

57.07

48.75

28.37

13.20

53.56

100.00

56.47

38.31

76.31

70.00

51.00

54.72

100.00

37.50

41.66

平均全行業平均

153.56

—

-0.047

—

29.57

36.20

54.72

63.42

通過對上述樣本證券公司股權結構分布狀況的實證分析發現，我國證券公司的股權結構有如下特點：

1.股權結構相對集中。總體上講，我國證券公司股權分布的集中度較高。從表1可以看出，在前20家證券公司中，第一大股東持股比例平均為 29.57%，遠高於美國十大投資銀行。股權最集中的是銀河證券，為100%(由財政部持有)，最低是大鵬證券，為4.40%。在前20家證券公司中，前三大股東的持股比例高達54.27%，而美國十大投資銀行的前五大股東持股比例僅為16.7%；全行業股權的平均集中度更高，第一大股東持股比例和前三大股東持股比例分別為36.20%和63.42%。

2.各證券公司股權結構差異性較大。各個證券公司由於其歷史起源和發展過程各不相同，股權的具體分布狀況存在很大區別，我國證券公司的股權分布狀況可概括為三種類型：

(1)股權極度集中型。股權高度集中在少數幾個大股東手中，分布落差很大。典型的例子有上海證券、銀河證券和中信證券，前兩者的股權都集中在一個股東手中。

(2)股權均勻分布型。股權比較分散，股東個數也比較多，且前幾個股東往往同等比例持股。這一類型比較典型的例子有南方證券、大鵬證券、國泰君安、申銀萬國和招商證券。從數據上看，這些證券公司具有下列共同之處：單個股東擁有股份的比重都不大，即使是最大股東的持股比例也在20%以下，其中大鵬證券的最大股東持股比例甚至在 10%以下，最大股東不佔有絕對控制地位；前三大股東的持股總和都不超過50%，其中大鵬證券的前三大股東的持股比例甚至不到15%，這意味著公司的股東數量較多。但即使是該類公司，其股權集中程度也明顯高於美國投資銀行。

(3)股權相對集中型。股權相對集中在為數不多的少數股東手中，股權分布呈從高到低的階梯式形態，其中最大股東擁有一定的控股權。這一類型比較典型的例子有國信證券、光大證券、湘財證券、國通證券和華泰證券。在數據上它們反映出的共同點是：第一大股東的持股比例都在20%以上，最高的光大證券甚至達到51%，處於核心股東的地位；前三大股東的持股比例總和已達到60%以上，與第二種類型的前十大股東持股高限相近，表明公司股權具有相對較高的集中性；前十大股東的持股總和都在80%以上，國信證券和湘財證券甚至達到了100%，也就是說，這兩個證券公司的股東個數不超過10個。

3.國有股份占支配地位。根據2002年度113家證券公司上報的數據統計，第一大股東股份性質為國有性質的公司總計有88家，占證券公司總數的77.87%，見表2。這說明不僅國內證券公司的股東數量較少，而且性質也較為單一。由於我國證券公司基本上是在政府行為的主導下產生的，而非市場選擇的結果，因此我國證券公司所有權性質具有典型的國有企業特徵。

表2 2002年證券公司第一大股東性質

第一大股東性質

家數(家)

比例(％)

國有獨資

國有控股

其他性質

59

29

25

52.21

25.66

22.12

合計

113

100

4.個人持股極少。截至2002年底，從對118家證券公司總體股權的統計情況來看，個人股東所佔比例非常小，僅有0.52%。

近年來不少證券公司進行了增資擴股或重組改制，股權結構相應發生了變化。總體來講，這種變化呈現以下明顯特點：第一、國有資本仍居主導地位；第二、民營、外資等非國有資本開始投資證券公司，已出現少數民營資本實際控股的證券公司；第三，上市公司參股證券公司的現象比較普遍；第四，個人參股證券公司微乎其微，內部持股幾近於零。

三、中美證券公司股權結構差異比較

1.股權分布差異。

(1)股權集中度不同。美國投資銀行的股權結構十分分散，在按2001年的市值衡量排出的美國十大投資銀行中，有7家投資銀行的第一大股東持股比重不超過5%，這十家投資銀行的前五大股東持股比重的加權平均數也只有16.7%；而我國證券公司的第一大股東持股比例大都在9%以上，最高的甚至達到100%，前五大股東的持股比例最低也都在28%以上，遠遠高於美國的水平。

(2)股東類型不同。除大量的機構法人外，美國的投資銀行還有眾多的個人投資者，美國十大投資銀行的個人投資者持股比重平均高達54.5%；而我國證券公司的股東目前基本上全部為機構法人，個人投資者所佔比例很小。

(3)股東數量存在差異。美國各個投資銀行的股東個數很龐大，僅機構法人數就超過了140個，最高的摩根斯坦利公司有1869個機構股東，除此之外，還有為數眾多的個人投資者。而我國證券公司的股東數目十分有限，除國泰君安的股東人數達到136個外，其他證券公司的股東數基本上在100個以內。

2.股權流動性差異。美國投資銀行的股權具有高度的流動性；而我國證券公司的股權除法人之間轉讓外，其流動性近似等於零。美國大型投資銀行無一例外都是上市公司，這既使其股權分布比較分散，同時也使其股權具有較好的流動性。在美國十大投資銀行中，平均有68.8%的股票屬於交易比較活躍的活性股，如果投資銀行出現公司治理上的問題，或者投資銀行的經營業績出現下滑，投資者就採用「用腳投票」的方式，拋出該公司的股票，由此對投資銀行形成一種有效的外部約束機制。

與美國形成對照的是，我國證券公司的性質決定了股權流動性很差。除中信證券、宏源證券外，絕大多數證券公司都沒有上市，股權只能在法人之間協議轉讓，不能通過證券市場這一高效透明的流通機制實現轉讓，效率十分低下。四、股權結構對證券公司治理的影響

1.股權結構對公司治理的一般影響。公司的股權結構可簡單地劃分為集中型和分散型兩種。集中型股權結構，包括極度集中和相對集中兩種形式，其典型形式表現為「一股獨大」。「一股獨大」一般是指在上市公司股本結構中，某個股東能夠絕對控制公司運作，包括：占據51%以上的絕對控股份額；不佔絕對控股地位，只是相對於其他股東股權比例高，但其他股東持股分散，而且聯合困難，使該股東仍然可以控制公司運作。分散型股權結構，包括均勻持股和極度分散兩種形式，在這類結構中沒有形成特別的控股股東。

對這兩種股權結構的評價存在著較大的分歧，同時也左右著公司治理研究發展的方向。支持集中型股權結構的人認為，盡管可能缺少來自其他小股東的約束和制衡，導致對中小股東利益的侵害，但大股東可以對經營者形成有利的監督管理，從而提高治理效率。國外成熟股票市場上集中型股權結構是比較普遍的。霍德尼斯和希恩(Hodernes and Sheehan，1988)發現，在美國非投資銀行類上市公司中，有相當多的公司最大股東持股比例超過51%。弗蘭克斯和梅耶(FranksandMayer，1995)統計，1990年德國170家最大的上市公司中， 85%的公司第一大股東持股比例超過25%。可以說，在發達的市場環境和完善的監管機制下，集中型股權結構並不一定導致公司利益和中小股東利益受到損害。施勒弗和維希尼(ShleiferandVishny，1986)的模型表明，一定的股權集中度是必要的。因為大股東具有限制管理層犧牲股東利益、謀取自身利益行為的能力，可以更有效地監督經理行為，降低經理層代理成本，提高市場運行效率。同時，股價上漲帶來的財富效應使控股股東和中小股東的利益趨於一致，大股東具有足夠的激勵去收集信息並有效監督管理層，從而避免了股權高度分散情況下的「搭便車」問題；此外，大股東在某些情況下直接參與經營管理，解決了外部股東和內部管理層之間在投資機會、業績表現上的信息不對稱問題。

主張分散型股權結構的人則假設多元化股權能夠形成股東民主，有助於對公司管理層和大股東進行制衡，減少和防止管理層浪費自由現金流的決策行為。德姆塞茨(Demsetz，1985)和拉波特(La— Porta，1999)認為，控股股東的利益和外部小股東的利益常常並不一致，兩者之間存在著嚴重的利益沖突。股權分散型公司的績效和市場價值要優於股權集中型公司，這種股權結構可以避免集中型股權結構下股東兩極分化以及大股東與經營者之間的合謀。在證券市場比較發達、股權流動性較強的情況下，分散股東可以利用發達的證券市場，低成本、高效率地對公司經營進行監督，或採用「用腳投票」方式對公司經營施加影響。但是，理論和實證研究表明，股權結構分散使任何一個股東都缺乏積極參與公司治理和驅動公司價值增長的激勵 (Grossmanand Hart，1980)，導致公司治理系統失效，產生管理層內部人控制問題(Jensen， 1989)，形成公司管理層強、外部股東弱的格局 (Roe，1994)。

股權的治理效應，也就是股權結構對企業治理效率的影響，其具體表現為股東如何有效地控制和監督經營者行為。分析股權結構要分析股權結構的質和量兩個方面，股權結構的「質」體現為股份持有者的特性，即誰持有公司股票；股權結構的「量」體現為公司股權結構的集中和分散的程度。由股權結構質和量的特性分化出不同的「投資者行使權利」的方式，按這種不同的方式，公司的治理結構又可分為外部型控制模式和內部型控制模式。外部型控制模式的治理結構又稱英美法系型公司治理結構(也有人稱之為新古典式公司治理結構模型)。這種模式的主要特點是，公司外部治理結構中所要求的資本市場、經理市場、兼並市場比較發達，公司股權比較分散，一般股東與企業的關系淡化，股東權利弱化，而大股東和機構投資者由於受法律的制約不能對持股企業產生直接的影響，所以「用腳投票」成為一般股東行使其權利的主要形式。在外部型控制模式下，股票的流動性較好，投資者的風險成本較低，但這種模式要對經營者形成一個強大而完備的外部制約機制，付出的治理成本較大。內部型控制模式的公司治理結構又稱為大陸法系型公司治理結構，以德國和日本為代表。這種模式的特點與前一種有些不同：公司股權較為集中，尤其存在公司之間大量持股和銀行對公司大比例持股。在這種模式下，公司內部治理結構在公司治理中發揮很重要的作用，股東有條件對公司管理進行直接控制，而對資本市場依賴較小，所以說在這種模式下公司的治理成本較低，但同時投資者也承擔了較高的風險成本。另外，如果在這種模式下存在「所有者缺位」的情況，就很容易形成較為嚴重的「內部人控制」，在這種情況下，任何治理結構形式都是無效的。

2.證券公司股權結構對公司治理的影響。在前面的研究中，我們已經看到就整個行業而言，我國證券公司股權結構的主要特徵是：股權集中度較高且股權性質基本上是法人持股，個人持股極少，內部控股接近於零，而在法人持股中，又主要是國有單位持股。

單純的股權集中或分散並不一定會加大治理成本，從國外證券公司(投資銀行)的實際情況看，美國投資銀行的股權結構非常分散，而東亞和歐洲的證券公司的股權結構就比較集中，都沒有出現大規模的公司治理困境。我國證券公司的問題在於，股權結構的集中同股東的國有性質相聯系，即國有控股權在證券公司股權結構中具有壟斷性。在我國目前證券市場尚不發達、法律不完備、外部監督安排還不健全的情況下，股權結構集中於國有性質的機構股東，一方面使大股東容易干預、控制經營者行為，通過支付特殊紅利，進行關聯交易，或者通過合理利用會計准則進行利潤操縱，甚至與經營者合謀損害小股東利益；另一方面，國有股東的虛化又使得國有股權的控制權實際上掌握在其代理人手裡，這本身就產生了新的委託一代理關系，加大了代理成本。特別是在外部監管安排和資本市場發展不配套的情況下，這種新的委託一代理關系，創造了一個尋租空間，使內部人得以控制公司，大大提高了治理成本。

股權集中到底是好事還是壞事?國內不少文獻的研究結果不盡相同。支持股權集中的人認為，大股東可以對管理者進行監督從而提高公司的治理效率，降低代理成本；而反對的人認為，控股股東有更強的能力和動機來為自己謀取利益，從而損害公司和中小股東的利益。其實，問題根本不在股權集中的程度，而在於同股權結構相適應的股東的性質及其行為方式。在國有股東為主導的股權結構中，股權集中度高或者說「一股獨大」現象肯定不利於提高公司的治理效率，並且對公司的業績將產生負面影響。

按照第一大股東持股比例20%和50%作為分界線，第一大股東持股比例高於50%的公司作為股權集中度高的公司，第一大股東持股比例低於 20%的公司作為股權集中度低的公司，這樣區分之後，根據CSRC的《證券公司財務分析報告》，可以得到股權集中度低的公司38家，股權集中度高的公司22家，我們來比較這兩組公司2002年的業績(用凈資產收益率來衡量)，見表3。

表3 股權集中度對證券公司業績的影響

類型

均值

中值

標准差

T值

Z值

股權集中度高(第-大股東持股比例>50％)

-0.0835

-0.0648

0.093

-1.862*

-2.148**

股權集中度低(第-大股東持股比例<20％)

-0.0420

0.0021

0.077

說明：T值是用來檢驗兩組樣本的均值是否有顯著差異，Z值是用來檢驗兩組樣本是否同分布，*，**分別表示10%，5%的顯著水平。
資料來源：根據CSRC2002年《證券公司財務分析報告》加以整理而成。

實證分析表明，證券公司的股權集中度對其業績確有影響，股權集中度高的證券公司2002年的凈資產收益率為—8.35%，顯著低於股權集中度低的公司-4.20%。考慮到凈資產收益率的分布很可能不是正態分布，為了使結果更加穩健，我們進一步採用Mann-Whitney檢驗，從中值來看，股權集中度高的公司為-6.48%，也顯著低於股權集中度低的公司的0.21%。這個檢驗為我們提供了股權集中度對證券公司業績影響的實證證據，表面的結論是，股權集中度高的公司，其業績水平較低，說明公司的治理效率低下；而實際揭示的內在關系是，由於國有股權在證券公司中佔主導地位，使我國證券公司在所有者與經營者之間的委託一代理關系外，增加了國有股權所有者與國有資產代理人之間的委託—代理關系，導致公司實際控制權掌握在內部人手裡，增加了代理成本，影響了公司的治理效率，最終影響到公司的經營業績。

作者:陳共炎

來源:《經濟理論與經濟管理》2004年第3期

5. 光大證券的烏龍事件

2013年8月16日上午11：06和11：07兩分鍾之內，滬指突然直線拉升100點，暴漲5%，2分鍾內成交額約78億元。
工商銀行、中國銀行、農業銀行、招商銀行等多隻銀行股一度漲停。中國石油、中國石化也一度漲停。大盤的瘋狂也帶動了股指期貨各主力合約暴漲。隨即大盤立即回落。
截止午間收盤，大盤漲逾3%。市場有傳聞稱是有人通過光大證券的自營通道導演了當天的鬧劇，並稱目前光大所有高管不準離開准備接受上交所調查，午間光大證券臨時停牌，此後光大證券第二大股東中國光大控股午後急跌近6%。 光大證券發布提示性公告稱，2013年8月16日上午，光大證券股份有限公司（以下簡稱「公司」）策略投資部門自營業務在使用其獨立的套利系統時出現問題，公司正在進行相關核查和處置工作。
公司其他經營活動保持正常。操作者一度為媒體定為光大證券葛新元量化投資團隊。光大證券董事會秘書梅健指，目前公司正在進行進一步交易核查，至於是否是葛新元量化投資團隊，梅健並未直接確認，只是稱會進一步核查。而投資者對於大盤早間波動而造成的投資者損失賠償非常關注，梅健稱，會進一步討論，如有具體方案會通過公告公布。 大盤早間的瘋狂也帶動了投資者對於股指期貨空頭主力合約的關注。有分析指，期指空頭今天一共爆倉 66.28億，是有股指期貨以來最大一次的爆倉。
中金所當天回應稱，滬深300股指期貨交易一切正常，系統運行平穩，12%的保證金比例足以抵禦當前市場波動，沒有出現客戶爆倉等風險案例。同時，當天即將交割的IF1308合約交易一切正常，多空雙方有序平倉離場，未出現異常現象。
光大證券18日發布公告，詳細披露「8·16」事件過程及原因，稱當日盯市損失約為1．94億元，並可能因此事件面臨監管部門的警示或處罰，公司將全面檢討交易系統管理。 此前一月初，也曾經有不少網友反映光大期貨交易系統出現重大故障，客戶使用的金仕達交易系統在客戶沒有操作的情況下，自動發出報單並成交。 2013年8月19日，光大證券的固定收益部交易又出烏龍，導致其超低價賣出10年期國債。光大證券當日上午在銀行間市場以4.20%的收益率賣出了1000萬元的12附息國債15。
12附息國債15(120015)為2012年記賬式附息(十五期)國債，期限為10年，於2012年8月23日發行，發行額為300億元，發行價為100元，票面利率3.39%。
傳成交對手方為農業銀行，光大證券8月19日表示，當日上午，公司金融市場總部在銀行間本幣交易系統進行現券買賣點擊成交報價時，誤將「12附息國債15」債券賣價收益率報為4.20%(高於前一日中債估值約25個基點)，債券面額為1000萬元，後被交易對手點擊成交。光大證券正與對手方溝通並協商處理。 光大證券2013年8月20日晚間向媒體記者確認，公司策略投資部總經理楊劍波已被暫時停職，配合相關調查工作的進行。當日在公司內部下發通知，宣布了這一消息。同時，根據光大證券此前公告，上海證監局在8月19日至11月18日期間暫停光大證券策略投資部證券自營業務活動。因此，楊劍波所在策略投資部的其他工作人員目前也暫時停止工作，配合相關調查。
楊劍波領導的光大證券策略投資部於8月16日使用獨立套利系統時發生事故，導致光大證券在短時間內向上交所申報買單234億，實際成交72.7億元，並造成上證指數短時間內大幅波動。2013年8月19日，光大證券下發了一份人事任命文件，公司風險管理部總經理李海松擔任策略投資部總經理。 2013年8月20日，光大證券收到中國銀行間市場交易商協會《關於開展非金融企業債務融資工具主承銷業務規范自查的通知》，稱光大證券近日出現的交易異常事件反映出公司在內控合規、風險管理等方面存在重大問題，不符合交易商協會關於主承銷類會員應建立健全風險管理和內部控制制度的自律管理相關要求，決定暫停其非金融企業債務融資工具主承銷業務。
為維護市場秩序，確保公司規范開展非金融企業債務融資工具相關業務，中國銀行間市場交易商協會要求光大證券採取以下措施：
一、待相關問題查明後，協會將依據協會自律規則和證券公司類主承銷商管理要求對你公司存在的問題採取相應自律管理措施。
二、你公司應對非金融企業債務融資工具業務相關業務流程、電子系統、內控合規、風險管理、人員管理等體系進行自查，認真查找存在的問題，並提出相應的整改方案。自查結果和相關整改方案應於，8月30日前報交易商協會。
三、你公司對於此前主承銷的已發行債務融資工具應繼續履職盡責到債務融資工具存續期結束。你公司應協調聯席主承銷商切實負起責任，共同認真履行相關職責。
四、在調查和整改期間，你公司應嚴格遵守相關法規和協會自律規則，規范開展銀行間市場各項業務，履行各項義務和職責，並對協會相關調查和自律管理予以配合。
光大證券於2012年11月28日獲得非金融企業債務融資工具主承銷業務資格，由於該業務在光大證券尚處於起步階段，截至目前，光大證券在該業務上實現項目收入約54萬元。 立案調查
2013年8月18日，中國證監會新聞發言人通報了8月16日光大證券交易異常的應急處置和初步核查情況。上海證監局已決定先行採取行政監管措施，暫停相關業務，責成公司整改，進行內部責任追究。中國證監會決定對光大證券正式立案調查，根據調查結果依法作出嚴肅處理，及時向社會公布。
交易有效
2013年8月16日11時5分左右，上證綜指突然上漲5.96%，中石油、中石化、工商銀行和中國銀行等權重股均觸及漲停。中國證監會對此迅速作出反應，組織上海證監局、上海證券交易所、中國證券登記結算公司、中國金融期貨交易所等單位立即進行應急處置和核查。
經核查，上交所各交易和技術系統均運行正常。核查發現主要買入方為光大證券自營賬戶後，上交所立即向光大證券電話問詢，並與上海證監局共同派人趕赴光大證券進行核查。
根據光大證券申請，午後暫停其股票的交易。核查發現事故原因為光大證券策略交易投資系統的問題後，上交所和上海證監局立即督促其採取對外公告說明情況、答復投資者詢問、在故障排除前停用策略交易投資系統等措施。依據有關法規，8月16日全天股市交易成交有效，能夠順利交收，整個結算體系運行正常。
問題所在
經初步核查，光大證券自營的策略交易系統包含訂單生成系統和訂單執行系統兩個部分，存在程序調用錯誤、額度控制失效等設計缺陷，並被連鎖觸發，導致生成巨量市價委託訂單，直接發送至上交所，累計申報買入234億元，實際成交72.7億元。同日，光大證券將18.5億元股票轉化為ETF賣出，並賣空7130手股指期貨合約。發言人表示，在核查中尚未發現人為操作差錯，但光大證券該項業務內部控制存在明顯缺陷，信息系統管理問題較多。
加強監管
此次事件是我國資本市場建立以來的首例，是一起極端個別事件，但暴露出的問題足以引起整個證券期貨行業的高度警覺。發言人表示，必須以此為鑒，舉一反三，吸取教訓，堵塞漏洞，完善制度，堅決防止類似問題再次發生。證券監管部門和證券期貨交易所要進一步加強和改進一線監管，完善監管制度和規則，確保市場安全有效規范運行，切實維護市場公開、公平、公正，維護投資者合法權益。 2013年8月30日證監會新聞發言人表示，光大證券知悉異動真正原因，投資者並不知情，公司本應戒絕交易，待內幕信息公開後再賣空合理避險，但其具體作為違反了市場公平交易的原則。因此認定，公司在信披前轉化賣出ETF、賣出股指期貨合約，構成了內幕交易行為。
證監會認定光大證券8.16異常交易行為已經構成內幕交易、信息誤導、違法證券公司內控管理規定等多項違法違規行為，同時指光大董秘回應誤導公眾。證監會對相關四位相關決策責任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波處以終身證券市場禁入的處罰，並沒收光大證券非法所得8721萬元，並處以5倍罰款，共計5.23億，為證券史上最大罰單。另外，證監會還停止了光大證券從事證券自營業務（固定收益證券除外），責令光大證券整改並處分有關責任人。
光大證券異常交易事件，是中國市場建立以來首次發生的因交易軟體產生的極端個別事件，對市場負面影響很大。鑒於該案屬於新型案件，證監會在深入調查基礎上，組織外部專家對問題進行論證咨詢，調查審理已終結，進入事先告知程序，下一步將作出處罰決定。而光大證券事件導致投資者損失嚴重，投資者可以提起訴訟依法要求賠償。光大證券「8.16」事件發生之後，其非金融企業債務融資主承銷業務也被暫停。原策略投資部總經理楊劍波也被停職，而總裁徐浩明也於8月22日辭任。
證監會新聞發言人披露的調查情況顯示，光大證券在8月16日公開披露錯單前，轉化賣出ETF、賣空股指期貨共獲利7414萬元，披露後，繼續賣空避險、獲利1307萬元，獲利共計8721萬元。發言人對徐浩明，楊赤忠，沈詩光，楊劍波分別予以警告，罰款60萬元並採取終身的證券市場禁入措施，並宣布為期貨市場禁止進入者。對董秘梅鍵責令改正並處罰款20萬元。停止光大證券從事證券自營業務（固定收益證券除外），暫停審批其新業務，責令公司整改並處分有關責任人員。下一步證監會將依照法定程序，做出正式處罰決定。沒收光大證券非法所得8721萬元，並處以5倍罰款，共計5億2千3百28萬。另外，還停止了光大證券從事證券自營業務（固定收益證券除外），責令光大證券整改並處分有關責任人。光大證券事件導致投資者損失嚴重，投資者可以提起訴訟依法要求賠償。
證監會發言人介紹，光大證券策略交易投資部門未納入公司風控系統，該交易系統自7月29日上線運行後到事發運行僅15個交易日，其系統的訂單重下功能從未被實盤測試過，當日該重下功能直接造成了錯單事件。
2013年11月14日，光大證券發布公告，證監會對光大證券ETF內幕交易直接負責的主管人員光大證券原總裁徐浩明，其他直接責任人員原助理總裁楊赤忠、原計劃財務部總經理沈詩光、原策略投資部總經理楊劍波給予警告，分別處以30萬元罰款；對光大證券股指期貨內幕交易直接負責的主管人員徐浩明以及其他直接責任人員楊赤忠、沈詩光、楊劍波給予警告，分別處以30萬元罰款。上述兩項罰款每人合計60萬元。
證監會對原董事會秘書梅鍵的信息誤導行為責令改正，並處以20萬元罰款。證監會同日下發《市場禁入決定書》，決定內幕交易行為相關責任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波為終身證券市場禁入者、期貨市場禁入者。
「光大證券在進行ETF套利交易時，因程序錯誤，其所使用的策略交易系統以234億元的巨量資金申購180ETF成分股，實際成交72.7億元」為內幕信息。光大證券2013年8月16日下午將所持股票轉換為180ETF和50ETF並賣出的行為和8月16日下午賣出股指期貨空頭合約IF1309、IF1312共計6240張的行為，構成內幕交易行為。
自2013年12月起，投資者訴光大證券公司證券/期貨內幕交易責任糾紛案件陸續訴至上海市二中院。2014年12月26日，北京市第一中級人民法院對原告楊劍波訴被告中國證監會行政處罰、市場禁入決定兩案一審公開宣判，兩案均判決駁回楊劍波訴訟請求。楊劍波不服上訴，2015年5月，北京市高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
2015年9月30日，上海市二中院對首批8起同類型案件作出一審宣判，駁回兩名投資者的訴訟請求，6名投資者分獲2220元到200980元的民事賠償。
2015年10月23日，上海市第二中級人民法院對23起投資者訴光大證券股份有限公司內幕交易民事索賠案件作出一審裁判:5件案件因投資者申請撤訴而經法院審查裁定予以准許，對其餘18件案件分別作出了判決，支持了投資者共計66萬余元的賠償款。 5.23億
光大證券昨日晚間發布公告，稱收到中國證監會《行政處罰決定書》。光大證券在「8·16」事件中被最終認定為存在內幕交易行為，被處以罰沒違法所得及罰金共計5.23億元。