Ⅰ 請問哪裡可以找到證券違規的案例
最高檢、證監會聯合發布證券違法犯罪典型案例
2020年11月6日下午，最高人民檢察院聯合中國證券監督管理委員會召開以「依法從嚴打擊證券違法犯罪 維護金融市場秩序」為主題的新聞發布會，發布12起證券違法犯罪典型案例，包括6起證券犯罪典型案例、6起證券違法典型案例。
證券違法犯罪典型案例
（一）證券犯罪典型案例
案例一：欣某股份有限公司、溫某乙、劉某勝欺詐發行股票、違規披露重要信息案
一、基本案情
欣某股份有限公司（以下簡稱欣某公司）原系深圳證券交易所創業板上市公司。該公司實際控制人溫某乙與財務總監劉某勝為達到使欣某公司上市的目的，組織單位工作人員通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據等方式，虛構2011年至2013年6月間的收回應收款項情況，採用在報告期末（年末、半年末）沖減應收款項，下一會計期期初沖回的方式，虛構了相關財務數據，在向證監會報送的首次公開發行股票並在創業板上市申請文件和招股說明書中記載了上述重大虛假內容，騙取了證監會的股票發行核准，公開發行股票募集資金2.57億元。欣某公司上市後，於2013年7月至2014年12月間，沿用前述手段繼續偽造財務數據，粉飾公司財務狀況，並分別於2014年4月15日、2014年8月15日、2015年4月25日向公眾披露了虛假和隱瞞重要事實的2013年年度報告、2014年半年度報告、2014年年度報告。
二、訴訟過程
遼寧省丹東市公安局以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪向丹東市人民檢察院移送起訴。檢察機關審查發現，欣某公司上市公開發行股票之後，在向社會公開披露的三份財務報告中仍包含虛假財務信息，涉嫌違規披露重要信息犯罪，遂將該案退回公安機關，要求公安機關對溫某乙、劉某勝在公司上市後的違規披露重要信息犯罪進行補充偵查。公安機關補充偵查後，以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪再次移送起訴。
檢察機關審查認為，欣某公司為達到上市發行股票的目的，採取偽造財務數據等手段，在招股說明書中編造重大財務虛假內容並發行股票；作為信息披露義務主體，多次向股東和社會公眾提供虛假和隱瞞重要事實的財務報告，嚴重損害股東利益。溫某乙、劉某勝為直接負責的主管人員。2017年4月20日，遼寧省丹東市人民檢察院以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪提起公訴。
2019年4月23日，丹東市中級人民法院作出一審判決，以欺詐發行股票罪，判處被告單位欣某公司罰金人民幣832萬元；以欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪對被告人溫某乙、劉某勝數罪並罰，對溫某乙決定執行有期徒刑三年，並處罰金人民幣10萬元；對劉某勝決定執行有期徒刑二年，並處罰金人民幣8萬元。被告單位和被告人均未上訴，判決已生效。
中國證監會對欣某公司的欺詐發行和違規披露重要信息行為進行調查後，於2016年7月5日作出行政處罰。深圳證券交易所決定對欣某公司股票終止上市並摘牌。欣某公司退市後，主承銷商設立先行賠付專項基金，涉案投資人的損失得到相應賠償。
三、典型意義
1.依法從嚴懲治資本市場財務造假行為。上市公司在發行、持續信息披露中的財務造假行為，嚴重蛀蝕資本市場的誠信基礎，破壞市場信心，損害投資者利益，必須嚴厲懲治。資本市場財務造假行為主要通過信息披露的方式表現出來，損害投資者利益。對於不同階段涉財務造假信息的違規披露行為，刑法規定了不同的罪名和相應刑罰。司法辦案當中要注意區分不同時期信息披露行為觸犯的刑法規范，根據刑法規定的構成要件分別適用不同罪名，數罪並罰；對於審查發現新的犯罪事實和線索，通過退回公安機關補充偵查或者自行偵查，查清事實，依法追訴。
2.綜合發揮行政執法和刑事司法職能作用。財務造假和信息披露違法行為，可能同時違反行政監管法律規范和刑法規范，觸發行政處罰程序和刑事追訴程序。證券監督管理部門和司法機關應當發揮各自職能作用，根據執法司法工作的需要，及時追究相關市場主體的法律責任。證券監督管理部門作出行政處罰後，認為相關人員構成犯罪的，應當及時移送公安機關立案偵查，加強行政執法與刑事司法之間的有效銜接，防止以罰代刑，已經作出的行政處罰決定不影響司法機關追究刑事責任。對於欺詐發行、違規披露信息的上市公司，符合退市條件的，還應當由證券交易所依法強制退市。
3.注重維護投資者的合法權益。2020年3月實施的新修訂證券法進一步完善了投資者保護制度，先行賠付、證券代表人訴訟等規定為更好地保護投資人合法權益提供了法律依據。本案辦理過程中，主承銷商設立先行賠付專項基金，投資人的損失得到相應賠償，維護了投資者的合法權益，取得了較好的社會效果。
___
案例二：中某通機械製造有限公司、盧某旺等人欺詐發行債券、出具證明文件重大失實、非國家工作人員受賄案
一、基本案情
盧某旺、盧某煊、盧某光分別系中某通機械製造有限公司（以下簡稱中某通公司）的董事長、法定代表人和原財務總監；楊某傑、陳某明、王某宇和徐某分別系利某會計師事務所某分所副所長、項目經理、主任會計師授權簽字人和部門經理；邊某系某證券股份有限公司（以下簡稱某證券公司）固定收益融資總部業務部董事。
2013年下半年，中某通公司流動資金不足，盧某旺為發行私募債券融資，經與盧某煊、盧某光合謀，虛增公司營業收入5.13億余元、虛增利潤總額1.31億余元、虛增資本公積金6555萬余元、虛構某銀行授信額度500萬元、隱瞞外債2025萬余元。利某會計師事務所承接中某通公司審計項目後，未按審計准則要求對中某通公司賬外收入和股東捐贈情況進行審計，在審計報告中虛增了上述營業收入、凈利潤和資本公積金。其中，楊某傑在出具重大失實報告中實施了組織、管理等行為；陳某明實施了現場審計和初稿起草行為；王某宇作為利某會計師事務所授權的簽字注冊會計師，在未按審計准則對中某通審計報告進行審核的情況下，草率簽發審計報告；徐某作為注冊會計師，在未實際參與中某通項目現場審計的情況下，應楊某傑要求在審計報告上署名。承銷券商某證券公司以此為基礎出具了《中某通公司非公開發行2014年中小企業私募債券募集說明書》。經向上海證券交易所備案，中某通公司於2014年5月至7月間非公開發行兩年期私募債券共計1億元，被相關投資人認購。其中，兩位投資人在邊某的介紹下分別認購該私募債券，邊某收受中某通公司給予的賄賂款150萬元。2016年該私募債券到期後，中某通公司無力償付債券本金和部分利息，造成投資人重大經濟損失。
二、訴訟過程
上海市公安局以邊某涉嫌非國家工作人員受賄罪，楊某傑、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發行債券罪向上海市人民檢察院第一分院和上海市徐匯區人民檢察院移送起訴。
2017年8月3日，上海市徐匯區人民檢察院以邊某涉嫌非國家工作人員受賄罪提起公訴。2017年8月21日、11月21日，上海市人民檢察院第一分院分別以楊某傑、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發行債券罪提起公訴。
2017年8月21日，上海市徐匯區人民法院作出一審判決，以非國家工作人員受賄罪，判處被告人邊某有期徒刑二年六個月，沒收違法所得。2017年11月21日、2018年1月31日，上海市第一中級人民法院分別作出一審判決，以出具證明文件重大失實罪，判處被告人楊某傑有期徒刑二年、緩刑三年，被告人陳某明有期徒刑一年六個月、緩刑二年，被告人王某宇拘役六個月、緩刑六個月，被告人徐某有期徒刑六個月、緩刑一年，並分別判處罰金5萬元至10萬元不等；以欺詐發行債券罪，判處被告單位中某通公司罰金人民幣300萬元，被告人盧某旺有期徒刑三年六個月，被告人盧某光有期徒刑二年六個月，被告人盧某煊有期徒刑二年、緩刑二年。一審宣判後，陳某明、王某宇、徐某提出上訴，上海市高級人民法院裁定維持原判，判決已生效。
2020年4月，上海市人民檢察院結合本案以及其他同類案件的辦理，向中國注冊會計師協會發出了加強會計師行業監管的檢察建議書。中國注冊會計師協會收到檢察建議書後，積極採取措施增強中介機構職責重要性教育，完善注冊會計師專業標准體系，加強法律知識培訓和職業道德教育，研究完善會計師事務所質量管理相關准則，更好地發揮行業自律監管作用。
三、典型意義
1.堅持保護資本市場創新發展和懲治證券違法犯罪並重，促進證券市場健康發展。為規范中小企業私募債券業務，拓寬中小微型企業融資渠道，服務實體經濟發展，深圳證券交易所和上海證券交易所於2011年開展了中小企業私募債券業務試點；在總結中小企業私募債試點經驗的基礎上，證監會於2015年發布《公司債券發行與交易管理辦法》，全面建立了非公開發行債券制度。中小企業私募債券市場是多層次資本市場的重要組成部分，是解決中小企業融資問題的有益創新，但一些中小企業的欺詐發行行為，嚴重損害了私募債券市場信心，侵害了投資者合法權益。對於私募債券、新三板、科創板等資本市場中的創新活動，檢察機關應當堅持保護創新和懲治犯罪並重，堅定地維護資本市場正常運行秩序，依法懲治財務造假、信息披露違法等嚴重破壞資本市場秩序的犯罪，為資本市場健康發展提供司法保障。
2.嚴厲懲治中介機構參與財務造假，促進落實「看門人」責任。資本市場中的證券公司、會計師事務所、律師事務所等中介機構是信息披露、投資人保護相關制度得以有效實施的「看門人」，中介機構不依法依規履職將嚴重影響資本市場的健康運行。在懲治市場主體財務造假行為的同時，應當主動開展「一案雙查」，同步審查相關中介機構是否存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實以及非國家工作人員受賄等違法犯罪行為，並依法追究相關主體的法律責任，引導市場主體合法經營和中介機構依法依規履職。
3.注重結合辦案提出檢察建議，促進資本市場制度機制不斷健全。對於辦案當中發現的相關中介機構及其執業人員違反職業操守、職業規范，以及相關監督管理缺失問題，檢察機關應當深入分析原因，向有關主管機關提出改進工作、完善監管的檢察建議，促進社會治理。
___
案例三：唐某博等人操縱證券市場案
一、基本案情
2012年5月至2013年1月間，唐某博夥同唐某子、唐某琦使用本人及其控制的數十個他人證券賬戶，不以成交為目的，採取頻繁申報後撤單或者大額申報後撤單的方式，誘導其他證券投資者進行與虛假申報方向相同的交易，從而影響三隻股票的交易價格和交易量，隨後進行與申報相反的交易獲利，違法所得金額共計2581萬余元。其中：
2012年5月7日至5月23日，唐某博夥同唐某子、唐某琦，採用上述手法操縱「華資實業」股票，違法所得金額425.77萬余元。其間，5月9日、10日、14日撤回申報買入量分別占當日該股票總申報買入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報買入金額分別為9000萬余元、3.5億余元、2.5億余元。
2012年4月24日至5月7日，唐某博夥同唐某子、唐某琦採用上述手法操縱「京投銀泰」股票，違法所得金額1369.14萬余元。其間，5月3日、4日撤回申報買入量分別占當日該股票總申報買入量的56.29%、52.47%，撤回申報買入金額分別為4億余元、4.5億余元。
2012年6月5日至2013年1月8日，唐某博夥同唐某琦採用上述手法操縱「銀基發展」股票，違法所得金額786.29萬余元。其間，2012年8月24日撤回申報賣出量占當日該股票總申報賣出量的52.33%，撤回申報賣出金額1.1億余元。
二、訴訟過程
2018年6月，唐某博、唐某子、唐某琦分別向公安機關投案，到案後對基本犯罪事實如實供述，主動繳納全部違法所得並預繳罰金。唐某博還檢舉揭發他人犯罪，經查證屬實。
上海市公安局以唐某博、唐某琦、唐某子涉嫌操縱證券市場罪向上海市人民檢察院第一分院移送起訴。
2019年3月20日，上海市人民檢察院第一分院以涉嫌操縱證券市場罪對唐某博、唐某琦、唐某子提起公訴。
2020年3月30日，上海市第一中級人民法院作出一審判決，綜合全案事實、情節，對唐某博、唐某子減輕處罰，對唐某琦從輕處罰，以操縱證券市場罪判處被告人唐某博有期徒刑三年六個月，並處罰金人民幣2450萬元；被告人唐某子有期徒刑一年八個月，並處罰金人民幣150萬元；被告人唐某琦有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣10萬元。操縱證券市場違法所得2581萬余元予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。
三、典型意義
1.嚴厲懲治各類操縱型證券犯罪，維護證券市場秩序。操縱證券市場行為違法干預證券市場供求關系，破壞自由、公平的證券價格形成機制，損害其他投資者合法權益，嚴重危害證券市場健康發展。隨著證券市場的發展，操縱市場行為的專業性和隱蔽性明顯增強，操縱手段花樣翻新。新修訂證券法和《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》進一步明確了「幌騙交易操縱」「蠱惑交易操縱」「搶帽子交易操縱」「重大事件操縱」「利用信息優勢操縱」「跨期、現貨市場操縱」等常見操縱手段，並降低了定罪標准，全面加大了懲治力度。司法機關要准確認識操縱型證券犯罪方法手段的變化，根據法律和司法解釋的規定，對各類操縱證券交易價格和交易量、危害證券市場秩序的行為予以嚴肅追究。
2.准確把握虛假申報操縱犯罪和正常報撤單的界限。虛假申報操縱是當前短線操縱的常見手段，操縱者不以成交為目的，頻繁申報後撤單或者大額申報後撤單，誤導其他投資者作出投資決策，影響證券交易價格或者證券交易量，並進行與申報相反的交易或者謀取相關利益。司法辦案當中要准確區分虛假申報操縱行為和合法的報撤單交易行為，著重審查判斷行為人的申報目的、是否進行與申報相反的交易或者謀取相關利益，並結合實際控制賬戶相關交易數據，細致分析行為人申報、撤單和反向申報行為之間的關聯性、撤單所佔比例、反向交易數量、獲利情況等，綜合判斷行為性質。
3.有針對性地提出量刑建議，不讓貪利型犯罪獲得經濟上的利益。操縱證券市場的犯罪目的是為了獲取非法利益。懲治操縱證券市場犯罪，要注意發揮各類刑罰方法的功能作用，檢察機關在提出量刑建議時，要注重剝奪自由刑與財產處罰刑、追繳違法所得並用，不讓犯罪者在經濟上得到好處，增強刑事追究的懲罰力度和震懾效果。
___
案例四：王某、王某玉等人內幕交易、泄露內幕信息案
一、基本案情
2014年間，某基金公司總經理王某，向上市公司青某公司推薦華某公司的超聲波制漿技術，並具體參與了青某公司收購該超聲波制漿技術及非公開發行股票的全過程。其中，2014年8月6日至7日，王某參與了項目的考察洽談活動，並於同月28日與青某公司、華某公司簽訂了《三方合作框架協議書》，約定了某基金公司、青某公司、華某公司的合作內容。2014年10月14日，青某公司公告停牌籌劃重大事項。2015年1月29日，青某公司發布簽訂收購超聲波制漿專利技術框架協議的公告。2015年2月12日，青某公司復牌並公告非公開發行股票預案。中國證監會依法認定，上述公告內容系內幕信息，內幕信息敏感期為2014年8月7日至2015年2月12日。在內幕信息敏感期內，被告人王某分別與其朋友尚某、妹妹王某玉、妹夫陳某、戰友王某儀聯絡、接觸。上述人員及王某儀的妻子王某紅在青某公司內幕信息敏感期內大量買入該公司股票共計1019萬余股，成交金額2936萬余元，並分別於青某公司因重大事項停牌前、發布收購超聲波制漿技術及非公開發行股票信息公告復牌後將所持有的青某公司股票全部賣出，非法獲利共計1229萬余元。
二、訴訟過程
福建省泉州市公安局以王某涉嫌泄露內幕信息罪，王某玉、尚某、陳某、王某儀、王某紅等5人涉嫌內幕交易罪向泉州市人民檢察院移送起訴。
在檢察機關審查過程中，王某、王某玉、尚某、陳某不供認犯罪事實，王某儀、王某紅如實供述了犯罪事實。泉州市人民檢察院對全案證據進行了細致審查分析，認為現有證據能夠證明王某玉、尚某、陳某、王某儀在涉案股票內幕信息敏感期內均與內幕信息知情人王某聯絡、接觸，並從事與該內幕信息有關的股票交易，交易行為具有明顯異常性，且無法作出合理解釋，足以認定王某構成泄露內幕信息罪、王某玉等5人構成內幕交易罪。2016年10月10日、10月11日、12月28日，泉州市人民檢察院分別以王某儀、王某紅涉嫌內幕交易罪，尚某、陳某涉嫌內幕交易罪，王某涉嫌泄露內幕信息罪、王某玉涉嫌內幕交易罪提起公訴。
2017年11月13日，泉州市中級人民法院分別作出一審判決，以泄露內幕信息罪判處被告人王某有期徒刑六年六個月，並處罰金人民幣1235萬元；以內幕交易罪分別判處被告人尚某有期徒刑六年、陳某有期徒刑五年、王某儀有期徒刑三年、王某紅有期徒刑三年、王某玉有期徒刑六個月，並處罰金不等，違法所得予以追繳。其中，對犯罪情節較輕、能如實供述犯罪事實、積極退贓、具有悔罪表現的王某儀、王某紅依法從輕處罰並宣告緩刑。一審宣判後，王某、王某玉和尚某、陳某提出上訴。2018年12月28日，福建省高級人民法院裁定維持原判，判決已生效。
三、典型意義
1.依法懲治內幕交易違法犯罪，促使內幕信息知情人嚴格依法履職。證券期貨從業人員及上市公司高管、員工應當恪守職業道德，嚴格依照證券期貨法律法規的規定，對可能影響市場行情的敏感信息履行保密義務，不得主動、被動向第三人透露相關內幕信息，不得直接或變相利用掌握的相關內幕信息謀取利益，自覺維護證券從業市場生態。
2.准確把握內幕交易犯罪的證據特點和證據運用規則，全面准確認定案件事實。犯罪嫌疑人、被告人不供認犯罪事實，依靠間接證據同樣可以證明犯罪事實。在指控證明過程中，要根據內幕交易行為的特徵，圍繞內幕信息知情人員與內幕交易行為人之間的密切關系、聯絡行為，相關交易行為與內幕信息敏感期的時間吻合程度、交易背離程度、利益關聯程度等證明要求，有針對性地引導偵查取證，全面收集交易數據、行程軌跡、通訊記錄、資金往來、社會關系等相關證據，按照證據特點和證據運用規則，對各類證據進行綜合分析判斷，構建證明體系。犯罪嫌疑人、被告人不供述犯罪事實，其他在案證據能夠形成證明鏈條，排除其他可能性，證明結論唯一的，可以認定犯罪事實，依法追究刑事責任。
3.貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，當寬則寬、該嚴則嚴。在辦理共同犯罪案件時，對於主動認罪悔罪、退贓退賠的犯罪嫌疑人、被告人，應當依法從寬處理；對於拒不供認犯罪事實的犯罪嫌疑人、被告人，應當依法從嚴懲處。檢察機關在辦案當中要注重做好對犯罪嫌疑人、被告人的釋法說理工作，通過講法律、講政策、講危害、講後果，促使其認識犯罪行為的社會危害性，主動認罪認罰、退繳違法所得，盡可能挽回犯罪造成的損失。
___
案例五：胡某夫利用未公開信息交易案
一、基本案情
胡某夫於2007年開始在某基金管理公司中央交易室工作，先後擔任交易員、副總監，負責分發、執行基金經理的指令，下單操作交易股票，具有知悉本公司股票交易信息的職務許可權。2010年4月至2015年5月，胡某夫按照基金經理指令下單交易股票後，使用其父胡某勛、岳父耿某剛證券賬戶或者指使胡某勛使用其本人證券賬戶，同期交易買入與本公司相同的股票，買入成交金額共計11.1億余元、賣出金額共計人民幣12.1億余元，非法獲利共計人民幣4186.07萬元。
二、訴訟過程
北京市公安局以胡某夫涉嫌利用未公開信息交易罪向北京市人民檢察院第二分院移送起訴。
被告人胡某夫辯稱，對利用未公開信息交易股票缺乏違法性認識，部分買入與基金經理指令相同的股票的行為屬於「交易巧合」。
檢察機關審查認為，胡某夫身為基金管理公司從業人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息後，明知其所在的基金管理公司禁止員工交易股票，仍由本人操作涉案賬戶或明示其父胡某勛操作，構成利用未公開信息交易罪，且犯罪行為持續時間長，交易數額和違法所得數額特別巨大，屬於情節特別嚴重。2017年10月9日，北京市人民檢察院第二分院以胡某夫涉嫌利用未公開信息交易罪提起公訴。
經釋法說理，胡某夫家屬在法院審理過程中代為退繳違法所得800萬元，胡某夫在庭審時當庭表示認罪，有一定悔罪表現。2017年12月29日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，以利用未公開信息交易罪判處被告人胡某夫有期徒刑七年，並處罰金人民幣9000萬元，違法所得予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。
三、典型意義
1.充分認識「老鼠倉」行為對證券市場的危害，依法嚴肅查處犯罪。基金公司從業人員利用未公開信息交易行為，違背了基金從業人員對基金公司的忠實義務，破壞了證券市場公平交易秩序，損害基金管理人的聲譽和投資者對有關基金及基金管理人的信賴和信心，也同時危害了有關基金的長期運作和基金份額持有人利益。基金公司從業人員知悉未公開信息後，不論是在基金公司下單前交易，還是在基金公司下單同期交易，都屬於利用未公開信息交易，司法機關應當根據犯罪情節及認罪悔罪、退贓退賠表現等因素綜合評價其刑事責任。基金公司從業人員應當從案件中深刻汲取教訓，杜絕僥幸心理，強化守法意識，嚴格依法履職，共同維護證券市場秩序。
2.重視客觀性證據的證明作用，以證據證明反駁不合理辯解。隨著證券市場監管力度加大，證券市場犯罪活動日趨隱蔽，犯罪手段狡猾多變，案發後規避責任、企圖以拒不供認犯罪事實逃避懲罰的現象日趨增多。檢察機關辦理證券期貨犯罪案件，應當加強與證券監管機構和公安機關的協作配合，加強對客觀證據的收集固定和審查運用，依靠嚴謹的證據體系和科學的證明方法，准確認定案件事實，以有力的指控打消犯罪嫌疑人、被告人的僥幸心理，使其受到應有懲罰。
___
案例六：滕某雄、林某山編造並傳播證券交易虛假信息案
一、基本案情
2015年5月8日，深圳交易所中小板上市公司海某股份有限公司（以下簡稱海某公司）董事長滕某雄未經過股東大會授權，明知未經股東大會同意無法履行協議條款，仍代表海某公司簽訂了以自有資金2.25億元認購某銀行定增股的認購協議，同時授意時任董事會秘書林某山發布公告。次日，林某山在明知該協議不可能履行的情況下，仍按照滕某雄的指示發布該虛假消息。隨後，在原定股東大會召開之日（5月26日）前三日，又發布「中止投資某銀行」的公告。
2015年5月11日至2015年5月22日，即認購公告發布後的首個交易日至放棄認購公告發布前的最後一個交易日，海某公司股價（收盤價）由18.91元上漲至30.52元，盤中最高價32.05元。按收盤價計算，上漲幅度61.40%，同期深綜指上漲幅度20.68%，正偏離40.71%。從成交量看，上述認購公告發布前10個交易日海某公司二級市場累計成交4020萬余股，日均成交402萬余股；認購公告發布後的首個交易日至放棄認購公告發布前的最後一個個交易日的10個交易日中，海某公司二級市場累計成交8220萬余股，日均成交量822萬余股；放棄公告發布後10個交易日海某公司二級市場累計成交6221萬余股，日均成交622萬余股。虛假信息的傳播，導致海某公司股票價格異常波動，交易量異常放大，嚴重擾亂了證券市場秩序。
二、訴訟過程
上海市公安局
Ⅱ 各國證券犯罪的典型案例有哪些
證券犯罪與證券違規違法行為表現形式及其查處法律依據、處罰標准與典型案例全書目錄：第一篇證券市場規范化運作
第一章證券市場
第二章股票及其運作
第三章債券及其運作
第四章證券投資基金及其運作
第五章金融衍生工具及其運作
第六章證券市場的規范化
第七章證券市場的改革與穩定
第八章中國證券市場國際化的策略
第二篇證券市場違法行為表現形式分析
第一章我國證券違法行為
證券犯罪與證券違規違法行為表現形式及其查處法律依據、處罰標准與典型案例全書
第二章股票一級市場證券違法行為分析
第三章股票二級市場證券違法行為分析
第四章證券發行虛假陳述行為分析
第五章信用交易違法行為分析
第六章證券欺詐行為民事責任分析
第七章證券欺詐刑事責任分析
第八章網上證券違法行為分析
第三篇證券法律制度與運作規范制度
第一章證券與證券法律制度總論
第二章證券發行法律制度
第三章證券上市與交易法律制度
第四章上市公司收購法律制度
證券犯罪與證券違規違法行為表現形式及其查處法律依據、處罰標准與典型案例全書
第五章證券交易所法律制度
第六章證券公司、證券交易服務機構與證券業協會法律制度
第七章證券投資基金法律制度
第八章WTO與中國證券法律制度
第四篇證券市場監管方法與工作流程
第一章證券市場監管概述
第二章證券市場監管原因分析
第三章證券市場監管目標及其原則
第四章證券市場監管結構分析
第五章證券市場多元利益導向的監管體系與投資者保護
證券犯罪與證券違規違法行為表現形式及其查處法律依據、處罰標准與典型案例全書
第六章證券信息監管
第七章證券發行、交易機制與監管
第八章稽核的程序與方法
第九章證券公司內部控制的稽查
第五篇證券違法行為表現形式與查處處罰標准及典型案例分析
一、西安某科技股份有限公司虛假陳述案
二、廣東某投資顧問有限公司操縱某科技股票價格案
三、某股票價格操縱案
四、某實業股份有限公司欺詐上市案
五、某鍋爐(集團)股份有限公司欺詐上市案
證券犯罪與證券違規違法行為表現形式及其查處法律依據、處罰標准與典型案例全書
六、青海證券有限責任公司某營業部為客戶融資案
七、某證券公司操縱某物業股票價格案
八、某省建設集團公司操縱某建設股票價格案
……
三十七、江蘇證券股份有限公司超比例持有某股份股票未公告案
第六篇證券違法行為查處法律依據與政策規范
一、證券綜合管理法律依據
二、證券發行管理依據
三、證券市場交易法律依據
證券犯罪與證券違規違法行為表現形式及其查處法律依據、處罰標准與典型案例全書
四、證券機構規范管理法律依據
五、上市公司管理法律依據
六、基金管理法律依據
七、期貨管理法律依據
Ⅲ 我國證券市場是有哪些重大的內幕交易案件和操縱市場案件
2008年底被成都證券市場稱為「慧童」的股市新秀何金祖（化名），因涉嫌操縱證券市場罪被成都市人民檢察院公訴，成都市中級人民法院日前已正式受理此案。
現年23歲的雅安人何金祖，因涉嫌操縱證券市場罪，於2008年1月10日被查獲歸案，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，據悉，以涉嫌操縱證券市場罪名的股市「黑手」，西南地區何金祖應算第一人。
檢察機關指控，何金祖在擔任成都西南證券股份有限公司北二環營業部操盤手期間，於2007年3月至12月間，何金祖利用公司資源籌集大額資金，使用本人及他人名義，開立了多個證券賬戶，採取先行買入相關證券，後利用公司名義在「新浪網」、「搜狐網」、上海證券報、證券時報等媒介對外推薦該證券，利用資金優勢打壓證券價格，人為影響證券交易價格，並於上述信息公開後馬上賣出相關證券，獲取個人非法利益的交易方式操縱證券交易價格。其間，汪建中於2007年6月9日至12月21日間，利用其實際控制交易的9個證券賬戶，先後在中信證券北三環中路營業部、國信證券成都北二環營業部等5個營業部，採取上述方式交易股票名稱為「五糧液」、「四川長虹」等39隻證券，操縱證券市場共計3次，非法獲利共計人民幣115萬余元歸個人所有。檢方認為，何金祖無視國家法律，操縱證券市場，情節特別嚴重，應當以操縱證券市場罪追究其刑事責任，但該案並未當庭宣判。
Ⅳ 2009年證券市場十大典型案例 行政法十大典型案例
2009年證券市場十大典型案例盤點
案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案
2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查，於是，這個被認為是「稀缺資源」而受到市場追捧的公司股價當日豎伍旦下午應聲狂跌，在開盤21分鍾內即被封至跌停，引發市場一片恐慌，並連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍於10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據估計，僅當天下午短短橘納2小時，五糧液市值便迅速「蒸發」掉57億元，中小投資人損失甚巨。其後數日內，五糧液股價依然呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調查的種種猜測亦充盈市場。
9月23日，中國證監會對調查中的五糧液案之初步調查結論向媒體作了通報。經初步調查，發現該公司涉嫌存在三方面違法違規行為，即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現在要關注的只是中國證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。
案例二 內幕牟利：董正青之內幕交易余擾案
2009年1月9日，廣州市天河區人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區人民檢察院指控為：董正青在任廣發證券(35.35,0.28,0.80%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將「廣發證券借殼延邊公路上市」的內幕信息透露給董德偉，並指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內幕信息，於2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000餘萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，並將本金和賬面盈利全部提取現金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監會認定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內幕信息，在價格敏感期內買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。
最後，根據《刑法》第180條的規定，法院判處：一、被告人董正青犯泄露內幕信息罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣300萬元。二、被告人董德偉犯內幕交易罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣2500萬元。三、被告人趙書亞犯內幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，並處罰金人民幣100萬元。
3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。 案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白(7.92,-0.03,-0.38%)案 2009年4月16日，中國證監會以程文水、劉延澤存在操縱「中核鈦白」(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。
中國證監會認定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯盛偉業科技開發有限公司、西安浩拓商貿有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿易有限公司等五公司，並通過上述五公司設立的股票賬戶進行了涉及操縱「中核鈦白」股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，並由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱「中核鈦白」股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣「中核鈦白」股票
的方式，操縱和影響「中核鈦白」交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易「中核鈦白」的賬面收益為-5,806,527.67元。
因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了「操縱證券市場」的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。
在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱「中核鈦白」股價時不久，中核鈦白曾於2008年9月17日發布《股票價格異常波動公告》，認為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續三個交易日內日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬於股票交易異常波動。此公告引起了「中核鈦白」投資者的關注，之後，成交量迅速放大。
案例四 限制買賣：高管們之短線交易案
2009年9月4日，中國證監會對三起短線交易案作出行政處罰決定。
(一) 夏世勇、李建軍案
經中國證監會查明，金發科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事長夏世勇、金發科技公司原董事、總經理李建軍，存在如下違法違規行為：
2008年12月29日，夏世勇在任金發科技副董事長期間，通過妻子委託熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的「金發科技」股票791,200股。當日，該賬戶又買入「金發科技」18,400股。
2008年12月26日，李建軍在任職期內，委託方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的「金發科技」股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。
中國證監會認為，上述行為違反了《證券法》有關禁止上市公司董事、監事和高管人員從事短線交易的規定，構成了「上市公司的董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規定買賣本公司股票的」違法行為。故中國證監會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。
(二) 王建超案
經中國證監會查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副總經理王建超，存在如下違法違規行為：
2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過「海螺水泥」股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。
中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告並處以5萬元罰款。
(三) 盧憲斌案
經中國證監會查明，祁連山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原監事盧憲斌，存在如下違法違規行為：
2008年11月6日，盧憲斌採用網上交易方式分兩次分別買入「祁連山」股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌採用網上交易委託方式賣出「祁連山」100股；11月12日，賣出「祁連山」100股；11月13日，賣出「祁連山」34,200股。
中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告並處以5萬元罰款。
案例五 九發股份：破產案之民事賠償案
2008年6月14日，*ST九發(5.06,-0.08,-1.56%)發布公告稱，已收到中國證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發收到中國證監會《行政處罰決
定書》及《市場禁入決定書》。中國證監會認定，*ST九發存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發給山東九發集團的關聯公司簽發的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業承兌匯票未記賬，票據到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應付賬款等其他科目，直接導致2005年到2006年定期財務報表虛假記載。同時，*ST九發為其他公司提供數額高達2.9億元的重大擔保既未按照規定發布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關聯公司高達8.3億元的關聯資金往來既未發布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發虛假陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發公告稱，公司第一大股東山東九發集團公司已向煙台中院提出破產還債申請並已被受理，9月29日，煙台中院裁定受理*ST九發進入破產重整程序。由此產生了股民訴*ST九發案件的管轄問題。根據有關規定，此案由最高人民法院發函指定由煙台中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙台中院。 2009年8月17日，煙台中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其後准備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權，應在哪家法院起訴又成了難題。
案例六 代位訴訟：小股東之三聯集團案
從2008年起，上市公司*ST三聯與前任控股股東三聯集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯與三聯集團的商標糾紛案處於膠著狀況，國美集團也無法進駐並重組，*ST三聯也處於退市邊緣。這時，便有小股東發起股東代表訴訟的公開徵集。2009年9月，成功徵集占總股本1.56%的中小股東的授權，並符合連續持股180天以上的《公司法》規定的股東代表訴訟要件。
2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯中小股東訴三聯集團侵犯*ST三聯商標專用權糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂後的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告們的訴訟請求如下：1、請求確認三聯商社(6.62,0.00,0.00%)享有注冊號為「779479」的「三聯」商標的獨占許可使用權，以及享有三聯商標的特許經營權、無形資產使用權等附屬權利。
2、請求判令三聯集團停止使用以及授權其關聯公司或其他公司使用「779479」「三聯」商標與第三人進行的同業競爭的侵權行為。3、請求判令三聯集團向三聯商社移交特許連鎖合同及其他相關材料，並向三聯商社賠償2007年之後的加盟費和特許權使用費以及其他經濟損失共計5000萬元(暫計) 。2009年12月30日，*ST三聯董事會對此作了公告。
2010年1月21日，*ST三聯董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯集團《管轄權異議書》，三聯集團認為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標的額高達5000萬元，案件涉及商標權的歸屬，涉及到三聯集團與三聯商社及其控制人之間的復雜關系，屬於在全國范圍內有重大影響力的案件，據此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。
該案目前正在進行中。
點評：
所謂股東代表訴訟，是指當公司怠於通過訴訟追究公司機關及其管理人員責任及實現權利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸於公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。
《公司法》修訂以來，已見報的涉上市公司股東代表訴訟僅見此例。在證券市場中，上市公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的控制權，損害上市公司整體利益，董事、監事、高級管理人員不當履行職責或濫用權力，使公司利益受損之事時有發生；中國證監會的行政處罰決定、證券交易所的公開譴責，則是數以百計，而股民舉報與新聞媒體公開揭露的，則更多。所以，在證券市場中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意願與出頭徵集人。
案例七 立立電子：過會後之撤銷上市案
2008年4月3日，中國證監會發審委撤銷了立立電子公開發行股票的核准決定，並宣布，立立電子募集資金將按發行價和同期銀行存款利息退還。
早在2008年3月5日，立立電子首發申請就已過會；預計2008年7月8日掛牌上市，發行價為21.81元/股，發行數量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產，故中國證監會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由於首發上市被撤銷，故將向投資者返還本息。
案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案
上投摩根富林明基金管理有限公司原經理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先於基金建倉前買入新疆眾和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監會認定唐建存在「老鼠倉」行為，被取消基金從業資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，並處以50萬元罰款。
因唐建「老鼠倉」行為被中國證監會的處罰，引出基金持有人向中國國際經濟貿易仲裁委員會起訴基金託管人中國建設銀行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追償權的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民) 是否享有訴權、唐建的行為是否職務行為、被申請人(建行) 是否應進行追償等成為雙方辯論的焦點。
2009年2月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會對這起中國首例「老鼠倉」民事維權案作出終局裁決。仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，並因此不再是合同人，但其合同權利在符合法律規定的時效內仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據本案合同提起仲裁並無不妥，故申請人享有訴權。但同時，仲裁庭對申請人關於唐建個人違法行為系職務行為的主張不予採信，認為唐建個人違法行為並非基金管理人的授權行為，其買賣股票行為並非職務行為。企業法人的工作人員，只有以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人才應當承擔民事責任。仲裁庭還認為，被申請人不存在申請人指責的「違反了對申請人的承諾」、「不作為」或「違約」的事實和情節，故申請人以「違約為由」，請求被申請人為基金財產行使「追償權」，並將所謂的追償數額「歸入」基金財產，缺少法律依據和事實依據。最後，仲裁庭認為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。
案例九 有毒產品：苦主們之境外理財案
2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關於該院沒有管轄權的訴求。據悉，這也是中國法院首次對境外理財維權案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權異議的上訴。
2005年6月，上海投資者許先生計劃將自己所有的資金投資「和記黃埔」有擔保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時，該行香港旺角分行理財中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多國家債券。根據推薦，許先生籌款投資了厄瓜多國家債券。在2005-2007年，票面價值購入價共為32.24萬美元。期間，許先生問該客戶主任在哪裡可查詢該債券的價格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監會認可的投資產品，許先生很難找到行情網站，只能依賴於永隆銀行提供的價格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時，每次的買入價都高於市場價，賣出價都低於市場價。
2008年11月20日，因許先生發現未收到派息詢問時，該客戶主任才告之「該債券有可能違約。現在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止) 來決定給不給利息。」隨後，厄瓜多債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，並分析說，厄瓜多政府要「拒償外債」，風險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸。考慮到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多國家債券全部賣出，賣出所得現金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券後，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。後來，厄瓜多政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。
在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。
案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案
2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終於被依法執行了死刑。該案歷經5年，經歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復核程序核准死刑。
從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信託公司北京證券交易營業部總經理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務人員違規從營業部的資金賬戶內提取現金共計6536餘萬元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最後，法院審理後認為，楊彥明貪污公款數額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國家利益遭受重大損失，犯罪情節、後果均特別嚴重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。