㈠ 詳解AMD處理器
揭開AMD處理器PR值神秘面紗
大家都知道現在的AMD處理器均以PR值來標稱CPU的頻率，大家也比較清楚PR值並非CPU的實際工作頻率，而是一種處理器整體性能換算得出的值。
其實PR值也非AMD處理器第一個使用，在很早的5X86時代，當時的Cyrix就是使用的PR值來標稱CPU的頻率。多年過去後，Cyrix處理器早已在市場不見蹤影，不過以PR值來標稱CPU頻率的做法卻被延續了下來。
爭論由來已久
在奔騰3時代，Intel和AMD你爭我奪，在CPU主頻上相互追趕。Intel曾受制於.18μm和奔騰3設計思想的制約，在1GHz止步不前。隨著基於Net Burst架構的奔騰4代CPU的發布，Intel再次確立了自己在個人電腦晶元市場的領先地位。時至今日，老奔騰4代的主頻已經終結於2.0GHz，而採用.13μm製造技術的新奔騰4更突破3GHz大關。根據各種軟體測試的結果，1.4GHz的Athlon XP往往在實際性能上不輸於Pentium 4 1.6GHz。
也就是說，Intel為了追求頻率上的領先，在一定程度上犧牲了運算效率。但這種「性能」過於抽象，AMD必須通過直觀數據吸引更多用戶，何況目前其CPU市場份額仍遠低於Intel，而.13的Athlon以及新一代的Hammer處理器仍須假以時日方能面向市場。也許有的朋友還記得，在「奔騰」時代，CPU市場呈Intel, AMD,Cyrix三足鼎立之勢。Cyrix的晶元設計獨特，常規應用性能不在Intel Pentium之下，但頻率始終低於Intel。於是Cyrix採用PR法標示自己的CPU，將133MHz的晶元標以PR166出售，暗示其性能相當於 166MHz Pentium。其策略確實贏得了一些個人用戶，但終於敗在Intel手下。現在AMD面臨著同樣的挑戰，並且選擇了老路：Intel通過犧牲晶元效率實現了高主頻，AMD便採用PR法標示自己的產品。於是1.4GHz的Athlon XP被冠以1600+的名號。
是真實？是障眼？令人困惑的PR標稱
AMD為何重新選擇PR值
AMD第一次推出K7以及Athlon的時候，均採用的是真實頻率標稱，例如1G的Athlon的運行頻率就是1000MHz。但現在的 AthlonXP處理器卻不在採用這樣的演算法，如XP1600+處理器並非有些朋友認為的1.6G，它的實際工作頻率是1.4G左右。但究竟是什麼原因使 AMD放棄了真實頻率標稱，而又改用PR值來標稱XP處理器？原來最早採用Willamette核心的P4處理器由於技術的原因，加上只有256KB的二級緩存，P4 1.7G的CPU在性能上甚至還不如AMD的Athlon1.2G。加上一些非專業用戶長期存在選購上的誤區，所以都認為更高頻率的P4處理器應該會帶來更好的性能。加上Intel的宣傳優勢以及P4處理器頻率的節節提升，Pentium4處理器的銷售自然比較樂觀，相反性能不俗的AMD反被人們漸漸遺忘。為了和Intel的高主頻處理器對抗以及取得更多的市場份額，AMD在後面推出的AthlonXP處理器中開始採用了「真實性能標稱」的做法，也就是我們所說到的CPU PR值。
詳解AMD處理器PR標稱
面對AMD現在所採用的PR標稱法，可能許多用戶都覺的有點眼花繚亂的感覺，不過我們整理了下面一個詳細的表格，大家可以從中看出AMD處理器 PR值標稱的差異。早期生產的Athlon XP 1700+有三種版本，基於0.18um工藝的Palomino核心，基於0.13um的Thoroughbred A和Thoroughbred B核心，三種核心有著完全不同的表現。再比如，Athlon XP 2800+有兩種不同的核心，分別是166MHz外頻的Thoroughred B核心和166MHz外頻的Barton核心，而Athlon XP 3000+也有兩種不同的規格，分別是166MHz外頻和200MHz外頻的Barton核心。更重要的是，由於AMD採用了不同的處理器頻率和型號對應公式，我們會發現，採用Barton核心的Athlon XP 2800+主頻比Thoroughbred核心的Athlon XP 2600+還低。大家可能已經被AMD的PR值標稱搞的雲里霧里，那麼請看下錶：
大家可以看到AMD的PR值的換算實在比較復雜，那麼究竟這些PR值是根據什麼樣的標准來劃算的？這樣的PR值是否具有客觀真實性？主頻的提升能讓處理器的性能有線性的提升，Athlon XP在經過核心結構變化後的性能提升並不簡單是線性的。在很多測試中Athlon XP 3000+（Barton核心）可能不如Athlon XP 2800+（TB核心），原因是Barton核心的Athlon XP主頻較低，Athlon XP 2800+(TB)的主頻是所有Athlon XP中最高的，達到2.26GHz。但有的測試中，Barton核心Athlon XP 2500+又不如TB核心的Athlon XP 2400+，種種跡象表明，AMD在Athlon XP的標稱問題上開始遇到麻煩，當處理器在規格發生變化時，其性能的變化就不再是線性的、一維的了，可能是兩維，也可能是三維，甚至是多維的（不同應用下表現不同），這種情況下AMD仍然沿用一維的「真實性能指標」來標識Athlon XP，從根本上與頻率標識並沒有區別。
不在平衡的天平
根據AMD PR值標稱說明，XP處理器的真實性能指標=CPU主頻×轉換參數，如果處理器核心不變，僅僅只是主頻的變化，那麼這個轉換參數應該是不變的。但實際 AMD處理器的頻率和性能轉換參數是在不斷變化的，如果考慮到1500+到2600+之間前端匯流排、二級緩存等基本結構都未變化，處理器只是從 0.18um改為0.13um製程，那麼兩者之間轉換參數的變化幅度已經接近10%。如果初期的Athlon XP 1500+真實標稱是正確的，那麼說明2600+處理器的標稱號被人為提高了10%（相當於只能標識2300+或2400+），性能並不符合所謂的「真實性能」，屬於一種欺騙行為。而且AMD還在為頻率並不高的處理器戴上更誇張的參數值，Athlon XP 3200+的型號名足足比實際頻率提高了45.5%，而初期發布的Athlon XP 1500+則只比實際頻率提升了13%。現在看來CPU PR值已經失去它本來的意義，而被人別有用心的用在了商業用途上。
AMD 和 Inter 對於處理器的主頻的演算法不一，所以導致有些人會對二者的頻率混亂：
Athlon XP系列PR值的換演算法
PR標值= （3 X CPU運行頻率）/ 2 - 500
EX： XP 1800+ = （3 X 1.53GHz) / 2 - 500
頻率與PR標值的轉換如下
頻率= （2 X PR標值）/ 3 + 333
EX： 1.53GHz = (2 X 1800) / 3 +333
閃龍有區別，PR值均高出以前的XP20%
另外，主頻的搞定和性能沒有必然的聯系。
性能的搞定要看你機器裡面的最低性能部件的性能。如果你用P43.0雙核的處理器加上DDR266的內存不見得比P4 2.0+ DDR400內存性能高。
主頻不是衡量性能的唯一尺碼，性能指標是每時鍾周期執行的指令數，intel的cpu每時鍾周期執行的指令少，所以就用提高主頻的方式提升性能，換來的是高發熱量，高功耗，所以現在intel不用主頻標稱的方式命名CPU，比如 PD 820.
首要上反駁一下樓上有位仁兄。。。
AMD2500+不是說他的主頻2500MHZ
2500+只是個型號而已
AMD的CPU性能比較好
同樣的主頻下，AMD的CPU比intel的快的多，也就是在同樣主頻下，為什麼AMD的CPU要略貴一點
另外，intel的CPU製作的時候，幾乎發揮了該CPU的最大效能，所以intel的CPU超頻都不高
而AMD的CPU整體性能好的多，超頻空間較大。
拿AMD3000+來說，它主頻1.8GMHz，價位跟2.8G-3.0G主頻的intel的CPU一樣，那為什麼還有很多消費者買AMD而舍棄高主頻的intel 呢？因為在不加電壓的情況下，AMD3000可以輕松超頻到2.7G，如果把電壓加到1.7V，可以超的3.1G的主頻，感覺其實就像是手動檔車和自動檔車的區別，開過車的都知道，手動換檔的快感吧。