安然公司股票退市

⑴ 美國安然事件（要短小精悍的）

2001年年初，一家有著良好聲譽的短期投資機構老闆吉姆·切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。據他分析，安然的盈利率在2000年為5%，到了2001年初就降到2%以下，對於投資者來說，投資回報率僅有7%左右。

經過調查一直隱藏在安然背後的合夥公司開始露出水面。經過調查，這些合夥公司大多被安然高層官員所控制，安然對外的巨額貸款經常被列入這些公司，而不出現在安然的資產負債表上。這樣，安然高達130億美元的巨額債務就不會為投資人所知，而安然的一些官員也從這些合夥公司中牟取私利。

2002年持續多年精心策劃、乃至制度化系統化的財務造假丑聞迅速使得這個擁有上千億資產的公司名聲大噪。安然歐洲分公司於2001年11月30日申請破產，美國本部於2日後同樣申請破產保護。公司的留守人員主要進行資產清理、執行破產程序以及應對法律訴訟，從那時起，「安然」已經成為公司欺詐以及墮落的象徵。

安然的崩潰並不僅僅是因為假賬，也不全是高層的腐敗，更深層次的原因是急功近利、貪婪冒險的賭場文化使安然在走向成功的同時也預掘了失敗之墓。正如一位美國學者指出的，安然的文化氛圍里有一種賭場氣氛。

(1)安然公司股票退市擴展閱讀

安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。

1、股票期權制激勵了造假動機

向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。

2、公司獨立董事形同虛設

為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。

3、審計委員會未發揮應有的作用

雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。

4、企業內部控制機制存在缺陷

上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。

⑵ 關於「安然事件」的詳細介紹，原因、過程，

一、安然事件的發生與發展（一）事件的由來安然曾經是叱吒風雲的「能源帝國」， 2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志「美國500強」中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該年度第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，並停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。安達信公司作為安然公司多年的審計師，在為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費也高於審計服務收費。正因為如此，人們對於安達信未能及時發現安然公司的舞弊行為表示疑問。而2002年1月10日，安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案，這就更加證實了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉化為審計丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯邦地區法院對安達信妨礙司法調查作出判決，罰款50萬美元，並禁止它在５年內從事業務。但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達信公司所作的有罪判決。負責審理此案的全體法官一致認為，原陪審團作出的庭審說明太過含糊，當年對安達信「妨礙司法公正」的裁決是不恰當的。然而，這一裁定對因安達信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經沒有太大意義了。（二）薩班斯法案的出台美國相繼爆出的造假事件,嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。美國社會各界強烈呼籲美國政府拿出強有力的措施，嚴厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出台的。法案有兩處最為引人注目：一是改進公司治理結構，強化內部控制與責任。薩班斯法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任（如對公司內部控制進行評估等），要求管理層及時評估內部控制、進行財務報告，尤其是對股東所承擔的受託責任。同時，加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任。二是強化審計師的獨立性及監督。法案要求：建立一個獨立機構來監督上市公司審計、審計師定期輪換、全面修訂會計准則、制訂關於公司審計委員會成員構成的標准並獨立負責審計師的提名、對審計師提供咨詢服務進行限制等。二、對安然事件的反思 （一）對薩班斯法案的評價1.對法案本身的評價。 （1）凸現了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持從安然公司申請破產保護到薩班斯法案正式生效，其間經歷了短短7個月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產物，其中拼湊痕跡明顯。2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對薩班斯法案發起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞後，此前阻止各項措施的聯邦立法者開始支持迅速採取行動。美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）高級專員也承認，如果單純是安然事件，而沒有後來的世通事件，不足以產生薩班斯法案和PCAOB。（2）內在邏輯混亂，內容存在重復、沖突現象法案本身的內在邏輯混亂體現在多個方面:首先，該法案是若干個法案拼接與綜合的產物，其內容與表述上存在重復。比如，第8、9章來自原來參議院應對安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時，還吸收了參議員Dodd提交的有關重建投資者對會計行業信任的法案的部分內容。再如，有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分，分別散見於第8、9和11章。其次，個別地方出現內部不一致，也有些規定之間互相沖突。如，關於公司高管對財務報告真實性的責任，在相關條款中表述不一致。大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋「古怪的雜燴」，把合情合理的想法與「談及令人懷疑的價值觀的偏狹條文」混雜在一起。他還警告聯邦立法者「守好本分」，把公司法留給各州自己去處理。2．對法案執行效果的評價。 薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯福「新政」以來美國市場和商業領域的最大變革。薩班斯法案執行兩年來，美國社會各界對法案的效果褒貶參半。一種是贊美的聲音，認為，法案對於加強美國公司治理，強化投資者信心意義重大。美國聯邦儲備委員會主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學沃頓商學院畢業典禮上致辭時表示，2002年發布的《薩班斯法案》特別強化了這樣一個原則，即公司管理人員應代表股東合理配置企業資源，他為該法案頒布之迅捷、運行之良好感到驚喜。而另一種批評的聲音不斷，認為，薩班斯法案是一部相當有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關的執行成本過於高昂，而監管機構和檢察官則有監管過度的嫌疑。2005年3月美國《新聞周刊》報道，盡管美元持續下滑造成海外對美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執行委員會的報告更是明確地指出，由於執行法案404條款，未來三年中將阻礙創造的工作崗位超過30萬個，並將導致GDP增長速度放慢近0.5%。根據薩班斯法案第404條款，上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，對公司的內部治理提出了嚴苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費用、內部培訓費用、外部交易成本、審計費用和各類咨詢費用，還有法律費用和董事費用的增加。評論認為，由於薩班斯法案404條款的嚴苛規定使一些上市公司甚至產生了退市的打算，這主要表現在兩個方面：一方面，美國國內的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對遵守薩班斯法案治理規定的成本和進入資本市場的好處進行權衡後，選擇了退出資本市場。根據沃頓商學院的統計數字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務所2004年5月公布的一項調查也顯示，在超過100家接受調查的上市公司中，約有20％的公司因法規負擔加重而考慮退市。另一方面，相當一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據納斯達克的統計數據，該市場2004年總計有13家外國公司上市，但主動退市的外國公司卻達到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數，卻有2家公司主動退市。時至今日，美國各界對於404條款的各種討論仍在繼續，但對於企業內部風險控制強化帶來的正面效應開始為有關方面所認可。（二）美國的公司治理問題 安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。1．股票期權制激勵了造假動機。向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。股票期權使一些公司的管理者在幾年內成為億萬富翁，也鼓勵一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個人的「搖錢樹」。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運用包括財務造假在內各種方法，製造「題材」，創造利潤，抬高股價，忽視公司的長遠發展，損害了投資者的利益。2．公司獨立董事形同虛設。為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制度。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。該公司17名董事會成員中獨立董事達15名，審計委員會7名委員也都是獨立董事，而且這些獨立董事都是政界、學界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨立董事，也未能為安然公司的股東把好監督關。目前，這些獨立董事不僅備受責難，而且遭到了公司投資者的起訴。3．審計委員會未發揮應有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。4．企業內部控制機制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。安然事件後，薩班斯法案第404條要求上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發行者應向SEC匯報，披露其是否採用了專門針對高級財務管理人員的道德准則，如果沒有，原因是什麼。隨後，美國審計准則委員會（ASB）發布了獨立審計准則（SAS）第99號——財務舞弊審計，SAS第99號反復重申先前准則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領和高層管理部門的價值觀為基礎的。事實上，美國各方對於內部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項目委員會組織研究推出了第一份企業內部控制框架報告。提出了由「三個目標」和「五個要素」組成的內部控制框架，成為迄今為止最為權威的內部控制概念。COSO認為，內部控制是由企業董事會、經理當局以及其他員工為達到財務報告的可靠性，經營活動的效率和效果、相關法律法規的遵循等三個目標而提供合理保證的過程。該報告認為，「誠信必須與道德價值共存，必須由公司的首席執行官和高級管理人員發起，並將其滲透到整個組織中去」。美國公認審計准則（GAAS）要求，審計師在評估虛假和不正當行為風險的過程中，應該考慮公司環境。內部控制系統「離不開負責設計、管理和控制內部控制系統的人員的誠信和道德價值」。2004年9月，在該COSO的推動下，由普華會計師事務所執筆完成的企業風險管理一整套內部控制規范正式公布。具體包括企業內部控制框架執行綱要、應用技術以及空白評價工具。該項目由美國注冊會計師協會、美國會計學會、國際內部審計師協會、管理會計師協會、財務經理人協會負責監督。有關方面對這套規范的評價是積極的，但將這一套規則付諸實施，還需要一個過程。（三）美國的財務會計報告制度問題 安然宣布破產後的第三天，前「五大」立即發表聯合聲明指出，安然的問題是現行財務報告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財務報告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件後，圍繞著美國會計准則及其制定機制的思考主要集中在以下兩個方面：1．會計准則的制定模式：由民間機構還是政府制定。在安然事件引發的會計准則大討論中，不少人提出：會計准則對保護投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對國會負責的民間機構承擔是否合適，國會或政府機構是否應當在會計准則制定方面發揮更大的作用？美國證券交易委員會承認,過去過於依賴財務會計准則委員會的工作，未能充分履行確保會計准則符合聯邦證券法所確立目標的相關責任，今後將扮演更加積極的角色，如擴大財務會計准則委員會的資金來源，減少對會計職業捐款資金的依賴，以及更多地參與財務會計准則委員會的工作議程等。同時，美國證券交易委員會認為，會計准則制定權仍應交由民間機構，因為民間機構制定準則相對於政府制定具有無可替代的優勢，如靈活性、及時性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。2．會計准則的制定導向：規則基礎還是原則基礎。安然事件引發的另一個會計准則問題就是：會計准則應當是以具體規則為基礎，還是以基本原則為基礎？國際會計准則委員會（IASC）及改組後的國際會計准則理事會（IASB）選擇的是以基本原則為基礎的准則制定方式。國際會計准則理事會主席大衛·特維迪（David Tweedie）2002年2月在美國參議院銀行委員會舉行的聽證會上，對美國會計准則和國際財務報告准則進行了對比評價，很具有代表性。他指出，財務會計准則委員會之所以選擇規則基礎的制定方法，完全是環境使然：公司需要詳細的規則，以減少交易設計的不確定性；注冊會計師需要詳細的規則，以減少與客戶的紛爭並在訴訟中自我保護；證券監管部門需要詳細的規則，以便於監督實施。但他同時指出，詳細的規則往往被別有用心的公司和個人通過精心策劃的「業務安排」與「交易設計」繞過規則的束縛。此外，規則基礎模式可能誘使公司和注冊會計師過分關注會計准則的細節規定，而忽略對財務報表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎的模式有助於培育一種以專業判斷取代機械套用准則的氛圍。薩班斯法案要求證券交易委員會就美國的會計准則採用原則導向還是規則導向進行研究。2003年7月，證券交易委員會發表研究報告《對美國財務報告採用以原則為導向的會計體系的研究》，其中首次提出了「目標導向」的概念，並就包括概念框架、准則制定機構、國際趨同、公認會計准則的層次等在內的准則制定相關問題提出了建議。作為回應，財務會計准則委員會於2004年7月發表本報告。從總體上，這個報告基本接受了證券交易委員會的建議。（四）美國的注冊會計師行業管理體制問題安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件後，這一體制卻遭到多方面的置疑，並得到法律調整。事實上，其體制歷來就是法律規范最多、涉及部門、機構、團體最多的復雜體制。1．安然事件前的體系。 安然事件前的行業管理涉及到的機構包括州會計事務委員會全國聯合會、各州會計事務委員會、美國證券交易委員會、美國注冊會計師協會、各州注冊會計師協會。各州的會計事務委員會和州會計事務委員會全國聯合會是依據各州的《會計師法案》以及《統一會計師法案》成立的獨立機構，由1/2或2/3以上執業注冊會計師「自願者」組成。在全國層面的《統一會計師法案》只是一個範本法，不具有強制力。美國證券交易委員會（SEC）根據《證券法》和《證券交易法》的規定，對從事證券市場審計的注冊會計師和事務所有著很大的影響，但並不對注冊會計師進行日常監管，有權對證券市場的案件調查處理。曾於20世紀70年代與美國注冊會計師協會聯合設立公眾公司事務所管理部，具體負責監督事宜。美國注冊會計師協會和州注冊會計師協會完全是傳統的民間組織，沒有專門法律授權，依照職業傳統對注冊會計師和會計師事務所的管理通過以下幾個方面進行：組織注冊會計師考試和閱卷；組織後續教育；制定審計准則、質量控制准則和道德守則；組織同業互查，並負責會員自律性懲戒等。協會只管會員，不管執業牌照。特別指出的是，美國沒有全國統一的注冊會計師資格，要在各州執業，需要通過美國注冊會計師協會全國統一考試，再向各州會計事務委員會申請注冊，盡管州會計事務所委員會主要由執業注冊會計師自願者組成。但這使得注冊會計師資格管理在各州之間、協會（會員）與政府之間形成了相互錯亂的職能分割。2．安然事件導致的體制調整。 《薩班斯法案》規定，成立一個獨立的、非政府的監督機構公眾公司會計監督委員會(PCAOB)負責對從事上市公司審計的事務所進行監督。具體而言，其職責包括：負責對從事證券市場審計業務的會計師事務所的登記；對從事證券市場審計業務的事務所進行檢查、調查和處罰；制定或直接採用注冊會計師協會制定的上市公司審計准則、質量控制准則以及職業道德守則等。應當指出的是，公眾公司會計監督委員會作為非政府組織，考慮到職業管理的慣例和資本全球化下財務信息監管角色的獨立性問題，總體上，在美國注冊會計師行業管理體制上所扮演的角色是完善而不是替代。安然事件之前美國注冊會計師行業的體制，不是西方多數國家一般意義上的政府（或獨立監管機構）監督下的行業自律管理體制，而是如美國審計總署（GAO）所言的「支離破碎」（Fragmented）的體制。注冊會計師、會計師事務所的資格准入和監督，在州一級和聯邦一級是分離的，普通資格在州一級，證券業務監管在聯邦一級，從而大大抵消和分散了監管力量。而在證券市場審計業務方面，從形式上看，美國注冊會計師協會通過同業互查等措施承擔了自律監管，但這只是美國證券交易委員會這樣的監管機構與注冊會計師行業的一種諒解，法律並沒有像世界上絕大多數國家那樣賦予行業協會對證券市場審計業務進行監管的職能，包括將違規會員撤銷從業資格的權力。因此，美國注冊會計師協會的這種自律監管，是沒有法律支持和法律地位的自律監管,是瘸腿的自律監管，其效果可想而知。所以，安然事件以後，成立全國統一公眾公司會計監督委員會，就是為了彌補對從事證券市場審計業務會計師事務所監管的空白,而做出的補救措施。在安然事件發生後，部分人士沒有深入總結美國整個行業體制安排上的這些缺陷，而是簡單評價為自律體制的失敗，進而否定行業的自律功能，顯然是一種誤解。（五）注冊會計師的獨立性問題 對於安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師缺乏獨立性，還是委託代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。1．非審計服務問題。 安達信公司為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費（2700萬美元）也高於審計服務收費（2500萬美元）。因此，人們認為這種巨額的非審計服務收費影響了注冊會計師審計獨立性。但也有不少人認為，非審計服務並不影響審計獨立性和審計質量，禁止注冊會計師提供非審計服務將對注冊會計師行業和審計質量產生不利影響。為此，《薩班斯法案》禁止會計師事務所向客戶同時提供審計和非審計業務，但並不強制禁止會計師事務所從事非審計業務。2．注冊會計師定期輪換制問題。 注冊會計師定期輪換制問題包含兩層含義：一是審計合夥人的定期輪換；二是會計師事務所實行定期輪換，以避免與客戶長期的關系導致審計獨立性下降。此前，美國只是要求審計合夥人實行7年輪換制，並未要求事務所進行輪換。安然公司成立16年來，其財務報表一直由安達信審計。很多人懷疑這種長期的合作關系會「日久生情」，從而影響注冊會計師審計的獨立性，因此建議建立會計師事務所定期輪換制度。為此，薩班斯法案責成當時的美國審計總署（GAO，現已更名為政府責任署），研究強制輪換會計師事務所的潛在影響，GAO於2003年11月發布了相關研究報告，認為會計師事務所強制輪換可能並不是加強審計師獨立性和提高審計質量的最有效途徑。研究報告指出，幾乎所有特大型的會計師事務所和《財富》1000公眾公司都認為，會計師事務所強制輪換的成本可能超過收益。大多數意見認為，當前對審計合夥人輪換、審計師獨立性以及其他改革的要求，如果能得到完全貫徹，將足以實現會計師事務所強制輪換的預期效果。GAO的報告在相當程度上使關於會計師事務所強制輪換的爭議暫時平息。關於會計、審計准則建設安然事件發生前，美國曾一直認為其會計准則是全球最好的，能夠最好地保護投資者的利益。毫無疑問，這一神話隨著安然的破產而破滅。其中暴露出來的諸多問題說明，美國的現有財務會計報告制度在准則國際趨同、透明度、可比性等方面都不盡完善。現有財務報告制度存在的問題，使得注冊會計師進行審計時，即使主觀上並不想通同作弊，但在客觀上也會促成其在一定程度上無法按照公眾的期望勝任其職責。注冊會計師完成審計業務需要兩把尺度,一是會計准則,一是獨立審計准則。隨著持續的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動向全球公認的會計准則和審計准則趨同。包括巴塞爾銀行監管委員會、歐盟委員會、金融穩定論壇、國際保險監管機構協會、證券委員會國際組織和世界銀行在內的國際組織，都強調全球資本市場需要高質量的、統一的會計、審計准則，提出了各國會計准則和審計准則應與國際准則趨同的要求。世界各職業會計師組織，只要不想游離於國際經濟金融合作之外，不想游離於國際會計審計專業服務市場之外，就不能無視國際會計、審計准則趨同這一趨勢。2004年，歐盟委員會公開宣布，整個歐盟將於2005年全面採用國際會計和審計准則。隨後，馬來西亞、澳大利亞、紐西蘭、印度、加拿大等國家表示，它們過去就採用了國際會計審計准則，未來將進一步跟蹤和更好執行國際會計審計准則。就連最為堅守自己特色的日本也聲稱，要執行國際會計審計准則。國際通行的商業語言已經成為提高各國企業在國際資本市場中競爭力的有力工具。關於注冊會計師獨立性對於安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師違反獨立性，還是委託代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。從理論上講，注冊會計師審計起源於財產所有權與經營權的分離。為了解和考核經營者的管理責任，財產所有者委託獨立的專業人員（即注冊會計師）對經理人的經營情況進行審查，受託的注冊會計師將審查結果報告給委託人。在這種委託代理關系的制度安排中，最核心的問題是注冊會計師必須獨立於被審計對象（經理人），注冊會計師與經理人之間不能夠存在利益上的依賴或關聯關系。一百多年以來，獨立性一直是注冊會計師審計的本質特徵和靈魂所在。問題的症結就在於教科書中的審計委託代理關系和現實中的實際委託代理關系並不完全相同。在實際操作上，具體化為公司的經理人即管理層在委託、僱傭注冊會計師，盡管形式上是股東（主要是大股東）投票決定注冊會計師的聘請，但注冊會計師是由管理層事先推薦，故而決策權實際上被管理層掌握著。管理層不僅最終決定著注冊會計師的聘請、聘請費用的多少以及審計費用的支付，而且決定著注冊會計師為公司提供的審計、咨詢等服務費用的結構，因此注冊會計師與公司的管理層之間具有相關性而非獨立性。這就是普遍存在於公司管理層與注冊會計師之間的「固有利益關聯」（在一股獨大的情況下，也有可能管理層就是大股東的代理人，於是大股東與注冊會計師之間也可能出現這種「固有利益關聯」）。面對自己「衣食父母」合法或非法的會計操縱行為，注冊會計師往往被置於兩難的境地，從而影響到獨立客觀地發表意見。反觀獨立審計走過的歷程，包括在美國發生的一系列審計失敗案件，其實是在不獨立中、在注冊會計師的固有利益的關聯和沖突中走過的，這就使得注冊會計師每隔一段時間，總會重犯同一性質的錯誤，而且每況愈烈，時間間隔也越來越短。盡管人們也在不停地尋找對症的葯方，但已有的方案基本上都是在現有審計制度安排不變的前提下做出的一些改良措施，過兩年又可能舊病復發。

⑶ 美股退市賠償制度

造假退市會得到賠償。根據損失賠償。
1、造假退市會得到賠償。美國股市實施了一個注冊系統。超過6000隻股票已經在八年內爆發了。如果投資者得到賠償，那麼它肯定是不可能的。但是，當上市公司參與偽造和退市時，美國法規將把主要股東告進監獄中，然後賠償投資者。一旦上市公司提交欺詐，它不僅會失去金錢，而且也將由法律負責。贊助商需要彌補大量資金，並且在欺詐和退市方面，跨越雷霆的股東也將獲得雙重賠償，美國股市的補償制度相當成熟。
2、舉例；美國安然的欺詐仍在資本市場上討論。曾經是世界上最大的商品和能源服務公司之一，但它於2001年12月破產。由於該公司破產的原因是它製作了虛假的賬戶，並且錯誤地報告了6億美元的利潤，是終於罰款5億美元，企業面臨著荒唐和破產。此外，首席執行官已被判入獄24年並罰款4500萬美元，股東收到71.4億美元的賠償。至於公司和贊助商的2億和22億罰款，這項罰款也造成了美國資本市場的湍流，沒有人敢於假裝。
3、美國投資者主要是機構。美國股市也經歷了由零售投資者支配的時期。那時，大多數零售投資者也面臨著巨大的損失過程。在許多公司退出市場後，股東也遭受了嚴重的損失。後來，系統聲音，股市逐漸成為一個機構投資市場。許多問題股票被賣掉了，成為童話股，藍籌股受到青睞，雖然登記系統的風險增加了，但市場仍然保持穩定的發展。
拓展資料;
1、股市的發展過程有三個階段：發展期; 穩定的時期; 成熟。美國股市無疑是在成熟的階段，因為系統和投資者結構都使美國股市成為真正的經濟晴雨表。面對強勢的經濟實力，美國股市也成為全球股票市場的風向標。
2、然而，在成熟的股票市場，仍有人賺錢，虧錢。在全球股市中有很少的人喜歡巴菲特。即使美國股市已經迎來了十年的牛市，也有投資者損失。至於對投資者的賠償，如果投資者購買股票的運營損失，他們將不會得到補償，因為它是猜測，沒有倡導。
希望能夠給到你幫助。

⑷ 美國安然事件的最主要原因是什麼

原因：

安然的崩潰並不僅僅是因為假賬，也不全是高層的腐敗，更深層次的原因是急功近利，使安然在走向成功的同時也預掘了失敗之墓。

安然假賬問題也讓其審計公司安達信面臨著被訴訟的危險。位列世界第一的會計師事務所安達信作為安然公司財務報告的審計者，既沒審計出安然虛報利潤，也沒發現其巨額債務。2001年6月，安達信曾因審計工作中出現欺詐行為被美國證券交易委員會罰了700萬美元。

(4)安然公司股票退市擴展閱讀

影響：

在安然破產事件中，損失最慘重的無疑是那些投資者，尤其是仍然掌握大量安然股票的普通投資者。按照美國法律，在申請破產保護之後，安然的資產將優先繳納稅款、賠還銀行借款、發放員工薪資等，本來就已經不值錢的公司再經這么一折騰，投資人血本無歸。

在此事件中受到影響的還有安然的交易對象和那些大的金融財團。

⑸ 劣汰才能優勝 兼論退市機制的重要性！

在6月份以來，宏觀層面其實有不少的好消息。包括中美大阪峰會重啟經貿磋商，貿易摩擦出現短期緩和。美聯儲主席暗示7月降息，新一輪全球寬松周期重啟在即。而國內的年中資金難關平穩度過，包商銀行託管事件逐漸平息，貨幣利率一度創下多年新低。

但是，為什麼有這么多宏觀利好，上周連美股都再度創出了歷史新高，而A股反而出現了明顯的回調？

一、股市回調擔憂供給。

IPO 規模創新高。

一個可能的解釋是，上周的IPO發行規模大幅放量。上周共有21家企業首發募集資金，募資總額達到297億。

雖然7月份才開始了兩周，但7月以來的IPO企業數量已經達到25家，創下17年12月以來的新高。IPO募資總額達到366.5億元，創下15年6月以來的月度新高，這也是11年2月以來月度IPO規模的次高值。

因此，市場可能在擔憂IPO的放量會分流股市的投資資金。

股票總供給未增加。

但其實對IPO分流資金的擔心有點過慮。從過去幾年的數據來看，股市中融資的最大頭並非IPO，而是股票增發。根據Wind統計，16年以來我國的月均股權類融資規模為1188億，其中IPO融資138億，而增發融資高達933億，其餘是配股、優先股等的融資。

而今年7月以來的股票增發融資規模只有14.4億，相比於以往大幅縮水，因此即便考慮到IPO首發規模的大幅增加，在綜合考慮了上市公司的所有融資之後，今年7月以來股票融資的企業數量和金額其實並不算多。今年7月前兩周的股票類融資募資總額是404億，摺合成月度金額為894億，其實遠低於今年6月的1719億。

二、優質供給從不嫌多。

股市跌要怪供給嗎？

由於中國股市長期表現不佳，未能體現出經濟晴雨表的特徵，因而大家容易把股市下跌與股票的供給關聯，每一次A股到了熊市的時候，就會有暫停IPO的呼聲出現。

但如果認為股市下跌是因為供給太多導致的，而已經上市的存量股票其實也可以隨時賣出來，那麼理論上美國股市的市值最大，股票的潛在供給也最多。目前美國股市三家交易所的總市值高達44萬億美元，摺合人民幣約300萬億人民幣，遠超A股目前54萬億人民幣的市值。但是美國股市的長期表現遠好於A股，其標普500指數在金融危機以來的底部漲幅高達350%，而中國上證指數的底部漲幅僅為76%。

而且，如果認為供給多會導致股票下跌，那麼會得出結論就是市值越大的股票供給越大，那麼其漲幅就越小。

但是從美國來看，其市值最大的五家公司簡稱為FAAMG，也就是Facebook、Apple、Amazon、Microsoft、Google，其中最大的微軟公司市值已經超過1萬億美元，最小的臉書公司市值也接近6000億美元，而這五大公司今年以來的平均漲幅為33.5%，超過標普500指數20%的漲幅。

從中國來看，今年上證50指數漲幅為26.6%，超過上證指數17.5%的漲幅。而且不止是今年，自08年金融危機以來上證50指數的底部漲幅高達129%，遠超同期上證指數76%的漲幅，這說明並非是市值越大漲幅越小。

A 股缺乏優質供給。

因此，A股長期不漲並不是因為供給太多，而恰恰是因為缺乏優質的供給。

比如說中國的阿里和騰訊位列全球前十大市值公司，但是這兩家公司都是在境外上市。而這兩家公司的股價漲幅均遠超同期A股的上證指數。

事實上，在美國股市中，信息技術行業的市值佔比接近1/4，其前五大市值企業均為科技企業。然而中國A股前十大市值企業幾乎全部都是金融和能源企業，而沒有一家科技企業。原因在於中國優秀的科技企業許多都在海外上市，這就使得A股的投資者無法享受到中國科技企業成長的回報。

注冊制引來源頭活水。

為何科技企業喜歡選擇在美股上市，原因在於科技企業在發展初期往往存在巨額虧損，而A股過去要求只有盈利企業才能上市，而美股沒有盈利要求，因而美股成為中國科技企業的上市首選地。

但其實盈利要求的是上市以前，而並不能保證上市以後的盈利、乃至股價上漲。比如美團點評18年虧損額達到115億，但其今年以來的股價漲幅高達48%，因為市場預計其可能在2020年盈利。而07年回歸A股上市的中國石油當年盈利高達1360億，但就此定格為其歷史盈利最高點，其上市後的股價也成為歷史最高點，目前的股價已經接近歷史新低。

此外，科技企業發展需要資金支持，因而創始人往往會出售股份來融資，但為了保留對公司的控制權，因而會設計成同股不同權的結構。也就是創始人持有少數股份，但保留多數投票權，而投資者持有多數股份，但只有少數投票權，以此來兼顧對公司的控制以及融資發展的需要，諸如阿里巴巴等科技公司都有同股不同權的設計。但是A股之前不承認同股不同權，而美股則認可這一架構，所以阿里巴巴最終選擇了到美股上市。

而這一次科創板的設立，注冊制是最大的亮點，其中的突破就是容許了虧損企業上市、同股不同權這兩大科技企業的核心訴求，因而這意味著未來中國的優秀企業，諸如位元組跳動、滴滴等可以考慮在科創板上市，而無需非要去美國上市。

三、劣質供給一個也多。

誠然，優質的供給從不嫌多，但是劣質的供給卻是一個也嫌多，而19年A股市場遭遇了財務造假的巨大考驗。

劣幣著實不少。

最著名的就是「雙康」，康美葯業和康得新。就在19年4月30日，這兩家公司同日公告爆雷。康美葯業在4月30日公告了一份《關於前期會計差錯更正的公告》，公開承認由於公司核算賬戶資金時存在錯誤，造成貨幣資金多記達299億。而康得新發布了《關於公司2018年度財務報告非標審計意見的專項說明》，其中負責公司審計的瑞華會計師事務所表示，對康得新公司122.1億元的銀行存款余額，無法判斷其真實性、准確性及披露的恰當性。

在5月17日，證監會微信公眾號發文表示，18年底證監會日常監管發現，康美葯業財務報告真實性存疑，涉嫌虛假陳述等違法違規，當即對公司立案調查。現已初步查明，康美葯業披露的2016至2018年財務報告存在重大虛假，涉嫌違反《證券法》第63條等相關規定。一是使用虛假銀行單據虛增存款，二是通過偽造業務憑證進行收入造假，三是部分資金轉入關聯方賬戶買賣本公司股票。

而在7月5日，康得新公告稱收到證監會下發的《行政處罰及市場禁入事先告知書》，顯示康得新涉嫌在2015年至2018年期間，通過虛構銷售業務等方式虛增營業收入，並通過虛構采購、生產、研發費用、產品運輸費用等方式虛增營業成本、研發費用和銷售費用，通過上述方式共虛增利潤總額達119.2億元。康得新所涉及的信息披露違法行為持續時間長、涉案金額巨大、手段極其惡劣、違法情節特別嚴重，證監會擬對康得新及主要責任人員在證券法規定的范圍內頂格處罰並採取終身證券市場禁入措施。

而且不止是「雙康」，今年以來新城控股、博信股份、ST天寶、*ST鵬起等，分別公告了實際控制人、董事長被刑事拘留或者是被採取強制措施，其背後的原因都涉及到了違法行為。

劣幣驅逐良幣。

而大部分涉嫌違法的企業都有類似的特點，就是融資規模巨大。康得新上市以後的股權類融資高達100億，債券融資也有120億，目前市值只有125億。康美葯業上市以後的股權類融資達到163億，債券類融資更是高達516.5億，目前市值只剩180億。而「雙康」當年都是著名的白馬股，在頂峰時的市值均超過1000億，目前均已經跌去80%以上。*ST鵬起上市以來累計股票融資42.6億，目前市值只有36.5億。*ST中科上市以來累計股票融資9.6億，目前市值12億。

相比之下，A股中的股價之王貴州茅台，其上市以來的累計股票融資僅為22.4億元，而目前市值高達1.2萬億，而港股中市值最大的騰訊控股，上市以來的累計股票融資為15.7億人民幣，而目前市值高達3萬億人民幣。

如果放任這些劣質企業持續上市，而這些企業又在源源不斷的融資，就使得寶貴的金融資源被被浪費，社會財富被蒸發，導致了劣幣驅逐良幣。

四、關鍵在於退市機制

美股的成功在於大量退市。

如何區分優質和劣質企業？在上市時其實根本無法區分。因而即便是在股市最為成功的美國，也難以避免會出現財務欺詐事件。比如說2001年時著名的安然欺詐事件，其在2000年時名列世界500強中的第16位，但在2001年承認做假賬，從1997年到2001年間虛報利潤5.86億美元，並且未將巨額債務入賬，隨後在2001年末安然公司的股價跌至1美元以下，市值由巔峰的800億美元跌至2億美元以下，而在2002年初，紐交所稱由於安然公司股價連續30天低於1美元，因而將安然股票從交易所除名。

美國股市最大的優點，其實是在於其嚴格的退市制度。根據世界銀行的數據，1997年時美國上市公司的總數為8851家，而到了2018年下降至4397家，過去21年的上市公司總數減少了一半左右，平均每年減少212家，而考慮到美國每年IPO上市的公司數量約在100多家，這意味著過去21年美國每年退市的公司數量超過300家，折算成年均退市率高達5%以上。

Wind數據顯示，從2010年到2018年，美國納斯達克市場的上市股票數量保持在2500家左右，而平均每年退市160家，退市率超過6%。

而A股市場自成立29年來，目前滬深兩市的上市公司總數為3648家，而退市股票僅為122家，平均每年退市的公司數量僅為4家左右，過去10年A股的年均退市率只有0.2%。

嚴格規則退市，鼓勵自願退市。

在美股，退市主要分成兩類，一類是自願退市，另一類是規則退市。

根據美國Macey等在2008年的研究《Down and Out in the Stock Market: The Lawand Economics of the Delisting Process》，從1998年到2004年的7年間，紐約證交所自願退市多達1032家，平均每年自願退市100多家，而規則退市只有349家，平均每年被迫退市50家。而在NASDAQ七年退市的4133家公司中，自願退市與規則退市大體各佔一半。

而在規則退市當中，因為「1美元退市標准」所導致的被動退市佔據一半的比例。這其實是將退市的決定權交給投資者用腳投票，用市場化的力量來決定退市。

中國的退市規則幾經改進，在2012年時就引入了1元退市規則，也就是股價連續20個交易日低於1元就會觸發退市，但是當年的閩燦坤B用六合一縮股，成功地擺脫了退市的命運，這使得這一退市規則過去形同虛設。

退市規則全面從嚴。

而在2018年，我國發布了最新版的退市規則，細化了重大違法強制退市情形的實施標准和程序，同時切實提高了退市效率。而在2018年，出現了因為股價低於1元而退市的第一股中弘股份。

今年以來已經有7隻股票退市，而且*st長生等多家公司都發布公告，稱其受到中國證監會的立案調查，如果因此受到中國證監會行政處罰，並且在行政處罰決定書中被認定構成重大違法行為，或者因涉嫌違規披露、不披露重要信息罪被依法移送公安機關的，公司將因觸及欺詐發行或者重大信息披露違法情形，公司股票交易被實行退市風險警示。因而今年的退市率有望創出十年新高。

而在科創板方面，則將實施最為嚴格的退市制度，設立了重大違法指標、交易類指標、財務類指標和規范類指標等四大退市指標，尤其是增設了市值指標，也就是連續20個股票交易日市值低於3億元將終止退市，而且取消了暫停上市、恢復上市制度，此外因為重大違法強制退市的、將永久性退出市場。

五、優勝劣汰才有希望。

處罰給力、才能保護到位。

我國一直都有退市制度，但為何還是有人鋌而走險，財務造假的數額觸目驚心，一個關鍵問題在於違法成本太低。

以康得新為例，盡管財務造假上百億，但是其實際控制人鍾某僅被處以90萬罰款和終身禁入措施。原因是，按照現有的證券法193條，發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，並處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，並處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。因此90萬罰款已經是現有證券法下能給出的頂格處罰。

但是考慮到康得新過去的累計股票債券融資達到220億，股票市值從峰值下跌的損失近千億，而且其大部分股票都是由公眾持有，因此康得新給投資者造成了數百億的損失，這和區區幾十萬的罰款相比相差太遠。

而在美國2001年的安然財務造假被曝光之後，安然公司被美國證券交易委員會罰款5億美元，其時任CEO被判刑24年並罰款4500萬美元，財務欺詐策劃者被罰款2380萬美元，公司創始人被罰款1200萬美元。其會計師事務所安達信被判處司法公正罪後宣告破產，從此全球五大會計師事務所變成四大。而三大投行花旗、摩根大通和美洲銀行因為涉嫌欺詐，向安然公司的破產受害者分別支付了20億，22億和6900萬美元的賠償罰款。安然公司的投資者通過集體訴訟獲得了71.4億美元的和解賠償金。

因此，要想真正減少財務造假等違法行為，應該嚴懲違法者，同時加大對投資者的賠償等保護制度，而我國相關的法律制度正在發生著巨大的改變。

今年我國正在修訂《證券法》，根據新浪財經援引證券時報，證監會原主席肖鋼表示，證券法修訂應包括三方面內容：一是投資者保護需加強；二是要提高違法違規成本，加大處罰力度；三是在發行、交易等證券市場運作機制改革方面進行完善，為未來注冊制全面實行提供法律保障。

根據新浪財經援引證券時報，證監會投資者保護局副局長黃明近期表示，賠償救濟制度是維護投資者合法權益非常重要的制度安排。為此，將從以下幾方面進行考慮。一是積極開展支持訴訟。二是積極推動先行賠付。三是創新實踐示範判決。四是研究建立責令購回制度。五是推動建立證券集體訴訟制度。

優勝劣汰就有希望。

回到最初的問題，為什麼在A股市場大家擔心股票供給增加？原因是擔心劣質供給，如果上市公司中有了太多的康美、康得新之類，就會極大損害上市公司整體的投資價值。而如果這些公司遲遲不能退市，那麼市場可能會出現逆向選擇，炒作垃圾資產。

在通達信軟體系統中，有一個著名的ST板塊指數，類似於就是垃圾股指數，其在08年的最低值只有294點，而在2015年最高達到2809點，金融危機以後的底部最高漲幅超過8倍，遠超上證指數，垃圾股的暴漲其實就意味著市場在投機，而優質的資產被拋棄。

但自從2015年以來，ST板塊指數已經跌去了70%。而在19年以來，在大盤指數整體上漲近20%的背景下，ST板塊指數下跌了10%，這說明對垃圾股的炒作正在持續退潮，這是可喜的變化。

過去在中國的資本市場存在著各種剛性兌付，債券不違約，而股票也極少退市，這看似在保護投資者，其實是在鼓勵投機和違規，導致了資源錯配，資本市場的投資價值也受到了極大的損害。

而在2018年，中國債券市場違約金額突破了1000億人民幣，今年的包商銀行託管事件意味著銀行領域的剛兌也被打破，而在退市新規下股市的退市力度也明顯加大，這就有助於形成優勝劣汰的市場環境。

因此，一方面，科創板的注冊制引入源頭活水，另一方面，嚴格退市制度出清劣質供給，那麼中國資本市場就有望迎來新生，形成資本市場把資金提供給優秀企業、而優秀企業則為投資者創造財富的良性循環。