格里芬在中国做空股票

⑴ 房地产公司的核心竞争力在哪里

房地产公司的核心竞争力在哪里

引导语：记得很多年前，我看过专业期刊《阿尔法》公布的全球最高薪酬调查，全球薪酬最高的是基金经理。下面是我为你带来的房地产公司的核心竞争力在哪里，希望对你有所帮助。

25名收入最高的对冲基金经理去年平均年收入比上年狂涨57%，达到5.7亿美元。其中，Renaissance Technologies公司创始人詹姆斯·西蒙斯以17亿美元的收入高居榜首;Citadel投资公司创始人肯·格里芬和ESL投资公司的创始人爱德华·兰珀特以14亿美元和13亿美元的收入分列第二和第三位。广为人知的索罗斯，以9.5亿美元收入排名第四。

而《福布斯》2006年公布的美国500强企业CEO薪酬排行榜前十名中，第一名是苹果公司的史蒂夫·乔布斯才有 6.47亿美元，戴尔公司CEO迈克尔·戴尔(Michael Dell)排名第六，为1.53亿美元;思科首席执行官约翰·钱伯斯排名第十五，为7133万美元;AT&T首席执行官爱德华·惠特克排名第二十五，只有4225万美元。

到了2011年，排在第一位的是：苹果CEO蒂姆·库克(Tim Cook)，3.78亿美元，第2位：甲骨文CEO拉里·埃里森(Larry Ellison)，7760万美元，第3位：J.C. Penny公司的 CEO罗纳德·约翰逊(Ronald Johnson)，5330万美元。数据显示，实体公司如苹果创造的利润在增长，但苹果CEO的薪酬在降低。

根据2011年《阿尔法》公布的数据，全球最高薪酬的是新一代"对冲之王"西蒙斯，他的薪酬是25亿美元，名列第二的保尔森收入为20亿，排在第三的阿罗德是15亿。对比一下，实体公司CEO的第三名收入，也就是基金公司第三名的零头而已，实在令人伤心。

我相信，没有人认为苹果公司的史蒂夫·乔布斯，库克，戴尔公司CEO迈克尔·戴尔，思科首席执行官约翰·钱伯斯等等这些世界一流CEO，创造的价值会比那些基金经理少，但为什么他们的薪酬却大大不如顶级的基金经理呢?

答案在于资源使用效率与制度设计。沃尔玛的利润有几百亿美金，但沃尔玛的员工超过两百万人，在全球有成千上万的大买场，所以人均利润并不高，而且占用了大量的有型资源。而同样的人均利润，可能一个基金经理顶沃尔玛几万个员工，比如2011年全球薪酬最高的西蒙斯，他供职于Renaissancr Technologies对冲基金公司，但他本身却是一名数学教授，他利用计算机模型获利，基本不用人!

另一方面，越是依赖有型资产创造的效益，其制度安排相对越简单，工业化复制越容易，管理的难度就会小一些(薪酬自然就少)。而越是依赖无形资产创造的效益，其制度安排越复杂，工业化复制越难，管理的难度就大一些(薪酬自然就高)。

这一点也可从行业的统计数据得到证明，中国大陆的22个行业的上市公司高管中，人均年薪最高的是金融、保险公司最高，达到75.76万元;最低的是木材家具行业与纺织服装行业，仅为8.81万元与11.56万元。

所以，市场回报的规则是：从个人看是人均创造利润，而从行业看是资产性质(有型或无型)。从这个角度看房地产公司的竞争力，会有一个完全不同的视角。

房地产行业如果把从设计到建筑到物业全算上的话，那人均利润是很低的，扩张复制的'难度也非常大。所以，严格地说，房地产公司其实是一个“整合集成”性质的公司，创造房地产公司利润的核心是其“整合点”，而不在其在于业务。

这样一来，问题就简单了。房地产公司选择的整合点是什么?答案也不难回答，那就是市场交换中最有价值的那部分――从长周期看，最有客户价值的稀缺资源决定了利润产出。

还是基金为例。基金经理的薪酬为什么高?甚至远远高过诺贝尔奖?道理在于产权设计与市场化运营方式，股票市场是一个市场信息分析与直觉判断并存的市场，更是一个存在着可以“坐庄”去对赌的市场，一般人缺乏如此巨大的信息处理能力，更缺乏足够的资金去对赌，所以，最好的方式就是把钱投到基金公司，而选择基金公司最简单的方式，就是选择基金经理。

另一方面，股票市场本质上是一个交易市场，这决定了其产出的即时性，也就是好与坏，可以立即分高下，得与失，可以立即证明，游戏规则很明确。“大户型”的市场设计，让基金经理成为人力资源价值最高的人，反过来，基金经理也是市场透明度最高的人之一，其透明程度与娱乐明星可以一比。

按这样的原理，房地产公司的竞争力，其实取决于在房地产公司中，哪一个要素对利润的影响最大?过去的房地产是靠土地与金融来整合资源，尤其是土地。但土地的价值又由谁决定?回答是城市化(土地价值)与业主的居住价值(生命价值)。

这就意味着，房地产整合产业的能力，从根本上讲，是土地价值的设计能力，以及生命价值的服务能力(金融其实是由此而产生的，是业主生命价值的时间与空间的安排)，这两个能力对产业链的价值是最高的。

这一定位对房地产公司是很重要的，因为这样就真正把房地产第三产业(房地产是第三产业)的属性真正解放出来了，房地产的本质是服务，而不是制造(中国房地产开发商目前这种把房子制出来赚钱，理论上讲，还是第二产业的玩法)。

区别也正在这里，第三产业对制度的要求远比第一产业，第二产业要高很多。正如耶鲁的陈志武教授指出的那样：法治与第三产业发展程度正相关，制度资本欠缺的国家比较利于发展制造业，但不利于第三产业发展。

这是因为制造业中，主要以劳动力优势与所谓的产品性价比获得，这两点对制度的要求并不高。反过来，服务业更讲究诚信与合约的价值，对制度机制的要求也就较高。这就解释了为什么制造业在中国也可以发展(更何况制造业能最好地发挥中国的劳动力优势)，而证券市场在中国则发展艰难。

中国房地产公司走的是类似服务业的制造创新之路，或者说走的是“制度资本”之路?还是走类似制造业的产品硬件的功能之路?显然，中国房地产公司走的是制造业之路，它的做法更接近第二产业，而离真正意义上的第三产业要远很多，不少房地产公司就是“项目公司”，而项目公司本质上从事的就是“制造”，而不是服务。

从这个角度，我们很容易看到房地产公司的竞争力，在于人的能力，而不在于资源的能力;在于服务能力，而不在于硬件能力;具体说来，体现在产业要素上，房地产公司的竞争力是基于客户价值的产品设计能力，基于业主幸福感的物业服务能力，以及基于社会资源的金融创新能力。这三大能力才是真正的房地产竞争力，而如果这三大能力错位，必然导致这一产业出现“劣币驱逐良币”的现象，在这个意义上讲，宏观调控的目的是什么?我觉得就是提高房地产公司竞争力，而让一部分无能的公司退出这个行业，实现经济平衡增长。

⑵ 仅占微软1%股份的比尔盖茨，却长期霸占世界首富，他究竟凭借的是什么

比尔盖茨现在还占有微软的1%股份，但是世界首富却是比尔盖茨。这是因为比尔盖茨不光在微软里有股份，在其他各行各业也有自己的事业，微软只是比尔盖茨一小部分资产罢了，比尔盖茨，最主要是通过投资赚钱的，而不是微软。

正是因为比尔盖茨身后有这么一个懂得如何管理资产的团队，比尔盖茨才可以与其妻子满世界的搞慈善事业，完全不用担心自己的资产问题。也正是因为这个团队的存在，给比尔盖茨合理的规划投资，才能让比尔盖茨长期的霸占世界首富。

⑶ 肯尼斯·C·格里芬的经历

他是城堡投资集团Citadel Investment Group的创始人，这是一家位于芝加哥的投资公司，目前格里芬担任该公司的董事长和CEO。城堡投资集团已经成为世界上最大和最成功的对冲基金之一，而格里芬本人也赚了几十亿美元。
近几年，格里芬总是回避媒体的采访和公开露面，而随着城堡集团的不断成长，格里芬也渐渐的走入了人们的视野。2001年，机构投资者杂志第一次把格里芬作为了杂志封面，标题是：“32岁，他想运营世界上最大最成功的对冲基金，他做到了！”
而最近，格里芬被媒体广泛报道，Bloomberg magazine把他作为封面故事报道，介绍了他的艺术品收藏，纽约时报报道了他的慈善事业。2008年5月，格里芬抨击了华尔街的风险管理策略：“在这个行业中，我们有责任更加谨慎的对待风险管理，走遍所有交易大厅，发现在那的人几乎都是29岁左右的孩子。整个资本市场被那些刚刚从商学院毕业的鼠目寸光的毛孩子控制着，他们缺乏智慧和经验。这个行业需要修改它的想法，接受严格的监管。”
城堡集团管理着130亿美元，是目前最大的对冲基金之一，它的日交易量相当于伦敦、纽约和东京交易所当日交易量的3%左右。
商业生涯
格里芬还在哈佛大学念书的时候，他就发起了2只基金，来号召哈佛的学生把钱给他进行投资。他在宿舍里安装了一个卫星锅装置以便能收到实时的股票信息。格里芬从哈佛获得经济学学位后，引起了一个叫佛兰克·梅耶尔Frank C. Meyer的人注意，梅耶尔正是格兰伍德资本公司的创始人。梅耶尔非常赏识格里芬的成就以及格里芬创造的高额回报率，于是梅耶尔向格里芬投资了一笔小钱，100万美元！接下来格里芬的表现甚至超出了梅耶尔的预判，他的回报率使他的名字得以传播，市场上开始热捧格里芬。1990年11月1日，格里芬用420万美元创建了城堡投资集团。
随着城堡的快速成长，投资人获得了高额的回报，这都要归功于格里芬的高超投资技巧。值得一提的是，自1998年来，城堡以每年超过20%的速度成长。格里芬自己拥有高超的数量分析和数据挖掘技巧，同时公司也雇佣了大量的数学家、物理学家、工程师、投资分析员、电脑人员，当然这些人都签署了保密协议。
2006年，城堡投资集团成为了美国历史上第一支承销债券的对冲基金，当年的金融时报评论格里芬是“华尔街最令人惧怕的人”。

⑷ 企业社会责任研究的文献综述

《企业社会责任研究》文献综述

湖南农业大学李立清与李燕凌合着的《企业社会责任研究》一书，充分运用规范分析和实证分析两种研究方法，对当前企业社会责任的标准化实施现状及其实施对策进行了分析论证。全书共分9章，虽然开篇就对企业社会责任进行了经济学、管理学、政治学、社会学的多方位思辨，但综观全书仍然以企业社会责任的标准化为论述主轴，在笔者眼里，从该书的题旨及其论述重点来看，《企业社会责任研究》一书实应是“企业社会责任标准化研究”。

在绪论和第一章中，作者就从企业仿生学的角度，将企业比喻为“生命体”，认为“组成企业最基本的生命物质就是资本、土地、劳动力、技术、信息、制度等，企业责任则是整个生命运动” [1]（ P1），这固然不能成为企业承担社会责任的逻辑起点和充分依据，但是从经济学、管理学、政治学、社会学等学科角度出发的贯穿人类思想史全过程的审视，则弥补了这样一个感性有余理性不足的缺憾。作者引用中外学者的不同甚至对立的观点，在矛盾中寻求了统一的论断：从经济学与管理学角度，继承了孔茨、格里芬以及德鲁克等人的观点，指出“企业是应当在提高本身利润的同时，对保护和增加社会福利方面承担责任” [2]（P689，格里芬）、“企业的目的必须存在于企业本身之外，事实上，企业的目的必须存在于社会化之中，因为工商企业是社会的一种器官” [3]（P81，德鲁克），引进利益相关人的理论，指出企业的存在不时孤立的，企业周围存在着众多的利益相关者，企业需要关注利益相关者的利益；从政治学角度上，作者引述亚里士多德关于“所有共同体都是为乐某种善而建立的” [4] (P1亚里士多德)观点,指出“企业必须让渡一部分权力给政府或社会，从而换取企业在有序竞争市场中生存，在复杂的社会矛盾冲突中实现最佳生存目标” [5]（P69）；在社会学的视野中，作者求助于社会学研究的对象——解决公平和不公平问题，提出“权力和财富只为一部分人所掌握……引起社会关系的紧张和不满……化解这种部门，毫无疑问是那些拥有合法性统治权的人当然的责任”。 [6]（P80）在最后的论证中，作者在前人研究的基础上，将企业的社会责任归纳为“是企业除经济责任、法律责任之外的第三种责任（作者认为这三种责任在时间、空间上三维并存），它是企业在社会领域内对自身行为后果的回应义务。”并将这种义务生发的根源——企业的内部性与外部性统为一体，继续阐述为“企业社会责任最本质的特征在于它的内在星，即这种责任是由于企业在社会领域内自身行为引起的必然结果，而非任何外在压力推促下的企业义务。”[7]（P30）值得一提的是，为了论述企业的社会功能说，作者创新地提出了权力圈理论，将企业权力划分为内外两种属性，为继续论证企业的社会责任打下了理论基石。

作者力主：企业的社会责任要标准化，其发挥作用的领域，应“基于以下考虑：即强调合作、扩大和统一三个广泛的企业活动领域[8]（P126）”，力图以机器式的形式统一与中国特色的内容外延，促使企业在社会责任上寻求到最大公约数。为此，作者选择了由美国制定的SA8000标准，作为国际标准化的指向，在作者看来这个基本内容包括“劳动保障、人权保障、管理信息系统”的标准代表了当前企业社会责任的衡量尺度，在不少学者以“该标准被注入了西方人权的影子、在最低工资以及工作环境上的规定不利于我国发挥竞争优势”等为理由排斥这个标准的时候，作者力挺该标准的适时性并预测其能够取得将来的地位，并从“可带来定单和效益、改善管理、改善劳工状况”等角度阐述，认为中国需要企业社会责任标准化。

在对中国企业社会责任标准化的论述中，作者是这样构想的企业社会责任标准应该“首先是一种最大限度保护企业共同生存的企业社会规范；其次，是一种能够促使实现社会公正、公平的企业社会行为规范；第三，是一种保持民族先进文化的企业社会规范；最后，它必须是能够不断创造和谐社会建设新动力的企业社会规范”（第六章），在实施对策中，作者提到要分别从企业社会责任主体的角度、从规范内容的角度、从加强企业内部监督的角度、从加强企业外部监督的角度，修改和完善《公司法》、《企业法》、《劳动法》、《工会法》、《消费者权益法》等法律体系，政府也要加强对企业实施社会责任国际标准的科学引导。

从行文逻辑来看，作者首先从企业社会责任的思辩开始入手，继而在企业社会责任标准化及其实施对策上，重点捉墨。其立意是明确的：我国企业无论是从自身发展需要还是从国际背景来看，实现社会责任标准化甚至是实现企业社会责任与诡计接轨是必要的。全文内容证明，作者是实现企业社会责任标准化的坚定支持者，并对SA8000标准垂青有嘉，其追求方向是值得肯定的，因为标准化的实行必然对于企业自身的管理目标以及企业的社会存在产生重要意义，对于实现社会公正、公平不失是一个有力手段。

但是，笔者，还是认为，中国的企业具有其独特的历史和文化背景，研究企业社会责任还有一个重要的方面就是从文化角度思辩责任本身。很明显，我国在儒家文化熏陶了几千年的背景中，几乎每个企业都具有“内紧外松”的特征，即对内部员工比较强调紧张，有的企业对待员工近乎苛刻；对外，企业则追求松弛，有的企业不惜捐出为数不小的资金换取宽松的竞争环境和中国传统看中的“面子”。从其生存生态来看，不可不说中国的企业有其生存之根，抛开企业的动机不言，作为实体它们也有追求企业社会责任的部分动力。

笔者还注意到，在作者提到的案例中，还提到SA8000标准甚至要求最低工资要达到当地和出口地所在国的最低标准，在中西劳动力市场价格及其不均衡的情况下，很明显是对劳动力密集国家所采取的一种贸易壁垒措施，是一种新型的贸易保护手段。应该看到，SA8000在某种诚度上代表了企业社会责任标准化的发展方向，但是我国企业大多数的竞争力还不强，甚至多数企业处于资本积累期，还没有太多精力去进行社会责任标准化运做，如果在这样一种情况下，植入作者主张的国际标准，可能会适得其反，扼杀企业发展。

在这里，笔者不妨提出一个构想：在我们承认企业社会责任标准化发展趋势的同时，要认清我国企业的发展现状，首先要保证在我国法律条件下企业的正当生存，其次，面对企业社会责任标准化，我国政府商务部门要采取必要的措施引导企业与企业、企业与认证机构进行谈判，提出“企业社会标准化时间表”，按照我国企业发展的现状，分步骤、按行业逐步完成标准化建设。

参考文献

[1] [5] [6] [7] [8] 李立清/李燕凌，《企业社会责任研究》[M]，人民出版社，2005年8月

[2] 里奇·W·格里芬，《实用管理学》[M]，复旦大学出版社，1989

[3] 彼得·F·德鲁克，《管理—任务、责任、实践》[M]，中国社会科学出版社1987

[4] 亚里士多德，《政治学》[M]，颜一译，中国人民大学出版社，2003