行为经济学对股票投资

A. 行为经济学 （4）禀赋效应和处置效应

1 禀赋效应和处置效应

本章介绍损失厌恶的第2个影响： 损失厌恶会导致人们不愿意在有损失的时候交易 ，从而导致决策失误和财富减少。比如在经济下滑，指数下跌的时候大多数人的反映是保本和恐惧，而不是进场和买入。

在这个影响下有两个现象：禀赋效应和处置效应。

1.1 禀赋效应

1990年由Kahneman，Knetsch，Thaler三位行为经济学家提出。

咖啡杯实验：有咖啡杯的人接受的卖价最少是5.25美元，没有咖啡杯的人接受的买价最多是2.75美元。（有点类似“敝帚自珍”的意思）

5.25/2.75=1.9 损失厌恶系数的衡量。

研究表明：有经验的交易者禀赋效应会减弱；禀赋效应与参照点有关。（比如：参照点是拥有还是卖出）

1.2 处置效应

含义：是指在资产卖出决策中所产生的由于损失而不愿意交易的现象。

举例：房屋买卖

A的购买价格>当前预期售价 和 B的购买价格<当前预期售价 对比

研究发现：A房的初始要价比B房的高25%-35%；A房平均在市场上挂更长时间，最终可能退出交易。

解释：对于卖主来讲，过去的购房交易价格形成了它的参照点，当它形成了一个损失厌恶之后，完全没办法忍受以比参照点低的价格卖出。但理性来讲：现在的市场需求是唯一能够决定房子能卖多少钱的；过去的购房价格是一个沉没成本，是不需要考虑的。（也有情况：卖二手书，二手吉他的时候人们却能够忍受，而不管市场需求）

同时研究还发现：自住房的处置效应比投资的房子的更严重。说明有投资经验的人，会减弱不愿意在损失时交易的倾向。

举例：股票买卖

股票投资者更倾向于卖出赚的股票而持有赔的股票（赚和赔相对于购买价格）。

大部分人会选择20卖，而5不卖。

但未来将来2有可能20会涨到30，5会跌到0；而在将来1的时候的决策不应该不同。

理性：初始的购入价格不应该成为交易决策的重要因素。可事实上，由于人们的损失厌恶，极大的影响了人们的股市交易决策。当然，处置效应不一定会造成人们的损失，人们的损失最终取决于股市后续的走向。

在Odean教授的数据中，处置效应产生了巨大的损失：

（1）卖掉的赚钱股票持续涨；（2）持有的赔了的股票持续下跌。

Odean教授衡量处置效应程度的方式：

说明损失厌恶是一个比较稳定的心理机制，会给我们的决策带来方方面面的影响。

B. 在局势动荡的情况下，股市一般会有什么走向

十月股市开门红，创业板距离年内突破3000点的目标又近了一步。北向资金节后第一个交易日净流入近136亿，创7月7日以来的净流入新高，之后连续4个交易日净流入。更重要的是：北向资金成交总额占两市成交总额的比例再度提高了，这是本文关注的重点。

25%很可能是北向资金从量变到质变的关键点

但是要特别提醒的是：新兴股市跨境资金的成交金额占比接近或超过25%的时候，即量变到质变，或将开启大动荡模式。

最早的股票投资理论是道琼斯指数的创立者道先生的理论，在道先生1902年辞世后，由后人（哈密顿和雷亚）总结归纳而成为“道氏定理”：

1.市场趋势有三种，短期、中期、长期。短期趋势持续数天或数周；中期趋势持续数周或数月；长期趋势持续数周或数年。投资者和投机者的差别，往往是参与的不同趋势的时间周期不同。

2.牛熊周期有长短，可以做多亦可做空。空头市场趋势向下，多头市场趋势向上。每一个牛市或熊市又可以分为不同阶段，有修正（Corrections）,有反弹，也有暴涨暴跌。

3.空头市场三阶段，第一阶段股市恐慌，投资人不再追高；第二阶段经济衰退，企业盈利减少；第三阶段悲观失望，逐渐走向均衡，投资人对利空消息有了免疫力。

4.多头市场也有三阶段，平均持续时间超过两年。第一阶段信心逐渐恢复，第二阶段企业盈利提升，第三阶段投机风潮再起。

5.牛市、熊市都有拐点，但准确判断折返拐点非常困难。逾60%的拐点的回撤或回升幅度为前一波段走势的30-70%，每一次级折返都包含着股市的暴涨暴跌。

道氏定理站在股票市场的宏观层面，重点研究股票投资的趋势和波段，不同于格雷厄姆-巴菲特倡导的“微观研究+长期价值”。两种研究思路都有价值，从道氏定理看当前股市，股市研究应该像地震预测学一样，把牛熊周期进一步细分为不同等级，这就有了一个新的投资学概念：大动荡。人们心目中的牛市和熊市其实都有一个量化的“锚定”：牛市是20%-25%年度涨跌区间；“大动荡”的标准则是：涨则翻番，跌则腰斩，叠加在牛熊周期之上。

台湾地区股市的大动荡“范例”

股市“大动荡”可追溯到1987年10月19日美国的“黑色星期一”前后数年，几乎就在同一时期，还有1988-1991年的日本股市和1986-1990年的台湾地区股市等。

可以说，1980年代后期到1990年代初是一个重要的阶段，全球股市进入了“动荡年代”。

1986年10月17日，台湾地区股市首次突破1000点后，一路飙升，至1987年10月1日达到4673点后急转直下，两个月内腰斩；再从2230点爆炸性上涨，1988年9月达到8790点后暴跌逾40%；又从5119点起跳，1990年2月狂飙至12680点，之后上演了从巅峰到瀑布的股市奇迹：1990年10月跌到2485点，最大跌幅逾80%！如果把台湾地区股市的“大动荡”删除，1986年10月突破1000点到1990年10月的2485点是一个很平和的股市上涨，然而在这两个10月之间的4年间，台湾地区股市历经三次巅峰，堪称股票市场的“通古斯大爆炸”，2008-2009年的次贷危机和今年美国股市“大动荡”都难以望其项背。

按照上述标准，中国A股2005年跌破1000点到2007年10月（也是10月）冲上6124点，之后暴跌到1664点，也是一次股市“大动荡”。和台湾地区股市不同的是：2005年到2008年的A股“大动荡”没有跨境资金流动的推波助澜。今年美国股市也经历了一次“大动荡”，2020年2月22日到3月23日，道指从29500点暴跌至18200点区间，之后半年内反弹到29000点之上，也不能“锚定”在年度涨跌幅度20%-25%的牛熊周期概念中。

看懂大动荡，要深刻理解投资行为学的“助推”概念

在这里，我们引进一个投资行为学概念：助推（NUDGE）。2017年的诺贝尔经济学奖得主理乍得·塞勒创造了一些投资行为学概念，其中最具影响力的一是禀赋效应，二是助推效应。

助推效应何来？一个有自杀倾向的人站在峭壁边缘，自杀，未必是有意识的，而是在那一瞬间的“无意识行为”。行为经济学把这个概念引入投资决策，解释了投资人群体“非理性冲动”的助推效应。

股市大动荡和上市公司的基本面没有必然联系，如果说基本面是内在价值，环境就是外在因素。任何一个投资人群体的一致行动，相对于其他投资人群体而言就是外部“推动”，换句话说就是“助推”。从这个角度看A股市场的北向资金，作为A股市场上新的投资人群体，北向资金的资金量逐渐增大，可能“助推”的资金量更大。

由此演绎，股票市场的开放性也是一种趋势，而在股市开放的过程中，外部增量资金的流动是重要“推手”。基于新兴股市的有限数据分析，外部资金的交易量占比是一个量变到质变的观测指标。在此提示：北向资金的交易量占比提升到25%以上，有可能是A股市场再次发生大动荡的导火线。

股市大动荡和牛熊周期不同，在牛市情绪占主导的阶段，“助推”的力量可能驱动牛市的情绪性溢价翻番。反之，在熊市情绪占主导的阶段，尤其是在牛转熊的拐点之时，突发性暴跌本身会触发断崖式暴跌。这就是台湾地区股市1986-1990年大动荡的启示，也可以解释中国A股2005-2008年暴涨暴跌之谜。

C. 急~请问“行为经济学”和“行为金融学”的英文翻译。求几篇关于“情绪影响股票投资”的英文文献。。

行为经济学Behavioral Economics
行为金融学Behavioral Finance

Martin Dufwenberg, Marital investments, time consistency and emotions, Journal of Economic Behavior & Organization, 2002.
我也只找到这一篇，具体地址在ScienceDirect里面，可以下载PDF的
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V8F-45FYDJS-8&_user=2176452&_coverDate=05/31/2002&_alid=1646302804&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_zone=rslt_list_item&_cdi=5869&_sort=r&_st=13&_docanchor=&_ct=8252&_acct=C000056499&_version=1&_urlVersion=0&_userid=2176452&md5=&searchtype=a

D. 商学院 | 行为经济学：过度自信

开始本节内容之前，请你先回答一个问题：评估一下，在你所在的集体中，你的能力处于哪个档位（以百分比来估算，如前10%或后10%）。

文章的标题和配图可能已经让你意识到题目的含义了，你是否真正客观的评估了自己的能力？在针对很多集体的测试中，差不多有80%的人认为自己的能力排在前20%。当然，这在逻辑上看就是不可能的。

人们总是倾向于高估自己，很少有人能克服这一心理，因为这是进化埋藏在我们DNA中的基因。可以想象，在原始时代，我们的祖先面对险恶的环境，激烈的生存竞争，缺乏乐观自信的精神真的是很难支撑下去啊，所以“过度自信”这一心理因素就被自然选择保留下来了。

但在今天的社会环境下，过度自信有时会带给我们风险。金融学界有一篇非常着名的论文。1999年，加州大学的Terrance Odean教授找到了一套数据，里面包括了1990年到1995年，美国6万多个股票账户的真实交易记录。他对这套数据进行了仔细的分析，发现了一些特别有趣的现象。

Odean教授把开账户的投资者按照交易频繁的程度分组，结果发现，那些交易频繁的投资者，比市场平均收益差不多低了整整30%，这个趋势特别地显着，交易得越频繁，亏损得越多。什么人容易频繁交易呢，一般是对自己特别有信心的人，因为他觉得自己能够准确地预判。有意思的来了，数据表明，男性普遍比女性更喜欢交易，平均下来他们交易的频率是女性的1.5倍，男性总是容易过高地估计自己。

把男女投资者继续分成已婚和未婚的话，会发现单身的男性亏损最厉害，这就告诉我们，单身男性其实是最过度自信的一群人。

Odean教授还另外分析了一组账户，这组账户是只针对已婚的人群的，而且是要求必须经过配偶的允许才能够进行交易。结果发现，那些需要妻子许可才能够交易的男性的表现，比单身男性要好得太多。而那些需要丈夫许可才进行交易的女性，表现比单身女性要差。所以说，过度自信的男性，不但是糟糕的交易者，还是非常糟糕的影响因素。很显然，问题的根源就在于，男性在整体上呈现出过度自信和过度乐观的特征。

那单身男性就别投资了？当然不至于，上面说的亏损是频繁交易造成的，所以首先要做的是管住自己的手。

股票投资我也是个外行，上面这个例子只是拿来解释“过度自信”这个行为经济学的有趣发现。看完这个例子，我决定今后炒股票一定先经过宝妈的许可。

那么如何在我们的学习工作中借鉴“过度自信”这个心理因素呢？我觉得适度的自信我们还是要坚持的，没有自信就可能失去一些很好的机会。关键问题在于“过度”，研究发现，“过度自信”的一个典型表现是倾向于采信支持自己判断的信息，而忽略和自己判断不一致的信息。

这是我们克服“过度自信”的一个切入点，那就是刻意的要求自己关注多方面的信息，尤其面对重要、复杂的决定时，一定要多方收集相关信息，多征求他人的意见，尤其对于那些和自己直觉判断不一样的信息和意见，要格外重视。在此基础上做出的决定，将会是更加客观的。

E. 行为经济学-有限的理性

关于理想的思考，人类理想有限，理想是稀缺资源，人类有但是非常宝贵，如同猛兽的爪牙一样很重要的武器，但是很少使用。
大部分情况下不需要消耗资源理想思考，但是重大决策或者必须理性思考的时候，应该慢慢的理性思考不能感性。
例如股票投资：必须冷静理性思考，不能有各种错误非理性的偏误。
投资赚钱就是用自己的理性赚钱，发现别人非理性（错误的投资）

一部分投资者要犯错，而另一部分理性人或者说专业机构，利用这种错误来盈利。

真实世界理性是稀缺的，大部分人无法理性投资犯错误亏损了，少数人可以使用自己理性发现大众的错误赢钱。

追涨杀跌本质上错在了这种决策在“往回看”，总以为历史会重演，涨的还会再涨、跌的还会再跌。 但根据2013年诺贝尔经济学奖得主尤金·法玛提出的有效市场假说，价格已经反映了所有可能得到的信息。因此，认为历史会重演，是没有理论根据的。

F. 行为经济学的前景理论

前景理论（Prospect Theory），是卡勒曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯（Amos Tversky）在1979年提出的。所有关于行为经济学的着作，都绕不开这个理论。
曾有一位着名的财经编辑问过卡尼曼，为什么将他们的理论称为“前景理论”，卡尼曼说：“我们只想起一个响亮的名字，让大家记住它。”
也有学者将“前景理论”翻译为“预期理论”或“展望理论”，在不同的风险预期条件下，人们的行为倾向是可以预测的。
卡勒曼是在原有传统经济学理论，期望效用函数理论（Expected Utility Theory），的基础上完善，并阐释其无法解释的现象。
在《赌客信条》一书中，作者孙惟微将前景理论归纳为5句话：
1、“二鸟在林，不如一鸟在手”，在确定的收益和“赌一把”之间，多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收，落袋为安。称之为“确定效应”。
2、在确定的损失和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”。称之为“反射效应”。
3、白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦。称之为“损失规避”。
4、很多人都买过彩票,称之为“迷恋小概率事件”。
5、多数人对得失的判断往往根据参照点决定，举例来说，在“其他人一年挣6万元你年收入7万元”和“其他人年收入为9万元你一年收入8万”的选择题中，大部分人会选择前者。称之为“参照依赖”。 所谓确定效应（certainty effect），就是在确定的好处（收益）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择确定的好处。用一个词形容就是“见好就收”，用一句话打比方就是“二鸟在林，不如一鸟在手”，正所谓落袋为安。
让我们来做这样一个实验。
A.你一定能赚30000元。
B.你有80%可能赚40000元，20%可能性什么也得不到。
你会选择哪一个呢？
实验结果是，大部分人都选择A。
传统经济学中的“理性人”这时会跳出来批判：选择A是错的，因为40000×80%=32000，期望值要大于30000。
这个实验结果是对“原理1”的印证：大多数人处于收益状态时，往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收，害怕失去已有的利润。卡尼曼和特韦斯基称为“确定效应”（certainty effect），即处于收益状态时，大部分人都是风险厌恶者。
“确定效应”表现在投资上就是投资者有强烈的获利了结倾向，喜欢将正在赚钱的股票卖出。
投资时，多数人的表现是“赔则拖，赢必走”。在股市中，普遍有一种“卖出效应”，也就是投资者卖出获利的股票的意向，要远远大于卖出亏损股票的意向。这与“对则持，错即改”的投资核心理念背道而驰。 面对两种损害，你是会选择躲避呢，还是勇往直前？
当一个人在面对两种都损失的抉择时，会激起他的冒险精神。在确定的坏处（损失）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”，这叫“反射效应”。用一句话概括就是“两害相权取其轻”。
让我们来做这样一个实验。
A.你一定会赔30000元。
B.你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。
你会选择哪一个呢？投票结果是，只有少数人情愿“花钱消灾”选择A，大部分人愿意和命运抗一抗，选择B。
传统经济学中的“理性人”会跳出来说，两害相权取其轻，所以选B是错的，因为（-40000）×80%=-32000，风险要大于-30000元。
现实是，多数人处于亏损状态时，会极不甘心，宁愿承受更大的风险来赌一把。也就是说，处于损失预期时，大多数人变得甘冒风险。卡尼曼和特韦斯基称为“反射效应”（reflectioneffect）。
“反射效应”是非理性的，表现在股市上就是喜欢将赔钱的股票继续持有下去。统计数据证实，投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。投资者长期持有的股票多数是不愿意“割肉”而留下的“套牢”股票。 如何理解“损失规避”？用一句话打比方，就是“白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦”。
前景理论最重要也是最有用的发现之一是：当我们做有关收益和有关损失的决策时表现出的不对称性。对此，就连传统经济学的坚定捍卫者 保罗·萨缪尔森，也不得不承认：“增加100元收入所带来的效用，小于失去100元所带来的效用。”
这其实是前景理论的第3个原理，即“损失规避”（loss aversion）：大多数人对损失和获得的敏感程度不对称，面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。
行为经济学家通过一个赌局验证了这一论断。
假设有这样一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币，正面为赢，反面为输。如果赢了可以获得50000元，输了失去50000元。请问你是否愿意赌一把？请做出你的选择。
A.愿意
B.不愿意
从整体上来说，这个赌局输赢的可能性相同，就是说这个游戏的结果期望值为零，是绝对公平的赌局。你会选择参与这个赌局吗？
但大量类似实验的结果证明，多数人不愿意玩这个游戏。为什么人们会做出这样的选择呢？
这个现象同样可以用损失规避效应解释，虽然出现正反面的概率是相同的，但是人们对“失”比对“得”敏感。想到可能会输掉50000元，这种不舒服的程度超过了想到有同样可能赢来50000元的快乐。
由于人们对损失要比对相同数量的收益敏感得多，因此即使股票账户有涨有跌，人们也会更加频繁地为每日的损失而痛苦，最终将股票抛掉。
一般人因为这种“损失规避”（loss aversion），会放弃本可以获利的投资。 买彩票是赌自己会走运，买保险是赌自己会倒霉。这是两种很少发生的事件，但人们却十分热衷。前景理论还揭示了一个奇特现象，即人类具有强调小概率事件的倾向。何谓小概率事件？就是几乎不可能发生的事件。
比如天上掉馅饼，这就是个小概率事件。
掉的是馅饼固然好，但如果掉下来的不是馅饼而是陷阱呢？当然也属于小概率事件。
面对小概率的赢利，多数人是风险喜好者。
面对小概率的损失，多数人是风险厌恶者。
事实上，很多人都买过彩票，虽然赢钱可能微乎其微，你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了，可还是有人心存侥幸搏小概率事件。
同时，很多人都买过保险，虽然倒霉的概率非常小，可还是想规避这个风险。人们的这种倾向，是保险公司经营下去的心理学基础。
在小概率事件面前人类对风险的态度是矛盾的，一个人可以是风险喜好者，同时又是风险厌恶者。传统经济学无法解释这个现象。
小概率事件的另一个名字叫运气。侥幸，就是企求好运，邀天之幸。孔子很反感这种事，他说：“小人行险以侥幸。”庄子认为孔子是个“灯下黑”，他借盗跖之口评价孔子：“妄作孝弟，而侥幸于封侯富贵者也。”对小概率事件的迷恋，连圣人也不能免俗。
前景理论指出，在风险和收益面前，人的“心是偏的”。在涉及收益时，我们是风险的厌恶者，但涉及损失时，我们却是风险喜好者。
但涉及小概率事件时，风险偏好又会发生离奇的转变。所以，人们并不是风险厌恶者，他们在他们认为合适的情况下非常乐意赌一把。
归根结底，人们真正憎恨的是损失，而不是风险。
这种损失厌恶而不是风险厌恶的情形，在股市中常常见到。比如，我们持有一只股票，在高点没有抛出，然后一路下跌，进入了彻彻底底的下降通道，这时的明智之举应是抛出该股票，而交易费用与预期的损失相比，是微不足道的。
扪心自问，如果持有现金，还会不会买这只股票？你很可能不会再买吧，那为什么不能卖掉它买别的更好的股票呢？也许，卖了它后损失就成了“事实”吧。 假设你面对这样一个选择：在商品和服务价格相同的情况下，你有两种选择：
A.其他同事一年挣6万元的情况下，你的年收入7万元。
B.其他同事年收入为9万元的情况下，你一年有8万元进账。
卡尼曼的这调查结果出人意料：大部分人选择了前者。
事实上，我们拼命赚钱的动力，多是来自同侪间的嫉妒和攀比。
我们对得与失的判断，是来自比较。
嫉妒总是来自自我与别人的比较，培根曾言：皇帝通常不会被人嫉妒，除非对方也是皇帝。对此，美国作家门肯早有妙论：“只要比你小姨子的丈夫（连襟）一年多赚1000块，你就算是有钱人了。”
传统经济学认为金钱的效用是绝对的，行为经济学则告诉我们，金钱的效用是相对的。这就是财富与幸福之间的悖论。
到底什么是“得”，什么是“失”呢？
你收入20万元，该高兴还是失落呢？假如你的奋斗目标是10万元，你也许会感到愉快；假如目标是100万元，你会不会有点失落呢？
所谓的损失和获得，一定是相对于参照点而言的。卡尼曼称为“参照依赖”（Reference Dependence）。
老张最幸福的时候是他在20世纪80年代做“万元户”的时候，虽然自己的村镇已经改造成了城市，拆迁补贴也让自己成为了“百万元户”，但他感觉没有当年兴奋，因为邻里都是“百万元户”了。
讲这个故事的用意不难明白，我们就不再进行烦琐的论证了 得与失都是比较出来的结果。
传统经济学的偏好理论（Preference theory）假设，人的选择与参照点无关。行为经济学则证实，人们的偏好会受到单独评判、联合评判、交替对比及语意效应等因素的影响。
参照依赖理论：多数人对得失的判断往往根据参照点决定。
一般人对一个决策结果的评价，是通过计算该结果相对于某一参照点的变化而完成的。人们看的不是最终的结果，而是看最终结果与参照点之间的差额。
一样东西可以说成是“得”，也可以说成是“失”，这取决于参照点的不同。非理性的得失感受会对我们的决策产生影响。 1，大多数人在面临获利的时候是风险规避的；
2，大多数人在面临损失的时候是风险喜好的；
3，大多数人对得失的判断往往根据参考点决定
简言之，人在面临获利时，不愿冒风险；而在面临损失时，人人都成了冒险家。而损失和获利是相对于参照点而言的，改变评价事物时的参照点，就会改变对风险的态度。 尽管前景理论与原有的经典模型期望效用函数理论相比，可以阐释更多现象，但仍无法解释随机优势（Stochastic dominance）等现象。之后，为改善前景理论，累积前景理论和等级依赖效用理论分别被提出，用以解决随机优势等现象。等级依赖效用理论也适用于解释连续性和无限性的结果（例如，结果为任意实数）。

G. 查理·芒格推荐 华尔街投资者热捧的《增值陷阱》教你如何聪明的投资

每次买了某只股票之后，它就开始跌，卖了却又开始涨？

牛市中赚不到钱，熊市中一亏到底？

天天查看单只股票涨跌，但买来卖去最终赚了个寂寞？

本想冲进熊市抄底，结果亏得更惨？

明明把钱放在了几个篮子里，结果还是没有躲过风险？

……

你的投资中是否也存在这些问题？你是否想解决这些问题？是时候了解一门新兴学科——行为经济学了。因为想要在投资中获利，不仅需要金融学知识，更需要了解人性，需要心理学的加持。

《增值陷阱》就是一本关于行为经济学的书，它可以指导人们如何在真实的金融市场做出正确决策，也可以让你学会如何守住自己的钱袋子。这就是行为经济学的魅力所在，也是近年来行为金融学在华尔街和各大金融市场都备受追捧的原因。连诺贝尔经济学奖都对它青睐有加，2002年、2013年、2017年的诺贝尔经济学奖都颁给了行为金融学家。

书的两位作者加里• 贝尔斯基和托马斯• 季洛维奇在行为经济学方面都颇有研究，曾与诺贝尔经济学奖获得者、行为经济学家丹尼尔• 卡尼曼、阿莫斯 • 特沃斯基共同从事研究。对行为经济学和投资实战有着深刻的理论基础和洞察，也在相关领域取得过不俗的成就。

在今天，很少有人能完全置身金融市场之外，投资已经成为个人财富增长的重要手段。然而，投资市场总是让人感觉变化莫测、难以预测。面对财富的两个敌人：风险和恐惧，只有真正有实操性的知识才能对抗它们。

在现实生活中，人是非常容易受情绪影响的，情绪经常破坏理性决策必不可少的自我控制能力。此外，人对世界的理解和看法，也会受到个人认知的影响。所谓的认知偏差指人无法正确认识想了解的事物。正是由于这些局限性的存在，人在做决策时并不是完全理性的。下面介绍行为经济学研究中发现的，投资者常见的认知偏差、决策偏差及破解方法。

在我们的头脑里，会分别为不同用途的资金建立不同的账户，并通过心理预算来使每个心理账户的成本与收益相匹配。也就是说，决策者有多个心理账户，每个账户都在单独记账。心理账户的存在说明人在金钱面前是非理性的，很主观的。

思考在下面两种情况下，你会如何做决策？

第一种情况，假设你花1500元买了一张音乐会门票，在去的路上，发现票丢了。你会再买一张票吗？

第二种情况，你打算去现场买音乐会的门票，票价1500元，但在去的路上，你丢了1500元钱。你会继续买票听音乐会吗？

从传统金融学的角度看，这两种情况其实是一样的，人的真实账户里少了1500元。但研究表明，多数人丢了票以后会选择回家，而在丢了钱以后会选择买票。也就是说，如果发生了第一种情况，多数人会选择不再买票；而在第二种情况下，多数人会选择买票。

心理账户会导致人们缺乏长远眼光，不能从全局视角看问题，因厌恶损失而使投资过分保守。最终导致总的投资组合对投资者来说并不是最优的，且投资者的风险分散来自于投资目标的分散，而不是马科维茨资产组合理论所要求的资产分散。

破解方法：

想要克服心理账户带来的问题，请牢记这样一条原则——“钱花起来都一样”。这条原则是说，你要学会同等对待所有金钱，不管一笔钱的来源是工资、奖金、储蓄、还是遗产，甚至是彩票奖金，都应该对它们一视同仁，这是非常重要的。

当你要决定一笔“意外”之财的用处之前，你可以先将其存入你的储蓄账户之中，对其他来源的钱也是如此对待，这样，长期下来，你会发现你冲动消费和随意花掉“意外”之财的可能性会越来越小。

心理学家认为，正常人一般都会过度自信。人的过度自信与信息积累有关。当一个人没有任何信息和知识的时候，他是没有自信的，随着信息收集得越来越多，他的能力相应提升，自信就会同步增强。但需要注意的是，信息积累没有上限，能力的提升却有上限。最终，人的自信程度会超过自身的实际水平，这就是人会过度自信的原因。

过分自信会导致投资者高估信息的准确性和其分析信息的能力，从而导致错误的投资决策。通常来说，过度自信在投资中造成的行为主要有：频繁交易和冒风险。

过度自信的投资者会忽视风险，做出过度交易。不该买入的时候，很多人不断地买入；不该卖出的时候，很多人又不断地卖出。很多投资者做了不少交易，但发现没赚什么钱，做得越多，亏得越多，这些都是过度自信导致的。

破解方法：

要解决过度自信，首先要做到“接受错误”。我们都存在归因偏差，即将一件事情的成功归功于自己，而将事情的失败归结于他人或外部原因。正因为如此，我们很容易忽视和忘记自己的错误，从而导致过度自信。

学会观察和审视自己过去做过的错误投资或是愚蠢的消费，把它们记录下来，而不是试图忘记它们。这样做可以让你调整好自己的心态，保持谦逊，不要过度自信。

人在决策的时候喜欢寻找一个参考点，并将需要决策的事项与这个参考点进行比较，然后根据获得的附加信息逐步修正自己的决策。参考点像“锚”一样，影响人们决策。

举例来说：A打算买一床被子，看中的一款被子正在打折。商场正常售价是：超大码豪华双人被每床1000元，精品双人被每床600元，普通双人被每床400元。活动期间，所有尺码都只卖300元。

由于活动设置的参考点影响，A最终买了超大码豪华双人被，因为它最划算，但实际上超大码的被子和他床的尺寸并不匹配。回忆一下，你是不是做过很多和A一样的决策。很多人买东西不是看绝对价格或者自己是否需要，而是看是否便宜。“便宜”需要参考点，这个参考点往往被卖家利用。

破解方法：

中国有句古话叫：“偏听则暗,兼听则明”。在需要作出重大理财决策时，我们应该与他人商讨，听取不同的意见。这其中有赞同你的，也有反对你的，这样可以很好的克服锚定效应带来的问题。

另一方面，当你做决策时，如果你对相关问题的了解越少，你就越有可能注意到其实并不要紧的信息，然后锚定到某个价格上，但实际上，这个价格的确定其实并没有什么依据。这就是货比三家的重要性，它不在于让你找到最优惠的价格，而是让你找到正确的初始参考点。要做好充分的信息收集和研究，而且要全面。

2011年11月，哈佛大学爆出新闻：大约70名哈佛大学学生集体退选了格里高利·曼昆教授的经济学基础这门课。曼昆是美国着名经济学家，他的着作《经济学原理》和《宏观经济学》是全球大多数高校的经济学专用教材。学生们认为：您告诉我们世界有多理性、市场多么有效，那为什么还会发生这么严重的金融危机？学生的退选主要是认为学校不该只传授一种思维方式。教育界也因此开始反思，如今，包括哈佛大学在内的很多高校都开设了行为经济学课程，行为经济学也颠覆了人们对金融市场的传统认知。

《增值陷阱》这本书可以当做是行为经济学的入门书籍，它既有相当的理论高度，又有很强的可读性。书的每一章都会详细介绍一种认知偏差的心理学根源、如何判断自己是否存在这些问题以及如何解决这些问题。书中讲到的行为经济学理论不仅适用于金融市场投资，甚至对于你为人处世、看待社会和生活的方式都有帮助。无论你是谁，对金融市场的了解程度如何，希望你在读过这本书后，能更了解自己，更了解市场，更了解生活。

H. 知道行为经济学和传统经济学差哪了吗

最近跟朋友讨论一个话题，说假如上帝给了我100万，这100万需要跟另外一个人分享，且要另外一个人同意我的分配，如果不同意，那这100万就谁也得不到。

我问朋友，假如我拿99万，只给你1万，你同意吗？朋友说，我不同意，我接着说，你要不同意你可一分钱也拿不到？但对方说，我宁可拿不到也不同意。

这让我很奇怪，因为如果换了我，估计就同意了，因为有总比没有要好吧？

最近看了一本书，叫《赢家的魔咒》，是诺贝尔经济学奖得主理乍得·塞勒的经典着作，他在这本书里面解释了这个问题。

我的思维模式其实偏传统经济学的立论基础（理性人假设），主要体现在以下二点：

第一、传统经济学关于理性人的定义，即人在选择的时候总会权衡利弊。

第二、传统经济学关于人自私性的定义，即人在选择的时候总是利己的。

从以上两点来解释我的分配和选择，其实是合理的，即分配方案最大化的利己。如果换过来，我是被分配者，我也会接受分配方案，因为通过权衡利弊后，接受分配方案要比不接受更有利。

那为什么朋友不会这么想呢？这本书也给出了答案—— 有限理性悖论 。

意思很简单，就是传统经济学立论中的理性人假设是有限的，并不能推之四海而皆准。为了证明这一点，书中提到了一个经典实验，这个实验被行为经济学家称为“最后通牒”，实验是这样的：

通过实验不难发现，传统经济学中的假设确实存在有限性，相比而言，行为经济学就更接近人性本身，所以在股票投资、产品营销领域，行为经济学的理论会更适用，因为股票价格的涨跌、产品被不被购买，都受人的行为习惯影响，而非纯理性选择的结果。

这就像行为心理学里面讲的“锚定效应”，当一件商品价格100元时可能无人问津，但当价格变成原价1000，现在打一折，只需100元时，就会有很多人关注。

你看，售价其实没有变，就因为把锚定点调整一下，就会促成购买。售价本身是理性分析的结果，对应的反馈应该是不去购买，但现实情况是，大部分人都会被锚定点影响，而忽略真实价格本身，最终形成购买。

某种意义上来讲，传统经济学更适用于在宏观层面上的政策制定，一旦落到具体事情上，比如投资股票、营销方案就要更多依赖于行为经济学，这就是它们的不同之处。

I. 怎样理解炒股禀赋效应

禀赋效应：一只股票，两组投资者，这只股票价格为十元每股，其中一组投资者，拥有股票。另外一组投资者，拥有十元钱。通常情况下，拥有股票的投资者，卖出股票的心里价位在12元到15元之间。而拥有现金的投资者，买入这只股票的心里价位为7元到8.8元之间。这就出现了一种现象，当拥有股票的投资者，他的股票下跌的时候，他会因为损失厌恶与禀赋效应一直持续亏损。错误的选择，会发展为更为错误的传染。这一种心理规律，为了克服这种规律，也演变成了现在十分流行的止损。另外拥有现金的投资者，他认为这只股票的价值，远远低于十元，这种效应，会随着股票的下跌，更为严重和持续。比如，这只十元的股票，持有现金的投资者认为他只值7元，那么如果这只股票下跌到七元，持有现金的投资者会怎么样?如果说，看不到希望，这个持有现金的投资者一般情况下也不会购买的，他会持续低估这只股票在心理的价格。这就是行为经济学中的禀赋效应，还有一部分抄底的人，在大盘和股价凸显上涨的时候进场，他们看到希望了，买入股票等着所谓的坐轿子了。

J. 试用行为经济学理论谈谈你对影响股票投资价值的心理因素的看法

这就是心理预期问题，人们对问题看法并不是理性和客观的，会因为不断变化的信息和个体的心理变化对股票的价值进行不断的调整。也就是说投资者是非理性的，他们对于事物的判断并不是完全根据理论价值，而是主要依据投机心理、侥幸心理作出判断。事实上就是因为人有贪婪和恐惧心理，贪婪心理占上风时就会买入或者企盼股票进一步的下跌，恐惧则是卖出股票或者不敢买入持有。另外，人们会因为经验习惯等进行买卖，比如过节可能就需要现金，那么人们就会卖掉股票，这样的行为实际与个股的投资价值无关，更有一些情况让人无语，比如丁蟹效应。