投资股票是零和游戏

① 股票的本质是零和博弈吗

不是零和博弈，因为有分红的存在.
在股票市场上有两种人：投资者和投机者；对真正的投资者来说，他希望得到的就是分红等公司快速发展所带来的红利。举例说明：美国几十年股市的平均年收益在8%左右，远远高于储蓄或者债券，但是其市盈率基本变化不大，现在也就15-20倍！也就是说美国每年的上市公司红利在8%左右.但是如果是投机者，每年8%的收益他们基本就是无视，可以看做是零和博弈。

零和博弈
又称零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。

② 股市是不是零和博弈

当然不是了。
零和博弈不产生额外的收益，股票有分红，就不是零和博弈了。
但是，参与短期买卖，博取差价，频繁进出，其中的博弈色彩远超投资目的，市场的流动性也是依赖这种短差操作者。
所以，股市是一个投资市场，价值投资者可以中长线布局，也是一个群雄逐鹿的博弈色彩浓重的市场，满足很多人的短期逐利目的。
之所以亏损的人众多，一则是分红远小于各种交易费用，二则，很多股票也是没有长期成长能力。
由于众多股票缺乏成长性，不能为投资者带来远期回报，波段操作盛行，零和博弈的成分也是占据主流，这是事实。
所以股市是有多个侧面的，投资目的的操作也失败者众多，博弈的目的的盈利的也不少。
还看具体的能力和运气。

③ 股票交易就是零和游戏，价值投资者也不例外

很多人都说股票交易是零和游戏。而价值投资派都说自己玩的不是零和游戏，而是陪伴优秀的公司一起成长，赚的是公司成长的钱。

价值投资者赚的钱真的就没有其他投资者的钱吗？难道只是公司成长带来的利润？首先让我们看看价值投资者的盈利模式。寻找伟大的公司，在它们的股价低于内在价值的时候买入，然后长期持有，直到股价高于内在价值时卖出。这个过程中可以赚到几部分的钱。

        1）估值回归的钱，股价从低于内在价值回归到内在价值，股价升高了，有部分利润；

        2）公司经营为股东带来的收益，比如持有期间的股息和红利；

        3）市场情绪乐观，将股价推高到远超其内在价值。

其中只有第二部分是公司经营所带来的收益，其它两部分都是赚的差价。这个差价部分的收益我认为就是赚的其他投资者的钱，从参与者的角度来看，是零和游戏。

由于价值投资者持有股票的时间比较长，持有期间可能会伴随着企业的高速增长，所以从表面上看价值投资者是把钱投给了公司，然后慢慢的陪伴它成长，价值的蛋糕越来越大。但是只要投资者在高价位卖掉手中的股票，他就参与了零和游戏，除非一直持有不动。

来看一下这个过程：价值投资者在股价低的时候买入，在股价高的时候卖出，假如他买入和卖出是和同一个人交易，那么对方肯定是亏损了，这一部分就是零和游戏。现实中不可能是和同一个人交易，但是从整个市场这样一个更大的范围来说，这种价差（无论是低买高卖盈利了还是高买低卖亏损了）交易就是零和游戏的一部分。

--end

以上说的是在二级市场的投资，那么在一级市场投资获得股权，公司IPO之后，在二级市场退出这个过程是不是零和交易呢？欢迎大家讨论。
【本人非金融从业者，炒股只是个人爱好。欢迎各位不吝赐教】

④ 股市是零和博弈还是正和关系

股市是零和博弈，并非是是正和博弈，如果是正和博弈个股股民都是赚钱的。

什么零和博弈呢？其实零和博弈的意思就是指你亏的钱和别人赚得钱相加是等于零，说白了就是你赚得钱就是别人亏得钱，股市的财富最终就是一个零。

而正和博弈就是指在竞争当中，在博弈中双方都是赢家，意思就是指双方都是有利益的，说白了大家都是赚钱的，这就是正和博弈。

通过这个例子可以得知，股票完全就是一个财富转移，也就是一个零和博弈的游戏，比如张三花10万买股票，这10万被卖家拿了，这里相加起来等于零。而张三卖出的时候道理也是一样的，卖出11万的市值，这11万的钱又是其他买家给的，同样相加为零。

股市就是这样绝对是零和博弈，并非是正和博弈，假如是正和博弈，在股市交易当中双方都是赚钱的话，股票市场也不至于有这么多人亏钱了，所以按此进行推测，股市绝对是零和游戏，盈亏相加永远都是等于零。

⑤ 股市是零和游戏吗你赚得钱就是别人亏的钱，真的是这样吗

股票市场是零和游戏，确实是你的亏损造就别人的盈利，意思就是你亏的钱已经被盈利的人赚了。

股票买卖就是以股价为标准，这个价格有人愿意买同时也有人愿意卖，这个价格才能达成交易，只要达成交易财富就发生转换。

所谓的财富转换就是当你买入股票的钱，这些钱除了扣除手续费之后，这笔钱就会被卖出股票的人拿走了，一手交钱一手交股，只有这样才能达成交易，而且这个交易是同等价值交易。

针对这个问题，也许有人会反对，股票买入亏损了，假如没有卖呢？一直都是持股不动呢？如果没有达成交易的，这个是市值，股价下跌之时市值会被缩水，这个缩水的市值是被蒸发了，并没有被他人拿走。

综合通过上面分析得知，股票只要达成交易的，亏损的钱被赚钱的人拿走了，没有成交的市值是被蒸发了，并没有被他人圈走了，希望大家要明白股票达成交易的含义。

⑥ 股市是“零和游戏”吗请问那么多股民亏的钱去哪了

股市确实是零和游戏，进入股市的钱都是再生分配的，最终盈亏的钱相加都是等于零；那么多股民投资者亏的钱，已经被上市公司、机构、大股东、以及赚钱的股民赚走了。

为何说股市就是零和游戏呢？要知道股价是虚的，并不会产生真金白银的，股价只是代表一个价值的数字而已，这个数字想要达成交易必须要有买方，同时也有卖方，只有买卖方达成协议之后就会自动成交。

买入方得到股份，而卖出方得到现金，如果不包含手续费的话，买入方与卖出方的价值是相等的。比如张三有10万想要买入某只股票，刚好李四有10万股份要卖出，张三李四达成交易之后，张三得到10万股份，而李四得到10万现金，这样相加起来实际就是为零。

第七：钱亏给炒股高手了，虽然股票市场大部分股民都是亏钱的，但还是有小部分股民是在赚钱的，尤其是那些真正的炒股高手，把股市当作提款机，这些钱都被高手赚走了。

综合通过以上两个问题得知，股票市场确实是零和游戏的，这是毋庸置疑的，类似有赚有亏，而盈亏相加是等于零；但那些炒股亏损的钱已经分给以上七个地方了，记住股市亏的钱不会凭空消失，更不会凭空蒸发的，希望所有股民要知悉。

⑦ 股市是否为零和游戏

股市是不是零和游戏的问题，关系到股市的本质，在中国股市发展的新时期，不能不引人一辩。笔者认为，这里至少需要辨明两个概念：股市与零和游戏。 从历史看，股市是股票发行人向社会筹集资本后，持股人之间及持股人与他人之间买卖股票所形成的交易。因此，股市实际上是一个二级交易市场。但在这一市场上，由各种因素约束所形成的股票交易价格，实际上与发行市场不再有严格的因果关系。在这一意义上，股市是一种虚拟经济。它并不为社会创造任何财富，而仅是一种对社会财富进行再分配的形式。马克思在《资本论》中指出股市经济是一种虚拟经济，能将社会财富的价值起放大作用。 所谓“零和游戏”，本是经济学博弈论中的说法，指在双方及多方的交易中，即一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，就是“零和游戏”。股市既然并不为社会创造任何财富，只是在投资者之间进行财富的再分配，也就是说，股市中一个赚钱的人一定对应于另一个赔钱的人。因而股市是零和游戏。在这一意义上，股市投资类似于赌博。 主张股市不是零和游戏的人当然有其理由，其中之一是认为，当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家。这种论证，把上涨和下跌分割开来，是从相对静态的观点看待股市。而从动态表现看，例如从股市的一个周期看，所得等于所失，输家所失等于赢家所得。 另一个证明是拿“例证”说话：2006年，沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿元的价值注入股市；美国股市，自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7％，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7％，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。这个证明似是而非，首先，上市公司净利润的多少与其股价并无直接因果关联，君不见，那些股价平稳甚至趋于下跌的股票，其公司的净利润反而并不显低。其次，拿平均回报率证明股市不是零和游戏，更显滑稽，试问：哪个股市不存在平均回报率？至于从近期股市的参与者剧增来证明股市不是零和游戏，与拿平均回报率来证实，表面看似不同，实则犯了同样的毛病。 当然，认为股市是零和游戏并不意味着否认它的地位和作用，也不是为劝退投资者和那些寻求资本增值而欲入市者。毕竟，股市的兴起和演变，符合资本的运动规律，这是马克思早在一百多年前就已揭示出来的。（卢立建）