证券投资股票合规案例

⑴ 证券从业人员代客理财会受什么处罚终身市场禁入

《中华人民共和国证券法》：

第一百九十九条

法律、行政法规
规定禁止参与股票交易的人员，直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票的，责令依法处理非法持有的股票，没收违法所得，并处以买卖股票等值以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当依法给予行政处分。

⑵ 党员干部买卖股票切莫触碰红线的心得体会

情况

中央纪委国家监委网站通报的领导干部违纪违法案件中，涉及违反有关规定买卖股票的案件较多。中国证券监督管理委员会原党组成员、副主席姚刚严重违纪被开除党籍和公职。通报称，姚刚作为党的高级领导干部，理想信念丧失，宗旨意识淡薄，政治规则淡漠，破坏了资本市场秩序和证券监管部门政治生态。法院经审理认为，姚刚作为相关股票内幕信息的知情人，在内幕信息公开前买入该股票，后将其卖出非法获利。情节特别严重，其行为已构成内幕交易罪。浙败手江丽水市政府原党组成员、副市长林康隐瞒以他人名义持有巨额股票等事项，在谈话函询中不如实向组织说明问题；沉迷股票向管理层和客户借巨款，长期违规从事营利活动，成为被股票套牢的副市长。因严重违纪违法被开除党籍和公职。

分析与启示

随着中国市场经济的发展，买卖股票已经成为一种常见的投资方式。同时，证券市场是中国社会主义市场经济体制的重要组成部分。党政机关工作人员以合法的方式将其合法财产投资于证券市场，是对国家建设的支持。党政官员买卖股票也经历了一个从全面禁止到逐步放宽的过程。党员可以从事正当的证券交易活动，但不能违反相关规定。103010第九十四条规定：“违反有关规定从事营利性活动，有下列行为之一，情节较轻的，处警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分”，第三款列举了“买卖股票或者进行其他证券投资”。为了规范党政机关工作人员的个人证券投资行为，党中央、国务院出台了《中国共产党纪律处分条例》，为党员干部的证券投资行为划了一条红线，提供了根本遵循。103010第三条规定，“严禁利用内幕信息直接或者间接买卖股票、证券投资基金，或者向他人提供买卖股票、证券投资基金的建议”。同时明确列出了四类不能炒股的人员，包括“国务院证券监督管理机构及其派出机构、证券交易所、期货交易所的工作人员及其父母、配偶、子女及其配偶，不得买卖股票”。在上述案例中，中国证监会原党委委员、副主席姚刚利用其知晓股票内幕信息的特殊身份，在内幕信息公开前买入股票，然后卖出非法获利。其行为触犯了《关于党政机关工作人员个人证券投资行为若干规定》，构成内幕交易罪。丽水市政府原党组成员、副市长林康违反《规定》第三条规定，即严禁“买卖其直接业务管辖范围内的上市公司股票”、“借用本单位公款，或者管理和服务对象的资金，或者主管范围内下属单位和个人的资金，或者借用与行使职权有关的其他单位和个人的资金购买股票、证券投资基金”。含枯指此外，根据《关于党政机关工作人员个人证券投资行为若干规定》，领导干部应当如实报告本人、配偶、共同生活的子女投资或者以其他方式持有股票、基金、投资型保险的情况。林康隐瞒个人持股情况，不向组织如实报告，违反了党的政策

“当官有两条发财的路。当官不要发财，发财不要当官。”在这种情况下，领导干部想当官发财，却经不起高回报的金钱诱惑，过度追求金钱，最后被贪欲所困。领导干部违规买卖股票的本质是以权力为资本参与商品交换和市场竞争，从中谋取金钱和物质利益。此外，领导干部行使权力得不到有效监督，容易产生权力寻租、权钱交易等腐败行为。其中，政治素质不合格是首要因素。“对党忠诚是共产党人的首要政治品质”。在上述情况中，隐瞒不报买卖股票的情况，不向组织如实说明问题，也是对党不忠诚不老实、口是心非、两面派、两面派的表现。

党员违规炒股，不仅损害了他们清正廉洁的政治品质，严重玷污了他们的形象，侵蚀了党的肌体的纯洁性，而且严重扰乱了资本市场的正常秩序，破坏了社会主义市场经济的公平竞争。一旦官商勾结形成“黑色利益共同谈配体”，将对公共财产、国家和人民利益造成重大损失，也给金融安全、经济安全乃至国家安全带来严重危害。

要从源头上治理党员干部非法买卖股票的腐败行为，加强对党员干部的思想教育和引导，同时加强法律纪律和制度约束，为党员干部正确投资理财构筑安全有效的“防火墙”。一是筑牢思想防线。党员要坚定理想信念，保持初心和初心，永远对党忠诚。牢固树立正确的世界观、人生观和价值观、权力观、金钱观。“收了钱的人家，只吃钱，不与民争商。”身份决定责任。党员干部不能利用人民赋予的权力去抢钱，而应该真正把权力用在为人民谋福利上。要遏制自私贪婪，不为金钱所诱惑，在诱惑面前不变色，坚决筑牢拒腐防变的思想防线。二是守住法纪底线。党员要认真学习、理解和把握《关于党政机关工作人员个人证券投资行为若干规定》1030101《领导干部报告个人有关事项规定》等法律法规精神并在实践中认真贯彻落实，坚决不触碰底线和红线，确保个人证券投资行为始终在法律法规范围内进行，自觉维护健康有序的证券投资环境和良好的政治生态环境。三是加强权力监督。加强对权力的监督是预防腐败的第一道屏障。要对证券市场公权力进行有效监督，注重党内监督、审计监督和社会监督的合力，注重对重要部门和关键岗位的监督，确保权力运行到哪里，监督就跟进到哪里。运用综合监督执纪“四种形态”，对一些苗头性、倾向性问题做到早发现、早预警、早预防，做到防微杜渐、防患于未然。第四，加大查处力度。压实金融管理部门、监管机构、地方党委政府的主体责任，深入推进金融领域党员干部腐败和作风问题专项治理。

，加大违法违纪线索排查和查处力度，营造不敢腐、不能腐、不想腐的浓厚氛围。

相关问答：党员干部买卖股票

领导干部只要不是从事股票发行和管理部门的，就不限制炒股，不违反什么法律法规。

⑶ 大学 “证券投资” 案例分析(指出重组方，分析重组方式和重组效应)，案例如下

重组方是中船集团 、宝钢和上海电气；被重组方式沪东重机股份公司
重组方式：是以以上公司分别持有的其他上市公司的股权认购。说白了就是交叉持股
重组效应：摘帽成功，资产注入，重组概念玩到位。股价不涨不行。基本面没发生任何变化，只是用了些财务手法。

⑷ 证券法案例分析题

（1）答：小王由于工作不慎给客户进行了误操作,违反谨慎原则。 小王擅自动用客户 证券帐号买卖 股票， 违反客户指令权威性原则。在此情况下违规为客户融资，小王虽向营业部经 作了回报,但我国证券公司目前不允 许开展融资融券业务 我国证券公司目前不允许开展融资融券业务。 小王和营业部经理明知故犯。小王应直接承担相应法律责任。
(2)答：丁某应向证券公司索赔。依据是我国《证券法》规定证券公司必需按照客户意愿开展经纪业务。证券公司作为法人组织，丁某和证券公司代理关系，公司(小王在内}应承担责任。

⑸ 证券投资技术分析案例

太多了，无法一一提供，现在给一个选自最新出版的《K线综合实战分析》中的一个案例吧。

深国商（000056）

图6-33是深国商（000056）的一段日K线行情。从图中可以看到，市场完成了一个漂亮的圆弧底形态后，以向上跳空的突破方式进入了快速上升通道。

形成圆弧底之前，市场连续出现空方炮和下降三法K线形态。股价见底时，出现了三根实体非常小的并列小阳线，上涨时出现了许多小阳线和一个持续看涨的铺垫形态。最后出现了一个向上跳空缺口，形成了一个完美的圆弧底形态。

有意识的是，从成交量形态看，也形成了一个圆弧底形态：股价下跌时缩量，股价跌到最低点时，成交量也最小。当股价开始上升时，成交量同步放大。形成圆弧底形态的整个过程，量价关系非常默契。

从均线看，出现圆弧底前，市场出现了短、中、长期三种均线的黏合，表明市场前期经过了长期的充分横盘整理。在主力“挖坑”做空头陷阱时，短期均线10日均线与K线的圆弧底一样，也形成了一个圆弧底形态，只是时间上稍微滞后。当圆弧底形态完成时，10日均线上穿中期及长期均线，形成了一个均线发散的多头行情，随后市场进入到上升趋势中。

实战中，该股出现圆弧底形态时，买点主要有两个。一是股价站上10日均线时；二是股价跳空突破各条均线，并形成跳空缺口时。

⑹ 2009年证券市场十大典型案例 行政法十大典型案例

2009年证券市场十大典型案例盘点

案例一 惊天大案：五粮液之虚假陈述案

2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，于是，这个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日竖伍旦下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。至收盘时，五粮液股价跌幅高达6.22%，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。据估计，仅当天下午短短橘纳2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。其后数日内，五粮液股价依然呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为24.10元，至9月30日的收盘价则为20.91元。同时，涉及五粮液公司立案调查的种种猜测亦充盈市场。

9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。经初步调查，发现该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时间与处罚对象范围了。

案例二 内幕牟利：董正青之内幕交易余扰案

2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任广发证券(35.35,0.28,0.80%)总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其控制的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币2284.67万元。2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利101.73万元。

最后，根据《刑法》第180条的规定，法院判处：一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。

3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。 案例三 操纵股价：程文水之中核钛白(7.92,-0.03,-0.38%)案 2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。

中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际控制人，实际控制了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资管理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖“中核钛白”股票

的方式，操纵和影响“中核钛白”交易价格和交易数量。根据统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,527.67元。

因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。

在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日发布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，属于股票交易异常波动。此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。

案例四 限制买卖：高管们之短线交易案

2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。

(一) 夏世勇、李建军案

经中国证监会查明，金发科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为：

2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子委托熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。

2008年12月26日，李建军在任职期内，委托方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。

中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。故中国证监会决定对夏世勇、李建军分别给予警告。

(二) 王建超案

经中国证监会查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为：

2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

(三) 卢宪斌案

经中国证监会查明，祁连山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原监事卢宪斌，存在如下违法违规行为：

2008年11月6日，卢宪斌采用网上交易方式分两次分别买入“祁连山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，卢宪斌采用网上交易委托方式卖出“祁连山”100股；11月12日，卖出“祁连山”100股；11月13日，卖出“祁连山”34,200股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

案例五 九发股份：破产案之民事赔偿案

2008年6月14日，*ST九发(5.06,-0.08,-1.56%)发布公告称，已收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。2008年7月29日，*ST九发收到中国证监会《行政处罚决

定书》及《市场禁入决定书》。中国证监会认定，*ST九发存在虚假记载、重大遗漏等信息披露违法行为。其中，*ST九发给山东九发集团的关联公司签发的总额高达8亿元的银行承兑汇票和商业承兑汇票未记账，票据到期付款也未及时入账，且补记入账时，错误地冲减短期借款、应付账款等其他科目，直接导致2005年到2006年定期财务报表虚假记载。同时，*ST九发为其他公司提供数额高达2.9亿元的重大担保既未按照规定发布临时报告，也未在定期报告中披露，对与关联公司高达8.3亿元的关联资金往来既未发布临时报告，也未在定期报告中披露，2008年9月11日，青岛市中院正式受理了首批33位投资者诉*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案，索赔金额计800多万元。2008年9月19日，*ST九发公告称，公司第一大股东山东九发集团公司已向烟台中院提出破产还债申请并已被受理，9月29日，烟台中院裁定受理*ST九发进入破产重整程序。由此产生了股民诉*ST九发案件的管辖问题。根据有关规定，此案由最高人民法院发函指定由烟台中院管辖，故这是第一起省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖之外的法院审理的虚假陈述民事赔偿案件。2009年7月，青岛中院将首批起诉的案件移送到烟台中院。 2009年8月17日，烟台中院开庭审理了这33位股民的诉讼案。但其后准备立案而未及立案的105位投资者再度诉讼的管辖权，应在哪家法院起诉又成了难题。

案例六 代位诉讼：小股东之三联集团案

从2008年起，上市公司*ST三联与前任控股股东三联集团、继任控股股东国美集团之间的纠纷不断，*ST三联与三联集团的商标纠纷案处于胶着状况，国美集团也无法进驻并重组，*ST三联也处于退市边缘。这时，便有小股东发起股东代表诉讼的公开征集。2009年9月，成功征集占总股本1.56%的中小股东的授权，并符合连续持股180天以上的《公司法》规定的股东代表诉讼要件。

2009年12月11日，山东省高院受理了78名*ST三联中小股东诉三联集团侵犯*ST三联商标专用权纠纷一案的立案，该案系《公司法》修订后的首次股东代表诉讼的司法实践。原告们的诉讼请求如下：1、请求确认三联商社(6.62,0.00,0.00%)享有注册号为“779479”的“三联”商标的独占许可使用权，以及享有三联商标的特许经营权、无形资产使用权等附属权利。

2、请求判令三联集团停止使用以及授权其关联公司或其他公司使用“779479”“三联”商标与第三人进行的同业竞争的侵权行为。3、请求判令三联集团向三联商社移交特许连锁合同及其他相关材料，并向三联商社赔偿2007年之后的加盟费和特许权使用费以及其他经济损失共计5000万元(暂计) 。2009年12月30日，*ST三联董事会对此作了公告。

2010年1月21日，*ST三联董事会公告称，公司作为该案的第三人，日前收到了山东省高院送达的三联集团《管辖权异议书》，三联集团认为提：该案是中国资本市场中上市公司股东代位诉讼第一案，且标的额高达5000万元，案件涉及商标权的归属，涉及到三联集团与三联商社及其控制人之间的复杂关系，属于在全国范围内有重大影响力的案件，据此，要求山东省高院裁定移送最高人民法院审理。

该案目前正在进行中。

点评：

所谓股东代表诉讼，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关及其管理人员责任及实现权利时，符合一定条件的股东为了维护公司整体利益，而依据法定程序以自己的名义代表公司对侵害人提起诉讼，所得诉讼利益归于公司的一种诉讼方式。股东代表诉讼又称派生诉讼或代位诉讼。

《公司法》修订以来，已见报的涉上市公司股东代表诉讼仅见此例。在证券市场中，上市公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的控制权，损害上市公司整体利益，董事、监事、高级管理人员不当履行职责或滥用权力，使公司利益受损之事时有发生；中国证监会的行政处罚决定、证券交易所的公开谴责，则是数以百计，而股民举报与新闻媒体公开揭露的，则更多。所以，在证券市场中，不缺符合原告条件的股东，缺的是合格股东起诉意愿与出头征集人。

案例七 立立电子：过会后之撤销上市案

2008年4月3日，中国证监会发审委撤销了立立电子公开发行股票的核准决定，并宣布，立立电子募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。

早在2008年3月5日，立立电子首发申请就已过会；预计2008年7月8日挂牌上市，发行价为21.81元/股，发行数量为2600万股，实际募集资金55621.88万元。但在上市前，立立电子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，故中国证监会随即暂停了立立电子的上市进程。2009年4月7日，立立电子公告，由于首发上市被撤销，故将向投资者返还本息。

案例八 人人喊打：老鼠仓之基民索赔案

上投摩根富林明基金管理有限公司原经理助理唐建，曾利用其父亲和第三人账户先于基金建仓前买入新疆众和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26万多股，总共获利逾150万元。2008年4月21日，中国证监会对其作出《行政处罚决定书》，中国证监会认定唐建存在“老鼠仓”行为，被取消基金从业资格，处以终身市场禁入，没收唐建152.72万的违法所得，并处以50万元罚款。

因唐建“老鼠仓”行为被中国证监会的处罚，引出基金持有人向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉基金托管人中国建设银行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追偿权的仲裁案。在该仲裁案的审理中，申请人(基民) 是否享有诉权、唐建的行为是否职务行为、被申请人(建行) 是否应进行追偿等成为双方辩论的焦点。

2009年2月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会对这起中国首例“老鼠仓”民事维权案作出终局裁决。仲裁庭认为，虽然申请人已赎回其基金份额，并因此不再是合同人，但其合同权利在符合法律规定的时效内仍然受到保护。作为基金份额持有人，申请人根据本案合同提起仲裁并无不妥，故申请人享有诉权。但同时，仲裁庭对申请人关于唐建个人违法行为系职务行为的主张不予采信，认为唐建个人违法行为并非基金管理人的授权行为，其买卖股票行为并非职务行为。企业法人的工作人员，只有以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人才应当承担民事责任。仲裁庭还认为，被申请人不存在申请人指责的“违反了对申请人的承诺”、“不作为”或“违约”的事实和情节，故申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额“归入”基金财产，缺少法律依据和事实依据。最后，仲裁庭认为，投资者请求建行追偿一案，申请人的理由和证据均不足以支持其请求，驳回其仲裁请求。

案例九 有毒产品：苦主们之境外理财案

2009年11月13日，许先生诉永隆银行损害赔偿纠纷案为上海浦东法院立案。12月14日，浦东法院出具民事裁定书，驳回永隆银行关于该院没有管辖权的诉求。据悉，这也是中国法院首次对境外理财维权案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆银行向上海一中院提出管辖权异议的上诉。

2005年6月，上海投资者许先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”有担保的公司债券。在向香港永隆银行咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任却向其推荐厄瓜多爾尔尔国家债券。根据推荐，许先生筹款投资了厄瓜多爾尔尔国家债券。在2005-2007年，票面价值购入价共为32.24万美元。期间，许先生问该客户主任在哪里可查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，许先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定买入或卖出。该客户主任帮许先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价。

2008年11月20日，因许先生发现未收到派息询问时，该客户主任才告之“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止) 来决定给不给利息。”随后，厄瓜多爾尔尔债券价格跌至票面价值的20－30%。该客户主任劝许先生卖掉债券，并分析说，厄瓜多爾尔尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。考虑到银行可能赔偿，许先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为26.3万美元的厄瓜多爾尔尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为7.6万美元。等许先生卖出债券后，该客户主任却称银行不赔偿客户损失。后来，厄瓜多爾尔尔政府以35美元的价格赎回债券时，许先生手中已没有了债券。

在交涉未果的情况下，许先生只得向法院提起诉讼。

案例十 未解之谜：杨彦明之巨额贪污案

2009年12月8日上午，有着中国证券界死刑第一人之称的杨彦明终于被依法执行了死刑。该案历经5年，经历五次审理：北京市一中院一审判处死刑、北京市高院二审发回重审、北京市一中院一审再度判处死刑、北京市高院二审维持死刑判决、最高院死刑复核程序核准死刑。

从1998年6月至2003年8月间，曾任中国长城信托公司北京证券交易营业部总经理的杨彦明，以为本单位运作资金为名，多次指使财务人员违规从营业部的资金账户内提取现金共计6536余万元予以侵吞。但令人惊诧的是，五年五审，穷追猛挖，时至今日，杨彦明所涉赃款仍下落不明。最后，法院审理后认为，杨彦明贪污公款数额巨大，且拒不交代赃款去向，致使国家利益遭受重大损失，犯罪情节、后果均特别严重，因此，判处杨彦明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

⑺ 1. 证券法案例分析 甲公司、乙有限公司、丙公司、丁有限公司集中资金，利用627个个人股票账户及3个法人股

上述四家公司的行为属于操纵市场和法人以个人名义开立账户的法律禁止的交易
行为。

《证券法》第71条规定：“禁止任何人以下列手段获取不正当利益或者转嫁风险：
(1)通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵
证券交易价格；
(2)与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有
的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；
(3)以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖以影响证券交易量
,(4)以其他方法操纵证券交易价格。”

《证券法》第74条规定：“在证券交易中，禁止法人以个人名义开立账户，买卖证券。

《证券法》第80条规定：“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易；禁止法人出借自己或者他人的证券账户。”