㈠ 投资学考试的一些计算题。
1.
根据固定增长股票模型估计的股票价值为
P=D0×(1+g)/(R-g)=0.6×(1+5%)/(8%-5%)=21
2.
(1)rD=WA×rA+WB×rB=40%×8%+60%×12%=10.4%，(σD)^2=(WA×σA)^2+(WB×σB)^2+2ρAB×WAσA×WBσB=(40%×5%)^2+(60%×6%)^2-2×0.4×5%×0.6×6%=0.0256%
(2)rP=WD×rD+WP×rP=40%×10.4%+60%×3%=5.96%；又无风险资产的标准差为0，可得(σP)^2=(WD×σD)^2=[(40%)^2]×0.0256%=0.004096%
3.
由资本资产定价模型Ri=Rf＋β(Rm-Rf)，
RABC=5%+1×(11%-5%)=11%
RDEF=5%+1.5×(11%-5%)=14%>11%，应投资DEF股票
㈡ 投资学作业：从股票定价模型来分析香港金融危机 求解！！！
一、资本资产定价模型的理论背景
威廉•夏普建立了均衡的证券定价理论，即着名的资本资产定价模型(CAPM)：（1）其中，E（Ri）为股票i的预期收益率，Rf为无风险利率，E（RM）为市场组合的预期收益率，，即系统风险系数，是市场组合收益率的方差，βi表示股票i收益率变化对市场组合收益率变动的敏感度，用βi系数来衡量该股票的系统风险大小。CAPM说明：在证券市场上，非系统风险可以通过多元化投资加以消除，对定价唯一起作用的是该证券的β系数。因此，对CAPM的检验就是验证β系数是否具有对收益的完全解释能力。
二、CAPM在国内外的检验
国外在1970以后就开始了对CAPM的检验和β系数的稳定性研究，早期的检验结果表明，西方成熟资本市场中股票定价基本符合CAPM。但1980年以后，出现了大量负面的验证结果。从1990年开始，国内一些学者对CAPM也陆续做了大量研究。陈浪南、屈文洲（2000）对上海A股市场对资本资产定价模型进行实证检验，根据股市中的三种市场格局(上升、下跌和横盘)划分了若干的时间段得出不同β值的进行分析，得出的β值与股票收益率的相关性较不稳定，说明上海股票市场存在较大的投机性。阮涛、林少宫(2000)说明了上海股票市场不符合CAPM，基于CAPM模型对中国现阶段的股票市场的分析和应用缺乏有效性依据。许涤龙，张钰(2005)实证结果表明在沪市股票的收益与其β系数存在着显着的正相关线性关系，但无风险收益率却是负的，这说明上海股票市场具有明显的投机特征，是一个不够成熟的股市。
三、数据说明和处理
本文选择上海证券交易所上市的上证180指数成分股，选择2009年1月9日到2010年12月22日期间的周数据，共有101个周数据，剔除在上述期间数据缺失的股票，样本共包含152只股票，本文选用上证综合指数来替代市场组合收益，所用数据都已进行除权、除息复权处理，本文数据来源于Wind资讯。个股用周收盘价来计算它们的周收益率，计算公式如下：其中Rit是第i只股票在t时刻的收益率；pit是第i只股票在t时刻的收盘价。上证综合指数的收益率计算同上，用Rmt来表示周收益率。对于无风险收益率的确定，本文使用一年期的定期存款利率来表示无风险收益率，折算成周收益率为：Rf=0.0455%。
四、CAPM实证和结果
本文在检验中用到的基本时间序列方程如下：（2）对于横截面的CAPM检验,采用下面的模型：（3）（4）其中是第i只股票平均收益率（样本均值来代替），βi是第i只股票的β值，在（4）的回归中βi由模型（3）中的得到的回归系数bi来替代。将回归结果与CAPM模型（1）进行比较，检验CAPM在上海资本市场是否成立：（1）资产的风险和收益之间是否存在线性关系。如果模型（4）中参数其估计值不显着异于零，则可认为资产的风险和收益之间仅存在线性关系。（2）资产的风险和收益是否正相关。如果参数γ1其估计值显着异大于零，则可以认为资产的风险和收益是正相关的。此外，其估计值理论上应该等于E（RM）-Rf，即市场的超额收益率。（3）参数γ0其估计值不显着异于Rf。
152只股票的周收益率分别对上综指的周收益率进行时间序列回归，得到152只股票的bi值。然后以152只股票的周收益率为因变量，各个股票回归出来的值为自变量对模型（3）进行回归，其结果为表1结果可以发现βi值在5%显着性水平下显着,而常数项γ0仅在10%的显着性水平下显着。即收益率与系统风险(β值)存在的线性显着性较强。下面来检验回归出来的γ0和无风险收益率是否有显着差异。γ0=0.002945，Rf=0.0455%，其检验的t值为此结果表明γ0和Rf在显着性水平5.97%下有显着区别，这与CAPM不吻合。下面来检验斜率系数是否显着不同于E（RM）-Rf。由表1知γ1=0.005036，其检验的t值为在5%的显着性水平下，γ1和E（RM）-Rf没有显着区别，这和CAPM相符。
为了进一步检验收益率与系统风险(β值)存在的非线性关系，对模型（4）检验得到的结果如下：根据表2的结果可以发现β值在5%显着性水平下不显着,而β2值在5%显着性水平下显着,这可以发现上海股票市场的除了系统风险的影响之外，与收益率风险的非线性关系即非系统风险对上海股票市场的收益率影响也较大。从表1和表2的结果可以看出，其中γ0是正数，这个与CAPM相吻合，但是以往的大部分文献中得出常数项为负值，而此处的结果得出γ0较显着的大于Rf，这是由于金融危机后，2009年与2010年的利率维持在较低水平，而上证A股指数从金融危机后较低的点位正在上升的过程中。
五、总结
根据上述CAPM的有效性检验，可以得出以下结论：(1)上海资本市场股票组合的平均超额收益率与其系统风险之间存在正相关关系，并且同时与非系统风险之间存在显着的线性关系。说明上海股票市场的股票定价不仅仅受系统风险的影响，而且受非系统风险的影响。(2)模型(3)中的斜率系数与平均超额收益率没有显着区别，常数估计值较显着大于无风险利率，与之前的大部分文献得出常数项大部分为负值不同。这由于金融危机后的这个特殊时期的货币政策和股市走势有关，同时也反映出上海股票市场正在逐步迈向成熟的过程之中。