如何保护股票市场中小投资者

⑴ 证券法中保护投资者利益的手段

着力加强对投资者的权益保护

保护基金制度成为投资者“保护伞”

损害赔偿制度为投资者提供法律救济

“股市黑嘴”误导

投资者需赔偿

对证券监督管理机构“扩权”又“限权”

立法前沿

修订后的证券法在10月27日闭幕的十届全国人大常委会第十八次会议上表决通过，这部将于2006年1月1日起施行的法律加强了投资者特别是中小投资者权益的保护力度、对证券监督管理机构“扩权”又“限权”，势必会对中国证券市场产生重要影响。

构筑证券投资者保护基金制度

修订证券法一个很重要的指导思想就是要加大对投资者的保护力度。这一点证券法修订案在有关加强对上市公司、证券公司的监管方面均有体现。

近年来，一些证券公司暴露出挪用、质押客户交易结算资金和占用客户资产等违法违规现象，严重侵害投资者的利益。证券法修订案参照国际上通行的做法，建立证券投资者保护基金制度，规定：“国家设立证券投资者保护基金。证券投资者保护基金由证券公司缴纳的资金及其他依法筹集的资金组成，其筹集、管理和使用的具体办法由国务院规定。”

建立对投资者的损害赔偿制度

过去，许多股民因证券公司和上市公司的违法违规行为权益受到损害却无法得到赔偿，此次修改证券法，填补了这一法律空白。

证券法修订案明确规定了对投资者的损害赔偿制度：发行人、上市公司的信息披露资料有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；因内幕交易、操纵证券市场、欺诈客户行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任；投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务买卖本咨询机构提供服务的上市公司股票等行为，给投资者造成损失的，依法承担赔偿责任，等等。

损害赔偿制度的确立，为投资者提供了法律救济的制度支持，避免投资者因证券市场上存在的不法行为而影响投资信心。

完善证券投资咨询业虚假信息归责制度

目前证券投资咨询业比较混乱，出现了一些“害群之马”。有的证券咨询公司与媒体联手，买断电视台、电台的多个时段进行股评营销，推介个股，有的股评人甚至与庄家串通，故意发布虚假信息，操纵股市，误导投资者。

为了保护投资者的利益，证券法修订案明确规定，投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务不得利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息，并规定由此给投资者造成损害的，依法承担赔偿责任。

加强证券监管部门的权力

为加强证券市场监管、维护市场运行秩序，证券法修订案完善了国务院证券监督管理机构的监管权力，调整了被监管对象和增加了监管手段，特别是对违法行为实施检查和调查的强制权力，以适应打击违法犯罪的需要。

修订案明确规定，证券监督管理机构有权对证券发行人、上市公司、证券公司、证券投资基金管理公司、证券服务机构、证券交易所、证券登记结算机构进行现场检查；有权查阅、复制与被调查事件有关的财产权登记、通讯记录等资料；有权查询当事人和与被调查事件有关的单位和个人的资金账户、证券账户和银行账户；对有证据证明已经或者可能转移或者隐匿违法资金、证券等涉案财产或者隐匿、伪造、毁损重要证据的，经国务院证券监督管理机构主要负责人批准，可以冻结或者查封；等等。

依法追究证监机构人员滥用职权行为

证券法修订案对国务院证券监督管理机构扩大授权的同时，也明确了其权力行使的制约条件。

修订案规定：“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分：(一)对不符合本法规定的发行证券、设立证券公司等申请予以核准、批准的；(二)违反规定采取本法第一百八十条规定的现场检查、调查取证、查询、冻结或者查封等措施的；(三)违反规定对有关机构和人员实施行政处罚的；(四)其他不依法履行职责的行为。”同时规定，证券监督管理机构的工作人员和发行审核委员会的组成人员，不履行本法规定的职责，滥用职权、玩忽职守，利用职务便利牟取不正当利益，或者泄露所知悉的有关单位和个人的商业秘密的，依法追究法律责任。

⑵ 如何保护中小投资者的利益

保护中小投资者利益这可以说是管理层经常说反复说的一句话。但实际上做起来并不然。管理层首先保护的是融资，保护融资实际上保护的是非流通股股东也就是大股东的利益。你看股市无论怎样低迷，投资者无论怎样怨声载道，舆论界无论怎样呼吁给予股市以休养生息，但停发、减发新股就是不松口，融资多少似乎关系到管理层的政绩。

为什么重融资呢？这和管理层对股市定位的认识有关，高层的相当一部分人认为股市这个东西就是用来融资的，所以这些年先后提出了股市要为国企脱贫解困服务、要为中小企业融资服务等口号。但是，股市的功能绝不只是一个融资，还有优化资源配置、兼并重组等多种功能，其中重要的功能就是股市是一个投资的场所，投资是要讲回报的，要让投资者在股市中能够正常赚钱，要让投资者分享国民经济高速增长带来的成果。不扭转管理层对股市定位认识的偏差，只是融资融资再融资，保护中小投资者利益就不能落到实处。

而在流通股投资者当中管理层又是保护机构投资者，一事当前先想的是机构。比如这次“试行询价制度”，一下子就把询价对象定成了“证券投资基金、合格境外机构投资者(QFII)、符合中国证监会规定条件的证券公司以及其他中国证监会认可的机构投资者”。要知道这种询价最后是要把新股发行筹码的20%-50%配售给这些机构投资者的。按目前中国股市的状况来看，一、二级市场肯定会是有利润可赚的。为什么不让中小投资者参与询价？在管理层眼里，中小投资者根本就是没有资格的，干不了询价这个事。其实7000万中小投资者当中，什么样的人才全有，定价定得比机构准的人才也有，研究行业、研究上市公司质地比机构研究得还深还细的人才也有，因为这是7000万人，这是群众，群众才是真正的英雄。

要想保护中小投资者利益，除了要改变管理层的一些观念认识外，还应该充分认识中小投资者的作用。从目前中国股市的情况来看中小投资者数量是最多的，有几千万人。从历史和现实的贡献看，中小投资者的贡献又是最大的，中国股市自成立以来，至今已融资9000亿元，主要是中小股东的血汗钱。假如没有中小投资者的参加，中国股市成立不起来，也走不到今天，是中小投资者支撑了中国股市这片天。但中小投资者并没有得到应有的回报。到2003年底，投资者共交印花税1965亿，上市公司分红1844亿，而流通股股东只分得600多亿，再除去20%个人所得税，只得500亿左右。所以中小投资者的分红远不如交的印花税多。中小投资者总体算账是亏损的。

保护中小投资者的利益就是尊重历史，保护中小投资者利益就是保护人民群众，保护中小投资者利益就是保护中国股市，保护中小投资者利益就是促进社会稳定。

⑶ 股票上涨被问询，下跌不管不问，这是保护中小投资者利益吗

股票只要涨三四个板就发送监管函，打压自查，反之股票跌三四个板，甚至二三十个板，没人管没人问，来一句下跌是正常走势，并没有任何异常。

这种做法是个人都知道不正常，股市只许不许上涨，只许下跌；意思就是股市或者股票上涨就打压，股价下跌自由落体是应该的，这就是口中高喊的保护中小投资者们利益。

A股市场越保护，中小投资就会亏损越大，理由只有一点“A股只能做多赚钱，不能做空赚钱”，但管理层管理股市就是不许涨只许跌，这明摆着就是跟股市制度对着干。

总之真正想要保护A股中小投资者利益，最好的就是学美股的，长期走价值投资，只要股市一下跌就稳定市场，很快又修复震荡走高。

股市保持震荡上扬，股票新高不断，股票上涨起来，给中小投资者带来投资回报，这就是真正的保护中小投资利益。

打着保护投资者利益的口号，实际上是越保护中小投资者们利益，中小投资者损失就会更加大，越保护亏的越大，这就是A股市场真实面目，完全就是披着羊皮的狼。

⑷ 证券市场保护中小投资者的合法权益,加强公司监管是重要措施,其核心点是什么

1．保护投资者合法权益的原则。我国证券法将保护投资者的合法权益作为“立法宗旨”，这充分体现了保护投资者合法权益的原则。
2．公开、公平、公正原则。公开原则是指发行人发行证券时必须依法将与证券有关的一切真实情况向社会公布，以供投资者投资决策时参考。只有以公开为基础，才能实现公平和公正。公平原则是指在证券发行和交易活动中，发行人、投资人、证券商和证券专业服务机构的法律地位完全平等，其合法权益受到同等保护。只有实行公平原则，才能够保护投资者尤其是中小投资者的利益，确立平等竞争的市场机制。公正原则是指证券监督管理部门以及其他有关部门在履行职责时，应当依法行使职权，对一切从事证券发行和交易的市场主体给予公正的待遇。
3．平等、自愿、有偿、诚实信用的原则。证券法第4条规定，证券发行、交易活动的当事人具有平等的法律地位，应当遵守自愿、有偿、诚实信用的原则。
4．合法原则。证券法第5条规定，“证券的发行、交易活动，必须遵守法律、行政法规；禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为”。这体现了在证券市场上的一切发行和交易活动都必须具有合法性。
5．国家集中统一监管与行业自律相结合的原则。证券法规定，国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。国务院证券监督管理机构根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责。在国家对证券发行、交易活动实行集中统一监督管理的前提下，依法设立证券业协会，实行自律性管理。国家审计机关对证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券监督管理机构，依法进行审计监督。

⑸ 浅析如何保护中小投资者的权益

我国证券市场经过二十年的风雨,目前已成为一个规模日渐壮大、地位日益显着的大市场。然而在我国,证券市场毕竟是一个新兴市场,在其发展的历程中,出现了很多的问题,如会计信息质量问题而引发的投资风险,上市公司、中介机构等市场参与主体对中小投资者的恶性误导,导致中小投资者利益严重受损等。帮助中小投资者利用会计信息,识别投资风险并有效的控制风险,维护中小投资者的合法权益是本文论述的基点。 一、认识现状,培养中小投资者维权的意识 中小投资者自我维权意识是投资者保护机制的一个非常重要的环节。中小投资者维护行使自己的权利,一般体现在行使投票权上,而行使权利的意识往往与投资组合有着密切关系。证券所有权的分散对风险承受的最优配置是有益的,但其结果是证券持有者通常过于多样化地拥有公司的股票,以至于对某一特定公司没有多少行使权利的兴趣。中小投资者在进行投资决策时只是考虑通过实施的投资组合来降低投资风险,但对投资某一特定公司行使投票权却没有足够的兴趣。 中小投资者维权意识差,缺乏行使权利的动机,固然与组合投资存在着一定的关联,但问题的症结还是应该归因于历史上的“一股独大”。虽然广大中小投资者拥有法律上的投票权,但股权分置使得流通股股东的投票权成为一种摆设。由于大股东所控制的董事会、股东大会等集体决策的组织机构,往往对中小股东投票权的行使规定了许多歧视性的限制性条款(如所持股票必须达到一定比例,比如5%),或对由中小股东所提出的提议不予表决等,也使得广大中小股东不仅在理论上“不愿行使”投票权,而且也在现实中“不能行使”投票权。即便是中小股东行使了自己的权利,实际上也不能对公司的决策构成实质性的影响。 中小投资者是证券市场存在和发展的根基,正是他们的积极参与才会有证券市场的迅速发展。水能载舟,亦能覆舟,对中小投资者利益的保护,关系到证券市场是触礁搁浅还是继续远航的大问题。通过提高中小投资者的素质对他们维权意识加以引导,中小投资者一旦具有了丰富的投资知识和法律知识,就可以拿起法律武器行使自己的权利,从而间接的推动上市公司质量的提高,也会使证券市场稳定的向前发展。 二、正确引导,让中小投资者理性投资 证券投资风险是客观存在的,人们对客观存在的风险是可以控制的,但要有一定的基本前提:投资者必须具有理性的投资行为。从现实情况看,证券投资的风险损失是由多方面的因素造成的,而投资者本身的错误决策和错误的投资行为也是其中的一个重要因素。投资者的非理性行为往往表现为,缺乏利用会计信息的智慧型的投资和风险识别和防范技巧,由于一味盲目的模仿他人、随行就市的羊群式交易行为而诱发泡沫市场,以至于错误的判断证券质地和投资回报率。一个正确的投资理念和理性的投资行为,可以引导投资走向成功之路,而错误的投资决策和非理性的投资行为,则可以使客观存在的投资风险变为既成事实。非理性行为会严重的妨碍证券合理价格的形成,降低证券市场的效率。 中国的投资结构极不合理, 在A股中70% 是由中小投资者持有,无论是从数量上,还是投资总额上,庞大的中小投资者构成了当前中国证券市场的基础。而且从现行的经济、金融政策及证券市场的运行状况来看,个人投资者在相当长的时期内仍会占有比机构投资者多的多的市场份额。 然而,以个人投资者为主的证券市场往往倾向于过度投机和短期行为,市场的稳定性较差。市场上大量的个人投资者,常常是自发形成的并表现为非理性的特征,从而导致了意见和行动的传染。他们依靠“消息市”、“政策市”提供的各种小道消息和政策做出决策,缺乏对会计信息的分析能力和对投资风险的承受能力,表现出各种偏激和情绪化特征,其投资行为往往无依据可言,投资者的交易行为呈一时冲动。 在国外成熟的证券市场中,投资者则是以机构投资者为主体,个人投资者相对较少,入市资金以养老基金、开放式基金、保险基金等机构投资基金为主,股价不容易被主力所操纵。而中国的机构投资者主要是由信托投资公司、财务公司、证券公司和法人公司等组成,投资基金占少数。这些投资者入市以自营为目的,资金来源极不稳定。种种迹象表明,在现有的市场结构下机构投资者自身的行为已经发生了一定的变异和扭曲,他们不仅没有引导中小投资者正确的使用会计信息,从而有效的稳定市场,反而助长了市场投机,对市场波动起到了推波助澜的作用。 能否对中小投资者非理性行为予以矫正,使他们能够充分地利用会计信息,并结合丰富的投资知识和法律知识,最大限度地维护自身的利益,这里有两种观点。其一,一些观点认为,当把所有中小投资者看着是一个群体来考察时,由于新老投资者总是在不断地新陈代谢,致使投资者整体的素质难以提高,投资者非理性投资行为必然会持久化。此外,投资者与公司经营者共振作用也难以改变非理性投资行为。其二,还有一种观点认为,无需刻意矫正投资者的非理性行为。他们认为会计信息的不对称性不会构成影响资本市场效率的重大障碍。虽然投资者对公司的真实业绩并不一定感兴趣,习惯于搭便车和进行短期炒作,但由于非理性投资者以及短期投资者正好是使老练成熟的理性投资者得以套利的“小绵羊”,因此,他们的损失自然会迫使他们最终退出市场。 从以上的两种观点可以看出,有限理性的投资者,参与证券市场交易行为及其后果,但却不主张改变现状,而是顺其自然,让中小投资者自生自灭,要知道中小投资者的投资行为呈现过度反应的倾向,在相当程度上会加剧证券市场的震荡,最终影响整个市场的交易,更谈不上保护其利益。为此,我们必须高度重视中小投资者,加以正确引导,保护其利益,建议如下。一是为中小投资者理性投资创造良好的经济法律环境。政府部门在制定证券市场相关法律、法规和制度时,应具有前瞻性、稳定性、延续性和透明度。在法律制度中应充分体现鼓励长期投资的理念,比如可以采用鼓励长期股票投资的税收制度来限制股票市场中的短期炒作行为,让中小投资者对证券市场的前景树立信心,从而减少中小投资者的盲目冲动性和过度的投资行为。同时,证券监管部门要规范和监督上市公司的会计信息披露,最大程度地避免上市公司虚假会计信息可能对中小投资者造成的伤害,比如可以开设中小投资者维权热线,制定“打击会计信息欺诈有奖举报实施细则”,并通过媒体对社会公告,鼓励全社会对会计信息欺诈进行监督、举报。二是为中小投资者理性投资创造稳定的经济政策环境。政府部门应尽可能减少政策风险对市场及中小投资者行为的震荡,避免“政出多门、朝令夕改”的现象,使政策更接近投资者的心理认同,减少政策对证券市场和投资者行为的过度干预,使中小投资者的投资行为向着更加理性的方向发展。三是为中小投资者理性投资创造优越的人文环境。证券监管部门或中介机构要担负起积极引导投资者理性投资的任务,可以考虑设立维护中小投资者权益的民间组织。 三、加强监督,保护中小投资者的权益 最大限度地保护中小投资者的权益,实现资本市场资源的有效配置,使证券市场健康的向前发展。通过健全公司治理结构,从源头上铲除虚假会计信息的产生机理。修订后的公司法十分重视对中小股东权益的保护,增加了有限责任公司股东可以查阅公司财务会计账簿的规定;增加了股份有限公司股东大会选举董事、监事时,可以实行累积投票制的规定;增加了有限责任公司股东退出机制的规定,在公司符合分红条件而长期不向股东分红的情况下,股东可以要求公司收购其出资,退出公司;增加了股东代表诉讼的规定,当公司董事、经理等高级管理人员侵犯了公司权益而公司不予追究时,股东可以依法向人民法院提起诉讼,以维护公司和自身的权益等。这些规定都极大的保护了中小投资者的权益,但这些还远远不够,比如为维护中小股东的合法权益,法律上对控股股东的权力应加以限制,赋予监事会实质上的权力等。保护中小投资者的利益,尚需进一步的努力。

⑹ 美国中小投资者权益保护论文

摘要：保护投资者特别是中小投资者的合法权益是资本市场稳定发展的前提，中小股东的权益得不到有效保护问题已成为我国当前资本市场和整体经济发展的重大障碍。应通过完善公司内部治理机制、完善投资者保护法律制度、加强证券监管体系和提高中小股东的自我保护意识等措施维护中小股东的合法权益。

关键词：上市公司中小股东权益保护

保护投资者特别是中小投资者的合法权益是资本市场稳定发展的前提。我国证券市场经过十几年的发展，取得了较大的成绩，但对中小股东权益的保护与陌方发达国家相比还存在很大差距，保护水平较低，侵害行为不断发生。中小股东在受到侵害之后权益得不到有效保护，使投资者的信心受到严重打击，制约了证券市场的健康有序发展。因此，需要积极采取措施维护中小股东的合法权益。

一、上市公司中小股东权益被侵害的原因

(一)公司内部治理结构不完善

我国上市公司对中小股东的侵害主要来源于控股股东。据统计，即使股权分置改革全部完成，我国上市公司第一大股东平均持股比例依然超过40％。在这种特殊的股权结构下，容易形成内部人控制，董事会、监事会也往往被控股股东操纵而不能发挥其应有的作用。

1．股东大会制度不健全。股东大会是公司的最高权力机构，公司日常的重大经营事项都由股东大会决定．是中小股东参与公司经营管理、维护自身利益的重要渠道，是实现剩余控制权的重要途径。但在我国，股东大会很容易被控股股东操纵，中小股东很少参加股东大会，在修改公司章程，选举和罢免董事、监事，处理公司资产和业务等方面，控股股东可以一票否决，股东大会从一个民主决策机构演变为控股股东合法转移上市公司利益的。

2．董事会缺乏独立性。董事会产生于股东大会，股东大会受控于控股股东，因此，董事会成为控股股东的代言人。由于控股股东的特殊地位，董事长兼总经理的为数不少，控股股东利用对公司的控制权从上市公司转移利润，从事掠夺和侵害中小股东利益的活动。另外，董事会人员结构不合理，独立董事比例过小，且难以发挥应有的作用。独立董事大多数由控股股东提名，且半数上市公司未设专门委员会，独立董事行使职权缺乏支撑的平台，只是一种摆设。

3．监事会监督不力。监事会是公司内部专门行使监督权的监督机构，由股东代表和适当比例的职工代表组成，主要负责检查公司财务和对董事、经理违反纪律、法规的行为进行监督，在公司治理中处于和董事会并行的地位，直接向股东大会负责。监事会可以在中小股东无法行使“用手投票”机制期间保证董事会的决策和行为符合广大股东的利益，是保证控股股东与中小股东之问权力制衡的关键之一。但现实中，大部分监事都是由控股股东委派的，代表控股股东的利益，很难起到监督的作用。我国《公司法》也未赋予监事会行使职权时所需要的提起诉讼的权利。据调查显示，目前我国上市公司的监事会虽然在功能设置上比较完善，但却是我国公司法人治理结构中职能发挥最差的一个环节。在我国证券市场发展史上，还未出现过监事会因对董事会不信任而单独组织股东大会的情况。在此制度背景下，监事会难以有效保护股东利益。

(二)法律制度不完善

法律制度不完善主要表现在诉讼方式不合理，索赔困难。另外对违法者量刑太轻，处罚太少，违法成本低，不足以遏制违法动机。

根据相关法律规定，原告可以采取单独诉讼或共同诉讼方式起诉，对于人数众多且确定的共同诉讼可以采取代表人诉讼方式。证券市场投资者人数众多且地域分布广泛，单个投资者难以同强大的对方当事人相抗衡，单独诉讼和共同诉讼都存在许多不便之处。而人数确定的代表人诉讼因权限范围狭窄、效力仅具有问接扩张力、只对向法院登记的权利人有效、代表人产生方式单一、只能由登记的权利人推选产生等缺陷也不适合证券市场民事赔偿案件的特点。投资者在权益受到侵害时提起的诉讼许多都被上市公司用少量好处打发，达成庭外和解，即使有人胜诉，由于诉讼方式的限制，诉讼结果也不能使所有同期受损的投资者都得到补偿。流通股股东的分散性、诉讼机制的缺乏使投资者索赔极其困难。

(三)证券监管体系不健全

我国目前的监管模式尚未成熟，许多方面还存在不足(1)证监会的监管角色冲突，监管缺乏独立性。在我国，证监会承担了监管证券市场和发展证券市场的双重职责，必然会带来监管功能的紊乱。同时，证监会直接受政府领导，也会导致其在监督行为上独立性差。(2)缺乏对监管主体的约束。现行的集中型管理模式最大的缺点就是权力的集中导致官僚主义和监管非效率。监管主体得不到有效监督，很可能发生监管主体的“偷懒”行为，如果监管主体利用权力寻租，监管客体就容易对监管主体实施贿赂并取得成功，导致监管主体与监管客体之间的串谋。(3)监管执行力度弱，处罚力度过轻。我国证券市场存在的一个突出问题就是执法不严。不仅监管部门力度不够，《公司法》、《证券法》执行起来也软弱无力。在查获了上市公司的违法行为之后，往往只是进行通报和经济处罚，以罚代刑，未实质性引入刑事处罚。对于违法者来说，罚款的金额与其获得的收益相比是不值一提的，违法者违法成本很低，造成违法屡禁不止。法律对于违法者姑息纵容，相反对于受到巨额损失的中小股东来说，法院却以种种理由不予受理。

(四)中小股东自身的原因

中小股东受到侵害除了制度因素及保护措施不到位之外，也有中小股东自身方面的原因。(1)中小股东的“不作为”我国中小股东持股比例过低，分布极其分散，对公司信息的了解处于劣势，行使权利的成本过高，即便是股东大会的决议涉及到切身利益，出于“理智的冷漠”和“搭便车”心理，他们也很少参加股东大会，行使股东权利。因此，绝大多数中小股东怠于行使法律赋予的各项权利，给控股股东的侵害行为打开方便之门。(2)中小股东投机性强，投资盲目。我国中小股东数量众多，整体素质偏低。他们投资于上市公司的主要目的就是为了在二级市场上获取股票买卖价差，他们几乎不懂金融知识，不懂股票的实质，不注重股票的内在价值，把股市当作赌场，期望在股市上一夜暴富，凭小道消息进行股票买卖，不进行基础分析，大多数存在盲目的从众心理，普遍以投机的心态炒作，因此，很容易被控股股东、庄家以及证券中介机构欺骗，成为股市操纵的最终受害者。他们在市场中追涨杀跌盲目操作的行为既加剧了市场的风险，又助长了操纵市场等违规行为。

二、上市公司中小股东权益保护的制度建议

(一)完善公司内部治理机制

完善公司内部制衡机制主要是通过规范股东大会、董事会、监事会运作规则，真正发挥其应有作用来实现。“会”的三种权力应相互监督、相互制衡。

1．完善股东大会制度。股东大会决议要能够体现全体股东的意志，维护公司的利益，在对控股股东进行权力限制或义务增加的同时保护中小股东的权益。可以限制控股股东的表决权，明确规定一个有效的投票权持股比例，超过部分的投票权将受到限制，这样也有利于上市公司股权的分散，形成合理的股权结构。

2．充分发挥独立董事的作用。在董事会建设方面，要突出和完善独立董事制度，充分发挥独立董事的作用。第一，要促使董事会的结构更合理。合理确定独立董事的比例，建立独立董事占多数的董事会结构，强化独立董事在董事会决策中的地位和作用。第二，增强独立董事的独立性。要修改完善现有的独立董事提名方法，增加中小股东选择独立董事的机会和权利。独立董事引入是为了监督控股股东及其代理人的行为，那么独立董事的人选就不能由控股股东选择，否则独立董事的作用就会大打折扣。可以考虑成立独立董事协会，由独立董事协会统一向上市公司派遣独立董事，保证其在经济、身份上的独立性，真正发挥独立董事的作用。第三，强化独立董事的问责制度，使独立董事认真地履行自己的职责，站在公司和全体股东利益的立场上发表意见。

3．充分发挥监事会的作用。监事会的设置应倾向于保护股东的权益，保障监事会独立、有效地行使监督职权。加大监事会的权力，强化监事会对公司财务的检查监督作用，如允许监事会直接聘请会计师而不需要股东大会和董事会的批准。(1)明确监事会的职责。监事会有权在法定职权范围内独立行使监督检查权，不受股东、董事、经理的干涉和制约，这就要求为监事会行使监督权提供法律保障和经济保障。(2)保证监事会的经济独立。我国《公司法》第五十七条规定：“监事会、不设监事会的公司的监事行使职权所必需的费用，由公司承担”。法律虽然赋予了监事会各项职权，但是实施监督所必需的费用仍由公司承担，而公司由控股股东控制，因此监事会的费用仍控制在控股股东手中，经济上的不独立使得监事会仍然受制于控股股东，因此无法达到有效的监督效果。可以附加一些规定，如公司必须留出一定数额的监事会专项经费，或规定公司不得拒绝支付监事会的日常监督活动费用等，防止控股股东通过限制监事会的费用支出而使监事会受制于控股股东，达不到有效的监督效果。(3)提高监事会成员的素质，增强监事会的权威性。建立监事资格认证制度，促使上市公司选择素质好、威望高的人担任监事。

(二)完善投资者保护法律制度

保护证券投资者利益应首先从法制完善和基本制度建设着眼。中小股东权益法律保护应从以下两方面加以完善：

1．合理设定民事赔偿责任。首先，要有各项具体的规定。如受害人如何确定、赔偿金额如何计算、违法行为主体依据何种原则承担民事法律责任等技术性问题都需要明确，以保证民事法律责任得以有效执行。其次，增强可操作性，保证其能够得到有效的执行。这就需要建立有效的诉讼制度，使权益遭到损害的所有投资者都能够得到赔偿，这样既保护了投资者的权益，又增加了违法成本。可以借鉴美国的“集体诉讼”制度。所谓集体诉讼是指全体股东利益受到损害时，一名股东提起的民事诉讼结果可以适用于全体股东。证券市场侵权案最突出的特点是受侵害者众多，个人投资者在精力、时间、经济上都没有能力单个提起诉讼，集体诉讼则可以弥补这一缺陷，节约各种成本。

2．实行“辨方举证”。在我国的司法实践中，举证责任一般在控方，控告某人有罪要有真凭实据。我国证券市场上普遍存在的欺诈行为具有相当的隐蔽性，证券欺诈者在市场中通常处于明显的优势地位，特别是内幕交易和市场操纵行为。而作为控方的中小股东很难去调查取证，难以提起诉讼，即使是证监会也只能有选择地对典型事件进行调查，这也是我国目前市场操纵行为盛行的原因。刑法中通行的“无罪推定”原则在证券市场监管中会造成对证券市场欺诈者的庇护，如果在证券监管中运用“有罪推定”原则，由被监管者承担举证的责任和义务，不仅能大大降低监管机构的监管成本，而且能极大地提高监管效率。“辨方举证”需要经历一定的时间和程序，难以在短期内生效，但一旦推行，对股票市场的规范将会起到巨大的作用。

(三)建立完善的证券监管体系

1．重塑证监会的监管者角色，加强监管独立性。证监会应该作为一个独立控制的行政执法委员会从国务院独立出来，只对全国人大负责，不受国务院及其他行政部门的干涉，这样可以消除政府作为国有资产管理人和证券市场主办人对证监会过多的管制和政策支配，进而强化证监会的监管地位。赋予证监会在现行法律框架内独立实施监管的权力，减少以致避免对证监会的不合理行政干预。

2．加强对信息披露的监管。我国的证券市场是典型的信息不对称市场，因此，建立完善的信息披露制度，通过信息披露的强制性义务保证市场交易过程中信息的对称性，造就“公开、公平、公正”的市场，为中小股东权益保护提供良好的环境。其中，对信息披露的有效监管应从加大执法力度、提高信息造假成本来人手。

(四)增强中小股东的自我保护意识

1．要加强证券知识的学习。投资者只有加强学习，熟悉和掌握相关知识，才能主动介入对证券市场其他参与主体的监督中，从而保护自身合法权益不受侵害。公务员之家

2．投资中发现问题要及时举报。监管部门限于人力、物力，不可能对市场上的所有违法犯罪线索都能及时掌握。中小股东在掌握了相关的证券投资知识之后，可以经常关注上市公司的财务报表，及时发现问题。中小股东的诉讼成本高昂，但可以及时向监管部门或执法机关举报，避免更多的中小股东受到侵害。

3．充分了解、行使法律赋予的各项权利。要了解法律赋予自身哪些权利，在权利受到侵害的时候可以采取什么方式维护自身权利，加强维权意识。

剖析我国证券民事赔偿法律的完善必要论文
摘要：凡因上市公司的虚假信息及其他违规行为而遭受损失的投资者都可以提出赔偿请求。在具体确定有资格提起诉讼的投资者方面，一种观点认为，应限定为在侵害行为发生之时并且直到提起诉讼这个期间都拥有该上市公……

关于非法证据使用对量刑影响论文
关键词:非法证据/排除规则/警察自由裁量权 内容提要:非法证据排除规则的目的决定其适用范围并将最终决定其命运。美国法的发展史证明，以遏制警察非法行为为出发点或者主要目的，排除非法证据往往……

建设中国特色社保基金增值法律机制研究论文
内容提要:根据2010年5月公布的《2009年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》,到2009年底,我国五项社会保险基金收入为16116亿元,累计结余接近1.9万亿,再加上企业年金和全国社保基金……

公司股东衍生权利分配平衡研究论文
关键词:股东；派生诉讼；权利配置；利益平衡 内容提要:公司法一方面为了保证公司经营者的自由裁量权，促进经营者把握商机大胆地进行商业判断，及时作出经营决策，实现公司的整体利益和长远利益；另……

⑺ 科创板上市公司主动终止上市的，投资者的合法权益如何获得保护

科创板上市公司主动终止上市的，公司及相关各方应当对公司股票退市后的转让或者交易、异议股东保护措施等作出妥善安排，保护投资者特别是中小投资者的合法权益。主动终止上市公司可以选择在股份转让场所转让其股票，或者依法作出其他安排。

⑻ 股市上涨问询，下跌不问询，这是保护中小投资者利益，怎么理解

如果公司股票出现异常上涨或下跌波动，就会收到监管机构的问询函。一般情况下，股票出现剧烈上涨受到的关注会远高于股价大幅下挫，因为股票异常上涨会引导投资者跟风投机，监管担心的是利好破灭后市场可能会出现应激反应。

提醒投资者注意风险，抑制冲动性投资

虽然上市公司收到问询函不是一件好事，但一家公司股价下跌的真正原因终究与问询函无关，最终是和公司的经营情况和股东或投资者的心理预期相挂钩的。如果上市公司的业绩很差，投资者对公司的发展失去信心，股价的下跌将是必然。监管在高涨时发送问询函，也是给投资者一个信号，提示投资者认真考察公司的业绩水平和目前的股价是否相匹配，调整好心理预期，理性进行投资。

综上所示，公司收到监管问询函没什么大不了的，只要进行正常回复，不必担心股价会下跌，问询函和后续价格的涨跌没有直接关系。监管层作为证券市场的管理人，希望企业融资和投资者的投资行为都能够更加平稳健康的发展。监管担心股票的上涨引发过度投机行为，让人忘记股市的风险。

个人认为问询函作为一种提醒手段，要根据市场情况谨慎使用。在牛市市场氛围积极的情况下能够起到提醒投资者冷静的作用，但在熊市市场氛围冷清的时候更多地应该提振投资者和市场信心，不要一味地打压上涨热情，不利于股市的长期发展。

⑼ A股到底是保护中小投资，还是保护上市公司大股东利益呢

A股是一个重融资轻回报的市场，从这里可以明确告诉我们大家，股票名义上是保护中小投资者利益，实际上就是保护上市公司大股东的利益为主。

咱们A股市场已经成立30年时间了，也就是成长了30年时间，从过去30年时间得出关于中小投资者与上市公司的两大结果。

（1）七亏二平一盈利，意思就是股民投资者当中90%的人都是亏损累累的，只有10%的人才赚钱的。而这10%的比例当中大部分都是上市公司大股东和机构投资者，个人投资者赚钱的寥寥无几。

（3）咱们股市的交易制度是T+1，今天买入次日才能卖出，这个规定明显就是限制中小投资者交易自由性的。中小投资者船小好调头，刚好又出台T+1制度，这是保护中小投资利益吗？这是限制中小投资自由，损害中小投资利益。

总结

根据A股市场的实际情况进行了分析，A股重心已经偏袒了，偏向了融资方，忽略了投资回报的重要性。

所以从这里就明确的可以说明，A股是注重上市公司大股东的利益，而中小投资者的利益已经被忽略了，这已经成为不争的事实。