鹿城农商银行股票

Ⅰ 农商银行每股分红多少

大部分农商银行股权分红规则为：

1.现金分红。一股等于一块钱。如用户拥有10万股的股金，10%的现金分红，扣除20%的个人所得税后，用户的分红为8千元。

2.增股分红。一股增一股。若用户拥有10万的股金，10%的增股，扣除20%的个人所得税后，用户的分红为8千元。8千元就累计到用户的股金中，此时用户拥有10.8万的股金。

Ⅱ 听说农商行上市了。不知我买当时买了十万元的股金到现在有多少钱呢。请问大家

当时买的十万元，现在农商行大概能有三到五倍，三十到五十万。因为随着时间的推移，您之前的股金肯定会成倍增加，不过也不会特别多。最多在五倍左右，也就是五十最高限度了，现在已经很不错了，十万投资收入五十万，是一个很不错的投资。
拓展资料：
农村商业银行，简称：农商银行(Rural commercial bank)，是由辖内农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织共同入股组成的股份制的地方性金融机构。
农村合作银行要全部改制为农村商业银行。
中国银监会合作金融机构监管部主任姜丽明表示，将不再组建新的农村合作银行，农村合作银行要全部改制为农村商业银行。全面取消资格股，鼓励符合条件的农村信用社改制组建为农村商业银行。要在保持县（市）法人地位总体稳定前提下，稳步推进省联社改革，逐步构建以产权为纽带、以股权为联接、以规制来约束的省联社与基层法人社之间的新型关系，真正形成省联社与基层法人社的利益共同体。
创立背景
全国农村信用社资格股占比已降到30%以下，已组建农村商业银行约303家、农村合作银行约210家，农村银行机构资产总额占全国农村合作金融机构的41.4%。另外，还有1424家农村信用社已经达到或基本达到农村商业银行组建条件。通过改革，农村信用社治理模式已经发生了根本性变化，长期存在的内部人控制问题得到有效解决，机构自身已经形成了深入推进深层次体制机制改革的内生动力。
最新政策
2019年5月21日，中国人民银行公布《中国人民银行关于下调服务县域的农村商业银行人民币存款准备金率的通知》，对5月6日央行宣布的对中小银行实行较低存款准备金率政策框架进行了进一步细化。
《通知》明确，定向降准将分3次落地，并明确了3次落地的规模。即5月15日、6月17日分别下调县域农商行人民币存款准备金率1个百分点，7月15日下调其存款准备金率至8%

Ⅲ 鹿城农商银行怎么样啊

你好，银行待遇再差也不会差到哪去，不妨去试试，反正年纪轻轻干什么不能赚钱啊，涨涨经验也是好的，以下是相关资料
近日，在鹿城区金融改革创新会议上，鹿城农商被评为金融机构支持全区经济发展业绩考评一等奖。
近年来，鹿城农商坚持鹿城自己的银行的定位，紧抓温州金融综合改革的历史性机遇，积极响应并参与鹿城区的金融改革创新，努力为鹿城的金融经济发展尽心尽力。尤其在鹿城区金融广场建设方面，根据自身业务特点和市场定位，做好三个方面的建设：一是参与中小企业融资综合服务平台建设，积极申请设立微贷支行，争取微贷支行落户中小企业融资综合服务平台；二是努力做好委托贷款中心建设，充分利用银行机构信息来源广泛的优势，发挥好金融中介职能；三是积极配合综合信用服务平台建设，努力推动部门之间信息共享机制建设，为加强地方金融监管提供基础数据平台。
温州市委常委、鹿城区委书记王立彤对鹿城农商作为一家地方性金融机构，在持续加大对鹿城区经济社会发展的支持力度方面贡献突出，特别是适时推出了税源经济贷款、小微贷款等一系列金融产品，有效推动鹿城区经济持续、快速、健康发展给予了充分肯定

Ⅳ 温州农商银行什么时间能否上市

据内部人员说，2020年完成整合全市各大农商行．2022年之前完成上市准备．

Ⅳ 听说农商银行要上市，那么农商银行的原始股能买吗

有潜力的话就可以买，一般情况下原始股的价格比较低，公司上市后原始股进入市场，刚进入的股票价格低，如果刚上市的公司发展潜力重足，股票上涨速度就快，原始股就会翻很多倍。

全国有几百家农商行，每一家都是独立的法人机构，已上市农商银行有重庆农商行、九台农商行、常熟农商银行、无锡农商银行、江阴农商银行、张家港农商银行、吴江农商银行。农商银行上市需要财务数据达标之后，走整个上市流程完之后，没有准确时间。

原始股是公司上市之前发行的股票。 在中国证券市场上，“原始股”一向是赢利和发财的代名词。原始股都是一块钱一股， 只有公司内部员工或者高层领导的亲戚才有机会可以买的。

在公司谋划上市的时候有一个发行价，发行价格一般是大于或者等于原始股价，这是为了保护股东的权益。一般情况下原始股的价格比较低，公司上市后原始股进入市场，刚进入的股票价格低，如果刚上市的公司发展潜力重足，股票上涨速度就快，原始股就会翻很多倍。(5)上市农商银行价格扩展阅读

银行上市的要求和其他上市公司一样，成为上市公司要求：

1、股票经国务院证券监督管理机构核准已向社会公开发行。

2、公司股本总额不少于人民币三千万元。

3、开业时间在三年以上，最近三年连续盈利;原国有企业依法改建而设立的，或者本法实施后新组建成立，其主要发起人为国有大中型企业的，可连续计算。

4、持有股票面值达人民币一千元以上的股东人数不少于一千人，向社会公开发行的股份达公司股份总数的百分之二十五以上;公司股本总额超过人民币四亿元的，其向社会公开发行股份的比例为10%以上。

5、公司在最近三年内无重大违法行为，财务会计报告无虚假记载。

6、国务院规定的其他条件。

Ⅵ 中行员工可以持有鹿城农商银行股份吗

可以。中行的员工只要自己的收入是合法的，是正当，是可以入股地方农商银行股份的，持有鹿城农商银行股份的。

Ⅶ 农商银行股权值得买吗

值得。如用户拥有10万股的股金，10%的现金分红，扣除20%的个人所得税后，用户的分红为8千元。若用户拥有10万的股金，10%的增股，扣除20%的个人所得税后，用户的分红为8千元。8千元就累计到用户的股金中，此时用户拥有10.8万的股金。

农信社改制农商行后，稳步发展得益于风险防控体系有所增强。一个是风险防控体系有所完善。为防控相关业务风险，部分农商行引入大型股份制银行风险防控体系，提高了风险防控能力。另一个是相关指标向好。以不良贷款率为例，为适应农商行改制需要，农商行以股东增资等形式消化不良贷款，使不良贷款率降到较低的水平。

(7)鹿城农商银行股票扩展阅读：

注意事项：

根据《商业银行股权管理暂行办法》第四条：投资人及其关联方、一致行动人单独或合计拟首次持有或累计增持商业银行资本总额或股份总额百分之五以上的，应当事先报银监会或其派出机构核准之规定，在处理股权具体事务过程中，托管中心应及时向监管部门汇报相关情况，持股5%以上的股东进行股权转让要获得监管部门审批。

农商银行要明确股权质押流程和要素，进一步规范股东质押本行股权行为，落实股东责任和义务，定期收集股东财务状况、诚信记录、股权变动等重要信息，及时与股权托管中心、行内运营部门进行协调沟通，对股东行为进行实时监测，并建立好股权监测登记台账。

Ⅷ 想买农商银行股票吗

朋友，这个农商银行目前不属于中国大陆的上市公司，而且也不在中国香港以及海外上市的。

Ⅸ 农商银行上市了么 编码或者股票名字是什么

你好，农商银行没上市，没有交易代码也没有股票名称。

Ⅹ 温州农商银行改制未满三年股权如何转让

你的问题不清楚。给你个案例给你参考一下：
案例：股份合作制企业改制过程中的股权转让与资产转让
甲厂系股份合作制企业，注册资本150万元，分为150万股，均为职工个人股。2003年12月，经评估其净资产为1889万元。2003年12月31日，甲厂与乙公司签订合作意向书，约定由乙公司以1：5溢价收购甲厂的全部股份，并支付职工工龄补偿金580万元。2004年1月6日，甲厂召开全体股东大会和职工大会，股东大会通过了关于股东按1：5溢价转让股份给乙公司和丙公司的决议，并确认了资产评估结果，职工大会则通过了劳动用工制度改革方案。同日，甲厂的三位董事会成员和一名监事签署了关于用净资产中的359万元补偿乙公司和丙公司在调整产品结构和处置存货中的损失的董事扩大会议决议。2004年1月16日，甲厂与乙、丙两公司签订协议，约定由乙、丙两公司以每股5元的价格收购甲厂的全部股份，并支付职工工龄补偿金580万元;甲厂将变更为有限责任公司;收购手续完成后，甲厂名下的全部资产及债权、债务由变更后的新公司享有和承担。2004年1月19日，乙、丙两公司共支付给甲厂1330万元。2004年2月1日，甲厂的所有股东均与乙、丙两公司签定了股份转让协议。其后，各股东均取得股份转让款。2004年2月10日，甲厂变更为有限责任公司。
2004年8月13日，甲厂的原125名股东以该厂原三名董事违反企业章程关于股东职工代表大会有权对企业合并、分立、变更企业形式、解散和清算事项作出决议的规定，擅自决定企业资产以低价出售，造成该厂减少收入359万元，进而严重损害了全体股东的合法权益为由，向法院起诉，要求该三位董事赔偿全体股东损失359万元。
判决结果
法院经审理认为，在甲厂改制为有限责任公司的过程中，乙、丙两公司所收购的是甲厂的股份，并非净资产。改制的过程表明，各股东在转让股份之前知晓甲厂经评估的净资产价值、股份转让的价格和劳动用工制度的改革方案，并且最终均是以1：5的价格与乙、丙两公司签订了股份转让协议。因此，125名股东主张三董事擅自决定了甲厂净资产的低价出售，造成该厂减少收入359万元，无充分事实依据;其要求三董事向全体股东赔偿该359万元损失的诉讼请求，亦无事实和法律依据。据此，法院判决驳回了125名股东的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉。
评析
(一)关于股份合作制企业改制纠纷的法律适用问题
股份合作制企业是我国在经济体制改革实践中为解决集体企业、小型国有企业的发展出路而探索出的一种特殊的企业组织形式，是劳动合作和资本合作的结合，企业职工既是劳动者，也是出资者。我国现行法律中没有关于该类企业组织形式的专门规范，其只散见于中央部委的一些政策和指导性意见及地方政府的文件当中 ，因此，该企业组织形式不是法律意义上的民商事主体。其只是改革实践中出现的应时性产物，最终会因法律地位的缺失而完全退出历史舞台。有不少股份合作制企业已经或正在进行改制，但改制或消亡过程中不可避免会产生纠纷并形成诉讼。本案就是其中一例。由于没有规范股份合作制企业的组织和行为的专门法律，此类纠纷在程序和实体上的法律适用是一个难题，实践中存在争议。一种观点认为，此类纠纷可类推适用公司法，另一种观点则认为，此类纠纷除民法通则、合同法可以适用外，没有可以援引的法律规范。
笔者持第一种观点。对此类纠纷，除了可以适用民法通则、合同法之外，还可类推适用公司法。一方面，从某种程度上说，股份合作制企业是发源于经济改革实践而又参照有限责任公司的特征予以设计的企业组织形式。其主要特征和性质有：从主体资格来看，股份合作制企业具有独立的企业法人资格;从出资者的责任性质来看，股份合作制企业以其全部资产承担民事责任，而出资者是以出资额为限对企业的债务承担有限责任;从企业的封闭性来看，个人股东必须是企业的职工，具有很强的人合性质;从组织机构的设置和职权来看，股份合作制企业设立职工股东大会，还可设立董事会和监事会，职工股东大会是企业的权力机构，董事会是由职工股东大会选举产生，对职工股东大会负责，董事长是企业的法定代表人，监事会负责对董事会和总经理及其他管理人员的工作进行监督并直接向职工股东大会报告工作 。股份合作制企业的以上特征与有限责任公司具有的独立法人资格、股东以出资额为限承担有限责任、人合性质和封闭性以及股东会、董事会、监事会三大组织机构的设置和职权分配情况等特征相似。另一方面，在现代社会，法官不得以法无明文规定而拒绝接受对民事、经济案件的裁判，也不得以法律规定不明而拒绝援引法律规定。同时，类推适用是民商事审判中法律漏洞补充的方法之一。因此，在股份合作制企业纠纷中类推适用公司法既是解决纠纷的需要，符合现代司法理念，也具有类推适用的基础。
本案涉及的是股份合作制企业在改制过程中所产生的股东与董事之间的纠纷。虽然没有专门的法律可以直接适用，但根据以上分析，本案可以类推适用公司法的有关规定。也正是参照了公司法的规定，本案案由确定为董事、监事、经理损害公司利益纠纷。而对于甲厂改制过程中的行为，亦可根据公司法的相关制度、理论予以界定和评价。
(二)关于乙、丙两公司收购行为的性质界定问题
本案的争议焦点是乙、丙两公司的收购行为是属于净资产收购还是产权收购，这也是本案处理的关键问题。
如果属净资产收购，则关于甲厂的净资产转让价格，董事会无权作出决定，董事会扩大会议关于用359万元补偿乙公司和丙公司在调整产品结构和处置存货中的损失的决定，损害了甲厂的利益。而如果属产权收购，则只涉及广大股东的利益，不涉及甲厂的利益，影响广大股东利益的是股份转让的价格和职工工龄补偿金的数额，股东愿意以1：5的价格转让股份且未就职工工龄补偿金提出异议的，也就无法认定甲厂的三位董事所作的关于用359万元补偿乙公司和丙公司在调整产品结构和处置存货中的损失的董事扩大会议决定损害了甲厂的利益并进而损害了股东的利益。
产权转让与资产转让是企业在改制过程中较常采用的形式，两者都有可能会伴随着企业劳动用工制度的改革，但两者的法律特征显着不同。具体区别有：一、协议签订主体不同。产权转让协议的签订主体是股东或企业的主管部门与收购方，企业不能够自己卖自己，而资产转让协议的签订主体是企业自身与收购方。二、转让标的不同。产权转让的标的是企业的产权，企业的债权债务也会一并转移给收购方，而资产转让的标的是企业的资产，多为企业的优良资产，一般不涉及债权债务移转给收购方的问题。三、转让对价的利益承受主体不同。产权转让中，转让对价的利益承受者是股东或企业的主管部门，并非企业自身，而资产转让中，转让对价的利益承受者是企业自身，当然，企业也可能在进行清算后尚有剩余资产，但股东或企业主管部门在此情况下取得的剩余资产与转让对价的性质完全不同。四、转让对价的确定依据不同。产权转让中，转让对价的确定不仅需要考虑到企业的现状，还要考虑到企业将来的发展前景，而资产转让中，转让对价往往以转让资产的净价值为确定依据。五、直接法律后果不同。产权转让中，收购方取得企业的大部分或全部控制权，被收购企业需要变更股东登记，或者变更企业形式、企业名称，而资产转让中，被收购企业只是以全部资产或部分资产换取对价，其可进行清算后消灭其主体资格，也可通过调整经营方向、改革经营机制等继续存续。
根据以上产权收购与资产收购的特征区别，本案中，甲、乙两公司的收购行为应属于产权收购而非净资产收购。理由如下：首先，从协议的签订主体和内容来看。在甲厂的改制过程中，一共签订有三份重要协议，一是甲厂与乙公司于2003年12月31日签订的合作意向书，二是甲厂与乙、丙两公司于2004年1月16日签订的合同书，三是甲厂的所有股东与乙、丙两公司于2004年2月1日签订的股份转让协议。虽然合作意向书和合同书是由甲厂与收购方所签订，但其主要是就收购方收购甲厂的股份及其所带来的劳动用工制度的改革、企业债权债务的处理、企业形式的变更等问题进行协商和约定，而且甲厂是一个股份合作制企业，由分散的股东就股份转让问题与收购方进行谈判是不现实的，甲厂以自己的名义先与收购方进行协商谈判再由股东确认转让方案合情合理。
而最终改制过程中的关键环节，即股份的转让也是由全体股东与乙、丙两公司签订股份转让协议完成的，甲厂没有自己卖自己，是其股东向收购方转让自己的股份。因此，最终的转让协议的签订主体是股东与收购方，转让的标的是甲厂的产权，并非其净资产。其次，从转让对价的利益承受者来看。各股东在与甲、乙两公司签订股份转让协议之后，均依协议约定的价格取得了股份转让款，转让对价的利益承受者是股东，而不是甲厂自身，股东所得的利益也不是在对甲厂进行清算后所分得的剩余资产。再次，从直接法律后果来看。在所有股东将股份转让给乙、丙两公司后，甲厂的主体资格并没有消灭，而是变更登记为有限责任公司，其股东相应变更为甲公司和乙公司。另外，虽然甲厂的改制不仅仅是股份转让的问题，还涉及到劳动用工制度的改革，但劳动用工制度的改革并不是区分产权转让和资产转让的标准，而是产权转让和资产转让都有可能伴随产生的问题。由于乙、丙两公司收购的是甲厂的产权并非净资产，因此，甲厂净资产的价值不是收购对价的唯一确定依据，收购对价可以等于甚至可以少于企业的净资产价值。各股东自愿以1：5的价格向乙、丙公司转让股份，且没有对职工工龄补偿金提出异议，不能认定三董事所作的关于用359万元补偿乙公司和丙公司在调整产品结构和处置存货中的损失的决定必然造成了甲厂的收入损失，并造成股东利益的损害。
综合以上分析，本案中，125名原告主张三被告擅自决定了甲厂低价出售，造成该厂减少收入359万元，进而要求三被告赔偿359万元的诉讼请求，无事实依据，不应得到支持。