蝶彩资产持有股票

A. 蝶彩资产管理是那些股票的前10大股东

600370
根据4月28日的公告，本次《财务顾问服务协议》的签订系公司控股股东三房巷集团与蝶彩资产"基于三房巷集团层面的合作"，蝶彩资产将协助三房巷集团或其子公司、关联公司制定发展战略，通过兼并收购等方式推动战略扩张，引入战略合作方，设立并购基金等。当日公告同时还显示，"如双方合作事项能顺利开展，将会对公司未来的经营发展和资本结构产生积极的影响"。请公司控股股东三房巷集团和蝶彩资产结合本次协议约定的服务内容做具体说明，涉及内容包括：一是相关兼并收购、引入战略投资者、设立并购基金等事项是否涉及上市公司，如涉及，请进一步说明是否已有具体安排；如不涉及，请说明披露前述公告的必要性，是否可能对投资者产生重大误导。二是与上市公司有关的合作项目具体情况以及截至目前的推进进展，并客观披露合作项目对上市公司的具体影响。
其次，此前关于财务费用，三房巷集团与蝶彩资产的约定，三房巷集团将以折价转让5%上市公司股票的方式或者以现金方式支付顾问服务费。《问询函》指出，应根据相关规定，请三房巷集团和蝶彩资产在3日内编制权益变动报告书，并提示相关安排的不确定性风险。在作出报告、公告前，不得再行买卖该上市公司的股票。
此外，上交所还要求三房巷集团与蝶彩资产核实信息披露情况和提交相关内幕交易知情人名单以供上交所进行内幕交易核查。

B. 蝶彩资产管理（上海）有限公司怎么样

简介：蝶彩资产管理（上海）有限公司成立于2012年05月04日，主要经营范围为资产管理，投资管理，投资咨询，实业投资，企业管理咨询，商务信息咨询，财务咨询（除代理记账）等。
法定代表人：杨素贞
成立时间：2012-05-04
注册资本：3000万人民币
工商注册号：310230000520050
企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）
公司地址：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号E区303室（上海富盛经济开发区）

C. 市值管理与股价操纵的十大差别是什么

市值管理与股价操纵，两者原本泾渭分明、迥然各异、无需论证。前者属管理创新，后者系违法行为。可是，最近披露的蝶彩资产联手恒康医疗实际控制人
操纵股价高位减持案件(以下简称“蝶恒案”)，由于案件主犯身披多件市值管理马甲，让人们对已有的相关认知有所动摇。市值管理与股价操纵(特指披着市值管
理马甲的伪市值管理真股价操纵，下同)究竟有什么区别？两者是否真的有什么关系？回答斩钉截铁：没有任何关系。虽然市值与股价有一定的关联，根据“市值=
股价*股本”公式，假如股本不变，股价高则市值大，股价低则市值小，但市值管理与股价操纵却风马牛不相及。究竟市值管理与股价操纵有何本质区别？除基本定义不同以外，市值管理与股价操纵存在十大本质差别。

一、动机有别

市值管理的动机是实现企业价值最大化，而股价操纵则追求股票价格最高化。股价操纵的动机直接又简单，就是炒高股价，越高越好，即便在操纵过程
中，有时也免不了会打压股价，但那只是策略，不改变其推高、再推高股价的根本目的，因为股价推得越高，操纵的获利就越丰厚，操纵者出货也越方便。

炒高股价在一定意义上固然可以增加市值，产生做大市值之效，但这种市值并不是代表企业价值的真实市值。不真实，因为它是虚幻的。没有业绩支撑的
股价只是泡沫，说破就破，且泡沫越大，破灭越烈；不真实，也因为它是短命的。资本市场里本来就没有只涨不跌的股票，被人为炒高的股价只会加速跌落。

通过股价操纵带来的市值不但无助于实现企业价值最大化，反而有损于企业价值最大化，个中原因，十分简单，因为股价被人为炒作，炒得越高，跌得越
惨，不但会令股价“赔了夫人还折兵”，而且还会严重挫伤上市公司可持续发展之元气。股市里不乏此类案例：庄家恶炒时股价飞上九天云霄，庄家熄火后股价跌落
九层地狱，还导致上市公司资本市场运作能力长期丧失，持续经营能力严重损害。股价暴涨暴跌是企业价值的重大毁灭器。

反观市值管理，实现企业价值最大化，其动机内涵更丰富、更长期，也更综合。做大市值固然是强调企业价值最大化的题中应有之义，但是，这个大非绝
对规模之大，非单一规模之大，亦非短期规模之大。实现企业价值最大化强调市值的长期持续健康成长，追求企业内在价值与市场价值的比翼双飞。因此，市值管理
除了要发挥市值规模放大器作用以外，还要当好市值涨跌的减震器、估值泡沫的防爆器、内在价值的生长器等。

九、保障有别

市值管理以阳光化的制度建设作成功保障，而股价操纵则以躲避阳光为安全保障。凡事要成功都须有保障。市值管理也不例外，要想有序、且有效地展
开，离不开一套专门的制度保驾护航，即市值管理制度。虽然其表现形式因企而异，但基本内容大同小异，主要包括决策机制、组织机制、考核机制、激励机制和信
息披露机制等若干项机制。市值管理制度的最大作用，也是基本原理是阳光化，让每一个参与者都有章可循，对号入座，知道自己该做什么、怎么做；它让每一个投
资者都有知情渠道，通过信息披露及时了解公司要向哪里去、正在做什么；它让市值管理实践成为一项战略有方向、决策有流程、战术有方法、行为有规范的阳光工
程。阳光是最有效的防腐剂。

而股价操纵则恰好相反。完全游走在法律红线之外的原形使得它不能见阳光，也不敢见阳光，因为一见阳光，就会原形毕露，受到制裁。为了避免败露在
阳光下，尽最大可能不留下可以不留的痕迹，因此，股价操纵没有制度只有潜规则，这个潜规则常常表现为只能放在抽屉里的一纸“抽屉协议”，或者是不能采用文
字表达的一句口头承诺。

试金石：没有阳光化制度建设的，不是市值管理。

十、政策环境有别

市值管理受政策鼓励，股价操纵则遭政策严打。作为市场创新之举，市值管理多年来一直受到市场的关心和政府的支持。2014年5月，国务院在《关
于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》(简称新“国九条”)中明确提出“鼓励上市公司建立市值管理制度”；同年12月，时任中国证监会副主席庄心一同
志在“2014凤凰财经峰会圆桌论坛”上明确表示，“将根据公司自治、依法合规、充分信披等基本原则，支持上市公司开展市值管理，通过简政放权、完善规则
为上市公司创造有利于长期价值提升的制度环境”；2015年4月，国务院国资委发文强调，中央企业要“用好市值管理手段，盘活上市公司资源，实现资产价值
最大化”；2017年3月国资委主任肖亚庆同志在两会记者会上再次明确提出，“央企要加强包括市值管理在内的各项措施，把上市公司做优”。

相反，股价操纵是被写入《证券法》的过街老鼠，长期以来一直被监管部门严打，并被明确列入市值管理的“三条高压线”——虚假披露、内幕交易和市场操纵，触犯这条高压线即为违法，就将成为“坚决依法打击”的对象。

试金石：触犯“三条高压线”的，不是市值管理，而是违法。

综上所述，市值管理与股价操纵两者特立独行，特色鲜明。虽然近年来股价操纵者们热衷于披市值管理马甲，但马甲不是融合剂，它并没有令市值管理与
股价操纵相互融合；马甲不是魔术衫，它既没有让股价操纵变成市值管理，也不会让市值管理变成股价操纵；马甲不是迷彩服，它掩盖不住股价操纵的狐狸尾巴；马
甲更不是救生衣，它不能保护股价操纵行为免受法制制裁。

马甲只是马甲，而且永远只是马甲。我们的资本市场监管和微观管理创新不能被马甲所惑，也不能被马甲所困，更不能被马甲所扰。

区别还是很大的。

D. 如何举报恶意操纵股票的恶庄

对于操纵市场行为，投资者如何维权？

所有操纵证券市场的行为都必然会影响证券的正常交易价格、破坏证券市场交易秩序、损害广大投资者利益。广大投资者是证券市场的主体，有权利也有义务监督操纵市场行为。投资者如果发现有操纵市场行为，应及时向证券监管部门举报，对操纵市场行为坚决说“不”

操纵市场投资者维权典型案例：

恒康医疗控股股东为达到高价减持公司股票目的，联合蝶彩资产及其实际控制人在减持期间夸大恒康医疗研发能力，密集发布利好信息，是“假借市值管理之名，行市场操纵之实”的典型案例，影响了投资者预期并造成股价波动。证监会于2017年8月11日对相关责任人作出行政处罚。

行政罚单下发后，中证中小投资者服务中心接受投资者委托，代理受损投资者提起民事损害赔偿诉讼，将恒康医疗控股股东及实际控制人阙某列为被告。2018年8月初，案件已被成都市中级人民法院正式立案受理。

2019年12月27日，成都中院对全国首单操纵市场民事赔偿支持诉讼——恒康医疗案一审公开宣判，原告杨某诉请获得胜诉支持。这是1999年《证券法》颁布以来，全国操纵市场民事损害赔偿案件中第一单原告获胜的判决。在新证券法正式施行之际，该判决有力呼应了强化投资者保护的立法精神。

四、恒康医疗案的法院判决

原告杨绍辉与被告阙文彬、蝶彩资产管理（上海）有限公司（以下简称蝶彩资产管理公司）、谢家荣证券纠纷一案，原告杨绍辉诉讼请求：1.判令阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣赔偿杨绍辉经济损失231159.45元；2.判令阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）【2017】80号行政处罚决定书认定阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣合谋，利用阙文彬作为上市公司恒康医疗集团股份有限公司（2.16，-0.46%）（以下简称恒康医疗公司）的控股股东及实际控制人具有的信息优势，控制恒康医疗公司密集发布利好信息，人为操作信息披露的内容和时点，未及时、真实、准确、完整披露对恒康医疗公司不利的信息，夸大恒康医疗公司的研发能力，选择时点披露恒康医疗公司已有的重大利好信息，借“市值管理”名义，行操纵股价之实。阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣通过上述一系列信息披露的综合起效，客观上误导了投资者，影响了恒康医疗公司股价，实现了阙文彬高价减持恒康医疗公司股票的目的，违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第七十七条第一款的规定，构成操纵证券市场行为。杨绍辉在阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣操纵期间买入、卖出恒康医疗公司199129股，阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣的操纵行为导致恒康医疗公司股票的价格偏离真实价格，杨绍辉买入恒康医疗公司股票的价格被人为抬高，与未被操纵状态下的“真实价格”相比存在损失。