① 如何处理股民诉某港股份公司虚假证券信息案
宓雪军厉健
案情简介
2002年1月15日，最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》。之后，有关中级法院受理的证券民事赔偿案件达900多件，其间涉及大庆联谊、圣方科技、ST同达、嘉宝实业、渤海集团、ST九州、三九医药、红光实业、银广夏、sT天颐、sT东方、某某港等12家上市公司。
同年11月11日，上海股民彭淼秋女士诉嘉宝实业公司等作出虚假陈述赔偿案在上海市第二中级人民法院调解结案。彭淼秋的诉讼请求为1312．32元，实际获赔800元。彭淼秋由此成为我国证券民事赔偿诉讼案中获赔第一人，该案也因系中国证券民事赔偿诉讼第一案而在中国证券市场发展中抹上浓重的一笔。
2003年1月9日，最高人民法院颁布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(证券界将其简称为《1·9规定》)。
《1·9规定》指出，如果上市公司虚假陈述，曾被证监会或财政部处罚或是被法院判定有罪，因此受到损失的股民可以向上市公司索赔。
上述规定甫出台，立刻一石激起千层浪。自2003年2月1日起，受害股民纷纷再次拿起法律武器把作出虚假陈述的上市公司告上法庭，而各地方法院也为证券官司大开绿灯。
此前的2002年9月至12月，财政部对某某港2000年及前一年度的检查表明，某某港多确认收入3．6717亿元人民币，少计财务费用4945万元人民币，少计主营业务成本780万元人民币，多列资产1．1969亿元人民币。
随后，某某港被财政部作出行政处罚：予以通报，并处以罚款10万元。2002年10月21日，公司董事会对被检查和处罚问题进行公告，某某港A股、某港B股股价随之大幅下跌。
2003年2月8日，成都市3名股民起诉某某港，沈阳市中级人民法院随后立案。这是《1·9规定》实施以后全国第一例证券民事赔偿案，也是第一件起诉B股上市公司的赔偿案，第一起以财政部行政处罚为前置条件的案件。
在该案的被告名单中，国际五大会计师事务所毕马威的名字也赫然在列。
斯时，浙江的小股民从媒体上看到消息激动不已，但又无可奈何。激动的是索赔有了“领头羊”，有了“前车之鉴”；而无可奈何的是，成都3名股民总共索赔8万多元，赔偿多少仍是未知数。而扣除各种费用，即使是全赔也所剩无几。有人开始打消索赔的念头。
2003年2月，宓雪军作为法律咨询专家参与杭州武林广场的一次免费法律咨询现场活动。许多小股民把索赔的问题抛给了他，他做了一一解答。之后，宓雪军借助媒体称可以先期垫付差旅费，为股民状告上市公司做代理。
截至2003年6月16日，57名股民委托裕丰律所状告某某港，其中“某某港A股”有14名，“某港B股”有43名。沈阳市中级人民法院予以立案，并依照原告人数、损失类型分为6个案件，索赔总额185万元。
起诉的被告不仅有某某港股份有限公司，还有亿万富豪张某某(时任某某港的法定代表人、董事长)、A省证券公司、B证券有限公司、C毕马威华振会计师事务所、D毕马威会计师事务所。
2005年4月，浙江82位“某某港”、“某港B股”股民按诉讼标的额的65％最终获赔176万元，这一赔付比例在全国各地“某某港”系列案件中是最高的，外省股民“某某港”案的赔付比例大致在30％一55％之间，相比之下本所律师的代理成效非常显着，《青年时报》评价该案为“浙江小股民索赔第一案”。
争议焦点
原告的损失是否应当扣除大盘系统风险因素。
被告某某港股份有限公司(以下简称某某港公司)依据《规定》第19条第四款规定提出抗辩，提出“大盘系统风险扣除论”，要求对每位原告的损失求偿额分别扣除大盘系统风险因素，即按诉讼标的额的30％赔付。
律师认为《规定》第19条第四款规定存在缺陷，坚决反对“大盘系统风险扣除论”。本所律师引用“老鼠屎理论”予以驳斥，并举出实例据理力争。
审理判决
2005年4月，浙江82位“某某港”、“某港B股”股民按诉讼标的额的65％最终获赔176万元。
经典评析
最高人民法院《规定》第19条第四款规定：被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所致。
由于上述条款仅对“证券市场系统风险”作了原则性的规定，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述案件司法解释理解与适用》对“证券市场系统风险”也未详细阐述，因此在司法实践中引起很大争议。
被告某某港公司依据《规定》第19条第四款提出抗辩，虽然某某港公司存在虚假陈述问题，但如果不是大盘大跌，股民根本不会遭此重创。因此，每位原告的损失求偿额应当分别扣除大盘系统风险因素。
被告某某港公司举例论证：因国务院2001年6月12日出台减持国有股方案，造成股市暴跌，使上证指数从2222．96点跌至最低点1339．20点，跌幅高达39．76％。受此影响，某港A股大幅下跌，股价从11．55元跌至最低价7元，跌幅高达39．39％。由此可印证，由于系统风险造成某某港股价下跌，此期间某某港A股股东损失与某某港虚假陈述之问没有因果关系。
因国务院2002年6月24日停止减持国有股方案，造成股市上扬，上证指数涨幅高达9．25％，受此影响，某某港A股涨幅10．07％。直至2002年10月才跌回宣布停止减持国有股方案之前的股价。由此可见，由于系统风险造成某某港股价暴涨，此期间因高价购买某某港A股造成损失与某某港虚假陈述之间没有因果关系。
据此，被告某某港公司认为原告损失求偿额的70％是由于大盘系统风险因素造成的，只同意按损失求偿额的30％赔付。
律师认为，《规定》对“证券市场系统风险”的规定，仅仅是原则性地规定在第19条中，缺乏可操作性。被告某某港公司据此提出“大盘系统风险扣除论”抗辩，显然是缺乏充足的法律依据。
假设沈阳中院采纳被告某某港公司提出的“大盘系统风险扣除论”观点，那么，大盘指数涨跌幅度的起止时点是无法确定的，而计算起止时点的不确定性必然导致涨跌幅度结果不一致，每位原告扣除的金额可能出现好几个计算结果，无论取舍哪个计算结果都会产生重大争议。比如说，大盘指数的起算时点按被告虚假陈述实施日起算还是按原告第一笔买人股票的时间起算?是按照符合因果关系的股票买入时起算还是按照多次买入的平均指数计算?假设大盘指数涨跌幅度起算时点从被告虚假陈述时起至抛售日或基准日止。举例说明：“锦港B股”于1998年5月19日上市，根据上交所历史数据查询：1998年5月19日-2002年12月23日，B股指数历史行情累计涨幅148．9％。“某某港”A股于1999年6月7日上市，根据上交所历史数据查询：1999年6月7日-2003年4月4日，A股指数历史行情累计涨幅16．41％。
假设大盘指数涨跌幅度的起算时点从揭露日起至基准日止。举例说明：根据上交所历史数据查询：2002年10月22日-2002年12月23日，B股指数历史行情累计涨跌幅-11．94％。2002年10月22日-2003年4月4日，A股指数历史行情累计涨幅0．08％。
由此可见，如果法院认定“证券市场系统风险”，那么，如何精确计算原告的损失额将是法院面临的重大难题，在司法实践中将会产生更大的争议。
同时，律师认为，大盘综合指数只是表明所有股票的涨跌趋势和幅度，不能代表任何个股的风险。在大盘综合指数上涨的情况下，“大盘系统风险扣除论”将成为谬误。相对于“大盘系统风险扣除论”，“老鼠屎理论”显然更有说服力。
“系统风险扣除论”只是假设了大盘下跌时，原告的损失必须扣除系统风险因素，那么，如果大盘上涨时会是怎样的情形呢?假设在涉及虚假陈述的公司股票下跌50％期间，大盘却上涨了20％，根据“系统风险扣除论”，是不是应该赔偿投资者50％+20％的损失呢?如此，原告不但没有亏损，相反还可以赚20％?但是，侵权损害赔偿的基本法理是没有实际发生的损失不能获得赔偿，否则便是不当得利。
对此，“大盘系统风险扣除论”又作何解释呢?很显然，《规定》第19条第四款对此也是无法作出合情合理的解释。
事实上，即使在资本市场较为发达的资本主义国家中，也没有一个国家在审理证券市场民事侵权损害赔偿案件时，考虑所谓的大盘系统风险。
为了更形象生动地驳斥“大盘系统风险扣除论”，律师引用了“老鼠屎理论”：在饭店吃饭可能会碰到这样的情况，即在最后吃汤的时候，发现碗里有一粒老鼠屎，于是大家不仅不会再喝，还会让服务员将汤碗端走。这时，老板却阻止说，这汤还可以喝，只要把老鼠屎剔除，大家继续喝吧。试问，有人继续喝吗?有人仍然为此买单吗?答案显然是显而易见的。汤是否可口好比是系统风险，正常情况下只要点了汤就应当付钱。老鼠屎好比是个股的特殊风险，这是事先不会考虑到的。如果汤里出现老鼠屎，那么有过错的饭店一方将承担全部的风险，而不再考虑汤是否可口的系统风险，汤里有了老鼠屎就不买单是社会普遍接受的公理。
根据上述理由，本所律师认为被告某某港公司依据“大盘系统风险扣除论”减免赔偿责任的理由不能成立。
通过对上述观点的具体分析，可见《规定》第19条第四款法理依据不足，且缺乏可操作性，原告的损失不应扣除大盘系统风险因素。
“某某港”案虽已调解结案，寥寥几百字的调解书中并没有提及如何适用《规定》第19条第四款，但“证券市场系统风险”如何认定对于各地法院在审理其他证券虚假陈述案件时是无法回避的，建议最高人民法院以个案批复的形式或出台新的司法解释予以明确。
② 买ST股有好处吗
也不能说什么好处，只是由于ST股是亏损股，普遍基本面较差，除了重组一途别无他法翻身，因此该类股属典型投机类个股，振幅偏大，风险较高，赌博投机的色彩浓厚，而一旦重组成功又往往鸡犬升天，乌鸡变凤凰，存在极大的暴力空间，因而惹得市场资金往往乐此不疲，正所谓高风险高收益，不过对于初入市缺乏经验的股民来说极难把握，因此不是高手不建议参与其中。
③ 原圣方科技股票退三板,现叫啥名
这只股票在1996年10月29日上市（牡石化），于2006年4月3日被深圳证券交易所暂停上市(圣方科技)，2011年通过重组购入北京新华联置地有限公司，S*ST圣方跃变（新华联）。现在交易正常，昨收盘价5.18元，公司地产业务开展的不错。你查000620或新华联都可以找得到。
新证券（NewStock_cn） 远山
④ 德勤案到底是怎么回事
科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案之相关权益受损的投资者或中小流通股股东：
从2004年8月10日，香港中文大学教授郎咸平质疑并揭露广东科龙电器股份有限公司及其前董事长顾雏军相关财务造假问题以来，科龙电器虚假陈述案一直成为广大权益受损的投资者和中小流通股股东及证券监管机关、司法机关和新闻媒体关注的焦点。其间，科龙电器财务报告的审计机构德勤华永会计师事务所也被揭露出造假行为，顾雏军等人被逮捕并可能被提起刑事诉讼，中国证监会则调查了科龙电器、德勤会计师事务所涉嫌违规的行为。
由此，根据《证券法》和最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，广大权益受损的科龙电器投资者即将可以依法提起民事赔偿诉讼，追回相关的损失，目前需要等待的是中国证监会的行政处罚决定或有关法院作出的认定顾雏军等人有罪的刑事判决书(以先产生者为准)。科龙电器民事赔偿诉讼可以起诉的对象可以包括(不限于此)：科龙电器；顾雏军等原董事、高管人员及直接责任人员；存在失职的原监事会成员和独立董事；进行审计的审计师事务所及相关注册会计师等。可以起诉科龙电器等的投资者是有限定的，其应具备如下条件：科龙电器2002年年报公布后买入该公司股票、在2004年8月10日后卖出或继续持有且经计算受到损失的投资者。
同时，根据《证券法》和《公司法》，中小流通股股东可以依法要求科龙电器现董事会尽快追回损失，否则可以提起股东代表诉讼，或者通过征集投票权和召集召开临时股东大会，形成有利的股东大会决议。
自2001年以来的5年多时间里，约有20家上市公司成为虚假陈述民事赔偿案的被告，约有近万名权益受损的投资者担任了原告，所有案件的总起诉标的达8-9亿元人民币，涉及到约16-17家中级人民法院和3-4家高级人民法院，目前约涉及10家上市公司以上的虚假陈述民事赔偿案件已经结案，投资者也获得了相应的赔偿。我们认为，根据受害者的人数、被侵权的总金额和巨大的社会影响，科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案有可能同已经发生的银广夏虚假陈述证券民事赔偿案、东方电子虚假陈述证券民事赔偿案并列相当，将成为中国证券市场造假史和维权史上的三大案。目前，银广夏案赔偿工作已取得实质性进展，银广夏公司通过股改有可能与诉讼标的过半的原告投资者达成和解；东方电子案的原被告双方代理人在法院主持下的谈判交流不断，该案通过和股改联动达到和解、赔偿的结局将有望出线；随着中国证监会行政处罚决定的出台，科龙、德勤案的证券民事赔偿也将浮出水面。
由此，鉴于科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案受害者人数与分布地域的广泛性、被侵权金额与社会影响的巨大性、该案法律关系与诉讼要求的复杂性，因此，我们这些分布于全国12个省市的22个律师事务所及其30名律师，共同组成“科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团”，并通过《上海证券报》和新浪财经等财经媒体发表本《行动宣言》。维权团的大部分律师都参与过中国证券民事赔偿诉讼，有丰富的实践经验和相当的理论素养，参与过的民事赔偿案件包括：银广夏案、东方电子案、嘉宝实业案、圣方科技案、三九医药案、锦州港案、郑百文案、ST渤海案、生态农业案、济南轻骑案、沈阳新开案等，并在锦州港案中因审计责任起诉过毕马威会计师事务所。本维权团呈开放式特征，竭诚欢迎已经或者有志于为科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案之相关权益受损的投资者或中小流通股股东提供维权服务的律师事务所及其律师参加，进行相互切磋、交流和协商、协作。本维权团暂安排上海新望闻达律师事务所宋一欣律师为临时召集人，负责本维权团的联络事宜。
本维权团的主要工作如下：(1)为科龙、德勤案权益受损的投资者和中小流通股股东提供的相关法律咨询与非诉讼法律服务；(2)为科龙、德勤案权益受损的投资者提供从诉讼到执行的各类诉讼代理服务；(3)为科龙、德勤案的中小流通股股东维权共同征集投票权或提起股东代表诉讼；(4)在中国证监会行政处罚决定出台后，举行专题研讨会，讨论科龙、德勤案律师代理服务的相关事宜；(5)加强本维权团各律师事务所和律师之间的相互切磋、交流、协商、协同；(6)其他事宜。
科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团临时召集人：上海新望闻达律师事务所 宋一欣律师
⑤ *ST圣方科技更名了,散户的股票是不是作废了
怎么可能,它更名说明公司进行了重组,散户手中的股票自动成为新公司的股票
⑥ 圣方科技这支股票的问题
股票暂停上市公告
公司董事会及董事保证本公告所载资料不存在虚假记载 误导性
陈述或者重大遗漏
一、黑龙江圣方科技股份有限公司股票种类：A股股票，简称：
*ST圣方，证券代码：000620，暂停上市起始日：2006年4 月3 日。
二、2006 年3 月30 日，公司接到深圳证券交易所深证上[2006]20
号《关于黑龙江圣方科技股份有限公司股票暂停上市的决定》，因公
司2003 年、2004 年、2005 年连续三年亏损，根据中国证监会颁布的
《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》第 《深
圳证券交易所股票上市规则》14.1.7 条的规定，决定公司股票自 2006
年4 月3 日起暂停上市。
⑦ 有没有圣方科技的最新情况和动向被套好几千股！严重郁闷好几年！
1)2005年报披露，05年度公司由于资产已被债权人银行拍卖，经营处于停
止状态，主营业务没有收入。
(2)2005年8月2日公告，因三年连续三年亏损,公司股票于2005年5月16日起
暂停上市。上交所决定公司股票自2005年8月5日起终止上市。公司已与主办券
商国信证券有限责任公司和副主办国泰君安证券股份有限公司签署了《推荐恢
复上市、委托代办股份转让协议书》。按有关规定,公司股票将于上交所作出终
止上市决定之日起45个工作日内进入代办股份转让系统交易。
(3)2005年7月20日公告，因2002年、2003年和2004年连续三年亏损,公司股
票于2005年5月16日起暂停上市。公司公布未经审计的2005年半年度报告显示,
公司上半年亏损479．64万元,不符合股票恢复上市申请的条件。上交所决定公
司股票自2005年8月5日起终止上市。
⑧ 上市公司退市谁的损失最大
1、如果股票退市，股民肯定要比上市公司更惨。对于上市公司的大股东来说，大股东未必会有太多损失。因为，只要公司不破产，退市对大股东没有太大影响。这些高管和大股东在上市后早已高位减持套现，并且实现了财务自由或者获取了大额财富。而上市公司退市后，大股东只要对员工离职进行一些赔偿就可以了。但是对于中小投资者来说，踩上退市股这只地雷，后果是很严重的。
2、这要是在前几年，上市公司股票一旦戴上ST的帽子，股民也无需多害怕，因为上市企业不行了，但毕竟还有“壳资源”可以转让，一旦“壳资源”被其他企业资产重组了，那股民也有可能是“因祸得福”，只要上市公司股票在退市之前“借壳”成功，该股票将会是一飞冲天，反而让中小股民达到“富贵险中求”的目标。
3、不过，从2019年开始，有消息称今后“壳资源”将被喊停。这意味着，未来可以“借壳重组”的难度在不断加大。同时，证监管在今年上半年也加快了退市股票的进程，相信在注册制改革逐步推进之后，不仅是壳资源越来越不值钱，未来退市的股票也会越来越多。如果在缺乏中小投资者赔偿制度的情况下，上市公司退市肯定对股民伤害是最大的。
拓展资料：
退市详情：
1、实际上，对于上市公司的大股东来说，通过大小非减持早已经在股价较高的时候兑现出局，退市不会造成太大的损失。而且，上市公司被监管部门勒令退市，主要还是业绩不好或者造假上市，这是其咎由自取，也不值得同情。但中小股民要是面临上市公司退市就显然有些冤屈，一些人可能会面临血本无归的结果。
2、现在问题来了，上市公司的股票退市，股民为啥会输得最惨呢？上市公司在退市之前，会存在股价一个跌停板再跌一个跌停板，股民根本无法出逃，只能忍受着本金的巨大亏损，甚至很多股民直到最后也没有逃出，只能赔着上市公司一起退市，此时，对于股民而言，股票账上的资金已经亏损90%以上。股民的损失肯定要比早已兑现了筹码的上市公司大股东要大得多。
3、除了退市之前，股民会蒙受重大投资损失外，即使是退到老三板市场，每周只有三个交易日，而且三板市场的流动性差，多数股票一天没什么成交量。由于流动性差，投资者往往也没办法及时卖出。从理论上说，股票退市后还能再回A股市场，但长期以来退市企业能重新上市的股票几乎为零。