安然公司股票退市

⑴ 美国安然事件（要短小精悍的）

2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。据他分析，安然的盈利率在2000年为5%，到了2001年初就降到2%以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7%左右。

经过调查一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面。经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。这样，安然高达130亿美元的巨额债务就不会为投资人所知，而安然的一些官员也从这些合伙公司中牟取私利。

2002年持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻迅速使得这个拥有上千亿资产的公司名声大噪。安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。公司的留守人员主要进行资产清理、执行破产程序以及应对法律诉讼，从那时起，“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。

安然的崩溃并不仅仅是因为假账，也不全是高层的腐败，更深层次的原因是急功近利、贪婪冒险的赌场文化使安然在走向成功的同时也预掘了失败之墓。正如一位美国学者指出的，安然的文化氛围里有一种赌场气氛。

(1)安然公司股票退市扩展阅读

安然事件发生后，美国社会对企业制度作了反思，意识到公司治理问题，是导致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是导致安然事件等发生的深层次原因所在。

1、股票期权制激励了造假动机

向公司高层管理人员乃至员工发放公司股票期权，被认为是美国公司治理中十分成功的激励机制。但是，安然和环球电讯等破产事件使股票期权成为了公司陋习和治理混乱的象征。

2、公司独立董事形同虚设

为了防止公司高级管理层利用股权分散滥用“代理人”职权，侵犯中小股东利益，美国十分注重独立董事制。但安然公司的独立董事却形同虚设，根本没有履行应尽的职责。

3、审计委员会未发挥应有的作用

虽然，美国纽约证券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要设立由独立董事组成的审计委员会，负责监督外部审计师的审计质量。但是，安然事件充分暴露出美国公司的审计委员会没有发挥应有的作用。

4、企业内部控制机制存在缺陷

上述种种问题表明，美国企业的内部控制也不是完美无缺的，特别是公司高管部门及高管人员有疏于舞弊控制责任的问题。

⑵ 关于“安然事件”的详细介绍，原因、过程，

一、安然事件的发生与发展（一）事件的由来安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”， 2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。而2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。很快，安然公司丑闻转化为审计丑闻。2002年10月16日，休斯顿联邦地区法院对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在５年内从事业务。但是事情的变化令人难以置信，2005年6月，美国最高法院推翻了3年前对安达信公司所作的有罪判决。负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。然而，这一裁定对因安达信倒塌而深受打击的28000名员工来说已经没有太大意义了。（二）萨班斯法案的出台美国相继爆出的造假事件,严重挫伤了美国经济恢复的元气，重创了投资者和社会公众的信心，引起美国政府和国会的高度重视。美国社会各界强烈呼吁美国政府拿出强有力的措施，严厉打击公司造假行为。萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即萨班斯法案就是在这样的背景下出台的。法案有两处最为引人注目：一是改进公司治理结构，强化内部控制与责任。萨班斯法案的主要内容之一就是明确公司管理层责任（如对公司内部控制进行评估等），要求管理层及时评估内部控制、进行财务报告，尤其是对股东所承担的受托责任。同时，加大对公司管理层及白领犯罪的刑事责任。二是强化审计师的独立性及监督。法案要求：建立一个独立机构来监督上市公司审计、审计师定期轮换、全面修订会计准则、制订关于公司审计委员会成员构成的标准并独立负责审计师的提名、对审计师提供咨询服务进行限制等。二、对安然事件的反思 （一）对萨班斯法案的评价1.对法案本身的评价。 （1）凸现了政治诉求，缺乏必要的论证和理性支持从安然公司申请破产保护到萨班斯法案正式生效，其间经历了短短7个月的法案制订过程。萨班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美国特定政治制度的产物，其中拼凑痕迹明显。2005年7月5日，颇有影响的美国特拉华州衡平法院副大法官利奥?斯特林(Leo Strine)在一场演讲中，对萨班斯法案发起了猛烈抨击，他指出：安然和世通丑闻后，此前阻止各项措施的联邦立法者开始支持迅速采取行动。美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）高级专员也承认，如果单纯是安然事件，而没有后来的世通事件，不足以产生萨班斯法案和PCAOB。（2）内在逻辑混乱，内容存在重复、冲突现象法案本身的内在逻辑混乱体现在多个方面:首先，该法案是若干个法案拼接与综合的产物，其内容与表述上存在重复。比如，第8、9章来自原来参议院应对安然事件的一份立法草案，第11章来自原来众议院一份立法草案，同时，还吸收了参议员Dodd提交的有关重建投资者对会计行业信任的法案的部分内容。再如，有关公司高管和白领犯罪的刑事责任部分，分别散见于第8、9和11章。其次，个别地方出现内部不一致，也有些规定之间互相冲突。如，关于公司高管对财务报告真实性的责任，在相关条款中表述不一致。大法官利奥?斯特林形容萨班斯法案像一锅“古怪的杂烩”，把合情合理的想法与“谈及令人怀疑的价值观的偏狭条文”混杂在一起。他还警告联邦立法者“守好本分”，把公司法留给各州自己去处理。2．对法案执行效果的评价。 萨班斯法案制定者宣称，这是自罗斯福“新政”以来美国市场和商业领域的最大变革。萨班斯法案执行两年来，美国社会各界对法案的效果褒贬参半。一种是赞美的声音，认为，法案对于加强美国公司治理，强化投资者信心意义重大。美国联邦储备委员会主席格林斯潘2005年5月15日，在宾夕法尼亚大学沃顿商学院毕业典礼上致辞时表示，2002年发布的《萨班斯法案》特别强化了这样一个原则，即公司管理人员应代表股东合理配置企业资源，他为该法案颁布之迅捷、运行之良好感到惊喜。而另一种批评的声音不断，认为，萨班斯法案是一部相当有缺陷的法律，自安然丑闻以来，与萨班斯法案相关的执行成本过于高昂，而监管机构和检察官则有监管过度的嫌疑。2005年3月美国《新闻周刊》报道，尽管美元持续下滑造成海外对美国公司投资减少等一系列问题，但仍不及萨班斯法案带来的问题棘手。美国CFO执行委员会的报告更是明确地指出，由于执行法案404条款，未来三年中将阻碍创造的工作岗位超过30万个，并将导致GDP增长速度放慢近0.5%。根据萨班斯法案第404条款，上市公司应当每年对公司的内部控制情况进行评估，对公司的内部治理提出了严苛的要求，这一条款给上市公司带来了巨大的遵循成本，包括上市费用、内部培训费用、外部交易成本、审计费用和各类咨询费用，还有法律费用和董事费用的增加。评论认为，由于萨班斯法案404条款的严苛规定使一些上市公司甚至产生了退市的打算，这主要表现在两个方面：一方面，美国国内的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，对遵守萨班斯法案治理规定的成本和进入资本市场的好处进行权衡后，选择了退出资本市场。根据沃顿商学院的统计数字，1999年美国股市中的退市公司仅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律师事务所2004年5月公布的一项调查也显示，在超过100家接受调查的上市公司中，约有20％的公司因法规负担加重而考虑退市。另一方面，相当一部分在美国上市的外国公司，因不堪萨班斯法案带来的高额遵循成本，选择了退出美国的资本市场，而新近打算在美国上市的外国公司也大大减少了。根据纳斯达克的统计数据，该市场2004年总计有13家外国公司上市，但主动退市的外国公司却达到了11家。在纽约证交所，2004年有8家外国公司上市，仅是2003年的半数，却有2家公司主动退市。时至今日，美国各界对于404条款的各种讨论仍在继续，但对于企业内部风险控制强化带来的正面效应开始为有关方面所认可。（二）美国的公司治理问题 安然事件发生后，美国社会对企业制度作了反思，意识到公司治理问题，是导致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是导致安然事件等发生的深层次原因所在。1．股票期权制激励了造假动机。向公司高层管理人员乃至员工发放公司股票期权，被认为是美国公司治理中十分成功的激励机制。但是，安然和环球电讯等破产事件使股票期权成为了公司陋习和治理混乱的象征。股票期权使一些公司的管理者在几年内成为亿万富翁，也鼓励一些人不顾一切地炒作股市，把公司变成个人的“摇钱树”。为了从公司股票的升值上获利，一些公司的管理者运用包括财务造假在内各种方法，制造“题材”，创造利润，抬高股价，忽视公司的长远发展，损害了投资者的利益。2．公司独立董事形同虚设。为了防止公司高级管理层利用股权分散滥用“代理人”职权，侵犯中小股东利益，美国十分注重独立董事制度。但安然公司的独立董事却形同虚设，根本没有履行应尽的职责。该公司17名董事会成员中独立董事达15名，审计委员会7名委员也都是独立董事，而且这些独立董事都是政界、学界、商界的知名人士。既使有这些德高望重的独立董事，也未能为安然公司的股东把好监督关。目前，这些独立董事不仅备受责难，而且遭到了公司投资者的起诉。3．审计委员会未发挥应有的作用。虽然，美国纽约证券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要设立由独立董事组成的审计委员会，负责监督外部审计师的审计质量。但是，安然事件充分暴露出美国公司的审计委员会没有发挥应有的作用。4．企业内部控制机制存在缺陷。上述种种问题表明，美国企业的内部控制也不是完美无缺的，特别是公司高管部门及高管人员有疏于舞弊控制责任的问题。安然事件后，萨班斯法案第404条要求上市公司应当每年对公司的内部控制情况进行评估，萨班斯法案第406条要求公司作为证券发行者应向SEC汇报，披露其是否采用了专门针对高级财务管理人员的道德准则，如果没有，原因是什么。随后，美国审计准则委员会（ASB）发布了独立审计准则（SAS）第99号——财务舞弊审计，SAS第99号反复重申先前准则的主旨，即公司的道德行为是以公司纲领和高层管理部门的价值观为基础的。事实上，美国各方对于内部控制的讨论由来已久，也付出了巨大努力。1992年美国COSO[1]项目委员会组织研究推出了第一份企业内部控制框架报告。提出了由“三个目标”和“五个要素”组成的内部控制框架，成为迄今为止最为权威的内部控制概念。COSO认为，内部控制是由企业董事会、经理当局以及其他员工为达到财务报告的可靠性，经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。该报告认为，“诚信必须与道德价值共存，必须由公司的首席执行官和高级管理人员发起，并将其渗透到整个组织中去”。美国公认审计准则（GAAS）要求，审计师在评估虚假和不正当行为风险的过程中，应该考虑公司环境。内部控制系统“离不开负责设计、管理和控制内部控制系统的人员的诚信和道德价值”。2004年9月，在该COSO的推动下，由普华会计师事务所执笔完成的企业风险管理一整套内部控制规范正式公布。具体包括企业内部控制框架执行纲要、应用技术以及空白评价工具。该项目由美国注册会计师协会、美国会计学会、国际内部审计师协会、管理会计师协会、财务经理人协会负责监督。有关方面对这套规范的评价是积极的，但将这一套规则付诸实施，还需要一个过程。（三）美国的财务会计报告制度问题 安然宣布破产后的第三天，前“五大”立即发表联合声明指出，安然的问题是现行财务报告制度本身存在局限性所致，这一声明所指出的财务报告制度的缺陷引起了空前的共鸣。安然事件后，围绕着美国会计准则及其制定机制的思考主要集中在以下两个方面：1．会计准则的制定模式：由民间机构还是政府制定。在安然事件引发的会计准则大讨论中，不少人提出：会计准则对保护投资者利益如此重要，将此重任完全交给不对国会负责的民间机构承担是否合适，国会或政府机构是否应当在会计准则制定方面发挥更大的作用？美国证券交易委员会承认,过去过于依赖财务会计准则委员会的工作，未能充分履行确保会计准则符合联邦证券法所确立目标的相关责任，今后将扮演更加积极的角色，如扩大财务会计准则委员会的资金来源，减少对会计职业捐款资金的依赖，以及更多地参与财务会计准则委员会的工作议程等。同时，美国证券交易委员会认为，会计准则制定权仍应交由民间机构，因为民间机构制定准则相对于政府制定具有无可替代的优势，如灵活性、及时性、研究资源丰富、较少受到政治压力的影响等。2．会计准则的制定导向：规则基础还是原则基础。安然事件引发的另一个会计准则问题就是：会计准则应当是以具体规则为基础，还是以基本原则为基础？国际会计准则委员会（IASC）及改组后的国际会计准则理事会（IASB）选择的是以基本原则为基础的准则制定方式。国际会计准则理事会主席大卫·特维迪（David Tweedie）2002年2月在美国参议院银行委员会举行的听证会上，对美国会计准则和国际财务报告准则进行了对比评价，很具有代表性。他指出，财务会计准则委员会之所以选择规则基础的制定方法，完全是环境使然：公司需要详细的规则，以减少交易设计的不确定性；注册会计师需要详细的规则，以减少与客户的纷争并在诉讼中自我保护；证券监管部门需要详细的规则，以便于监督实施。但他同时指出，详细的规则往往被别有用心的公司和个人通过精心策划的“业务安排”与“交易设计”绕过规则的束缚。此外，规则基础模式可能诱使公司和注册会计师过分关注会计准则的细节规定，而忽略对财务报表整体公允性的判断。因此，原则为基础的模式有助于培育一种以专业判断取代机械套用准则的氛围。萨班斯法案要求证券交易委员会就美国的会计准则采用原则导向还是规则导向进行研究。2003年7月，证券交易委员会发表研究报告《对美国财务报告采用以原则为导向的会计体系的研究》，其中首次提出了“目标导向”的概念，并就包括概念框架、准则制定机构、国际趋同、公认会计准则的层次等在内的准则制定相关问题提出了建议。作为回应，财务会计准则委员会于2004年7月发表本报告。从总体上，这个报告基本接受了证券交易委员会的建议。（四）美国的注册会计师行业管理体制问题安然事件以前，美国所谓的民间自律管理体制为全世界所推崇，安然事件后，这一体制却遭到多方面的置疑，并得到法律调整。事实上，其体制历来就是法律规范最多、涉及部门、机构、团体最多的复杂体制。1．安然事件前的体系。 安然事件前的行业管理涉及到的机构包括州会计事务委员会全国联合会、各州会计事务委员会、美国证券交易委员会、美国注册会计师协会、各州注册会计师协会。各州的会计事务委员会和州会计事务委员会全国联合会是依据各州的《会计师法案》以及《统一会计师法案》成立的独立机构，由1/2或2/3以上执业注册会计师“自愿者”组成。在全国层面的《统一会计师法案》只是一个范本法，不具有强制力。美国证券交易委员会（SEC）根据《证券法》和《证券交易法》的规定，对从事证券市场审计的注册会计师和事务所有着很大的影响，但并不对注册会计师进行日常监管，有权对证券市场的案件调查处理。曾于20世纪70年代与美国注册会计师协会联合设立公众公司事务所管理部，具体负责监督事宜。美国注册会计师协会和州注册会计师协会完全是传统的民间组织，没有专门法律授权，依照职业传统对注册会计师和会计师事务所的管理通过以下几个方面进行：组织注册会计师考试和阅卷；组织后续教育；制定审计准则、质量控制准则和道德守则；组织同业互查，并负责会员自律性惩戒等。协会只管会员，不管执业牌照。特别指出的是，美国没有全国统一的注册会计师资格，要在各州执业，需要通过美国注册会计师协会全国统一考试，再向各州会计事务委员会申请注册，尽管州会计事务所委员会主要由执业注册会计师自愿者组成。但这使得注册会计师资格管理在各州之间、协会（会员）与政府之间形成了相互错乱的职能分割。2．安然事件导致的体制调整。 《萨班斯法案》规定，成立一个独立的、非政府的监督机构公众公司会计监督委员会(PCAOB)负责对从事上市公司审计的事务所进行监督。具体而言，其职责包括：负责对从事证券市场审计业务的会计师事务所的登记；对从事证券市场审计业务的事务所进行检查、调查和处罚；制定或直接采用注册会计师协会制定的上市公司审计准则、质量控制准则以及职业道德守则等。应当指出的是，公众公司会计监督委员会作为非政府组织，考虑到职业管理的惯例和资本全球化下财务信息监管角色的独立性问题，总体上，在美国注册会计师行业管理体制上所扮演的角色是完善而不是替代。安然事件之前美国注册会计师行业的体制，不是西方多数国家一般意义上的政府（或独立监管机构）监督下的行业自律管理体制，而是如美国审计总署（GAO）所言的“支离破碎”（Fragmented）的体制。注册会计师、会计师事务所的资格准入和监督，在州一级和联邦一级是分离的，普通资格在州一级，证券业务监管在联邦一级，从而大大抵消和分散了监管力量。而在证券市场审计业务方面，从形式上看，美国注册会计师协会通过同业互查等措施承担了自律监管，但这只是美国证券交易委员会这样的监管机构与注册会计师行业的一种谅解，法律并没有像世界上绝大多数国家那样赋予行业协会对证券市场审计业务进行监管的职能，包括将违规会员撤销从业资格的权力。因此，美国注册会计师协会的这种自律监管，是没有法律支持和法律地位的自律监管,是瘸腿的自律监管，其效果可想而知。所以，安然事件以后，成立全国统一公众公司会计监督委员会，就是为了弥补对从事证券市场审计业务会计师事务所监管的空白,而做出的补救措施。在安然事件发生后，部分人士没有深入总结美国整个行业体制安排上的这些缺陷，而是简单评价为自律体制的失败，进而否定行业的自律功能，显然是一种误解。（五）注册会计师的独立性问题 对于安然事件中审计失败的原因，是注册会计师缺乏独立性，还是委托代理关系中没有给出独立性的制度安排，也是一个值得探讨的问题。1．非审计服务问题。 安达信公司为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费（2700万美元）也高于审计服务收费（2500万美元）。因此，人们认为这种巨额的非审计服务收费影响了注册会计师审计独立性。但也有不少人认为，非审计服务并不影响审计独立性和审计质量，禁止注册会计师提供非审计服务将对注册会计师行业和审计质量产生不利影响。为此，《萨班斯法案》禁止会计师事务所向客户同时提供审计和非审计业务，但并不强制禁止会计师事务所从事非审计业务。2．注册会计师定期轮换制问题。 注册会计师定期轮换制问题包含两层含义：一是审计合伙人的定期轮换；二是会计师事务所实行定期轮换，以避免与客户长期的关系导致审计独立性下降。此前，美国只是要求审计合伙人实行7年轮换制，并未要求事务所进行轮换。安然公司成立16年来，其财务报表一直由安达信审计。很多人怀疑这种长期的合作关系会“日久生情”，从而影响注册会计师审计的独立性，因此建议建立会计师事务所定期轮换制度。为此，萨班斯法案责成当时的美国审计总署（GAO，现已更名为政府责任署），研究强制轮换会计师事务所的潜在影响，GAO于2003年11月发布了相关研究报告，认为会计师事务所强制轮换可能并不是加强审计师独立性和提高审计质量的最有效途径。研究报告指出，几乎所有特大型的会计师事务所和《财富》1000公众公司都认为，会计师事务所强制轮换的成本可能超过收益。大多数意见认为，当前对审计合伙人轮换、审计师独立性以及其他改革的要求，如果能得到完全贯彻，将足以实现会计师事务所强制轮换的预期效果。GAO的报告在相当程度上使关于会计师事务所强制轮换的争议暂时平息。关于会计、审计准则建设安然事件发生前，美国曾一直认为其会计准则是全球最好的，能够最好地保护投资者的利益。毫无疑问，这一神话随着安然的破产而破灭。其中暴露出来的诸多问题说明，美国的现有财务会计报告制度在准则国际趋同、透明度、可比性等方面都不尽完善。现有财务报告制度存在的问题，使得注册会计师进行审计时，即使主观上并不想通同作弊，但在客观上也会促成其在一定程度上无法按照公众的期望胜任其职责。注册会计师完成审计业务需要两把尺度,一是会计准则,一是独立审计准则。随着持续的全球化，许多主要资本市场正在积极努力，推动向全球公认的会计准则和审计准则趋同。包括巴塞尔银行监管委员会、欧盟委员会、金融稳定论坛、国际保险监管机构协会、证券委员会国际组织和世界银行在内的国际组织，都强调全球资本市场需要高质量的、统一的会计、审计准则，提出了各国会计准则和审计准则应与国际准则趋同的要求。世界各职业会计师组织，只要不想游离于国际经济金融合作之外，不想游离于国际会计审计专业服务市场之外，就不能无视国际会计、审计准则趋同这一趋势。2004年，欧盟委员会公开宣布，整个欧盟将于2005年全面采用国际会计和审计准则。随后，马来西亚、澳大利亚、新西兰、印度、加拿大等国家表示，它们过去就采用了国际会计审计准则，未来将进一步跟踪和更好执行国际会计审计准则。就连最为坚守自己特色的日本也声称，要执行国际会计审计准则。国际通行的商业语言已经成为提高各国企业在国际资本市场中竞争力的有力工具。关于注册会计师独立性对于安然事件中审计失败的原因，是注册会计师违反独立性，还是委托代理关系中没有给出独立性的制度安排，也是一个值得探讨的问题。从理论上讲，注册会计师审计起源于财产所有权与经营权的分离。为了解和考核经营者的管理责任，财产所有者委托独立的专业人员（即注册会计师）对经理人的经营情况进行审查，受托的注册会计师将审查结果报告给委托人。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象（经理人），注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。一百多年以来，独立性一直是注册会计师审计的本质特征和灵魂所在。问题的症结就在于教科书中的审计委托代理关系和现实中的实际委托代理关系并不完全相同。在实际操作上，具体化为公司的经理人即管理层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由管理层事先推荐，故而决策权实际上被管理层掌握着。管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构，因此注册会计师与公司的管理层之间具有相关性而非独立性。这就是普遍存在于公司管理层与注册会计师之间的“固有利益关联”（在一股独大的情况下，也有可能管理层就是大股东的代理人，于是大股东与注册会计师之间也可能出现这种“固有利益关联”）。面对自己“衣食父母”合法或非法的会计操纵行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响到独立客观地发表意见。反观独立审计走过的历程，包括在美国发生的一系列审计失败案件，其实是在不独立中、在注册会计师的固有利益的关联和冲突中走过的，这就使得注册会计师每隔一段时间，总会重犯同一性质的错误，而且每况愈烈，时间间隔也越来越短。尽管人们也在不停地寻找对症的药方，但已有的方案基本上都是在现有审计制度安排不变的前提下做出的一些改良措施，过两年又可能旧病复发。

⑶ 美股退市赔偿制度

造假退市会得到赔偿。根据损失赔偿。
1、造假退市会得到赔偿。美国股市实施了一个注册系统。超过6000只股票已经在八年内爆发了。如果投资者得到赔偿，那么它肯定是不可能的。但是，当上市公司参与伪造和退市时，美国法规将把主要股东告进监狱中，然后赔偿投资者。一旦上市公司提交欺诈，它不仅会失去金钱，而且也将由法律负责。赞助商需要弥补大量资金，并且在欺诈和退市方面，跨越雷霆的股东也将获得双重赔偿，美国股市的补偿制度相当成熟。
2、举例；美国安然的欺诈仍在资本市场上讨论。曾经是世界上最大的商品和能源服务公司之一，但它于2001年12月破产。由于该公司破产的原因是它制作了虚假的账户，并且错误地报告了6亿美元的利润，是终于罚款5亿美元，企业面临着荒唐和破产。此外，首席执行官已被判入狱24年并罚款4500万美元，股东收到71.4亿美元的赔偿。至于公司和赞助商的2亿和22亿罚款，这项罚款也造成了美国资本市场的湍流，没有人敢于假装。
3、美国投资者主要是机构。美国股市也经历了由零售投资者支配的时期。那时，大多数零售投资者也面临着巨大的损失过程。在许多公司退出市场后，股东也遭受了严重的损失。后来，系统声音，股市逐渐成为一个机构投资市场。许多问题股票被卖掉了，成为童话股，蓝筹股受到青睐，虽然登记系统的风险增加了，但市场仍然保持稳定的发展。
拓展资料;
1、股市的发展过程有三个阶段：发展期; 稳定的时期; 成熟。美国股市无疑是在成熟的阶段，因为系统和投资者结构都使美国股市成为真正的经济晴雨表。面对强势的经济实力，美国股市也成为全球股票市场的风向标。
2、然而，在成熟的股票市场，仍有人赚钱，亏钱。在全球股市中有很少的人喜欢巴菲特。即使美国股市已经迎来了十年的牛市，也有投资者损失。至于对投资者的赔偿，如果投资者购买股票的运营损失，他们将不会得到补偿，因为它是猜测，没有倡导。
希望能够给到你帮助。

⑷ 美国安然事件的最主要原因是什么

原因：

安然的崩溃并不仅仅是因为假账，也不全是高层的腐败，更深层次的原因是急功近利，使安然在走向成功的同时也预掘了失败之墓。

安然假账问题也让其审计公司安达信面临着被诉讼的危险。位列世界第一的会计师事务所安达信作为安然公司财务报告的审计者，既没审计出安然虚报利润，也没发现其巨额债务。2001年6月，安达信曾因审计工作中出现欺诈行为被美国证券交易委员会罚了700万美元。

(4)安然公司股票退市扩展阅读

影响：

在安然破产事件中，损失最惨重的无疑是那些投资者，尤其是仍然掌握大量安然股票的普通投资者。按照美国法律，在申请破产保护之后，安然的资产将优先缴纳税款、赔还银行借款、发放员工薪资等，本来就已经不值钱的公司再经这么一折腾，投资人血本无归。

在此事件中受到影响的还有安然的交易对象和那些大的金融财团。

⑸ 劣汰才能优胜 兼论退市机制的重要性！

在6月份以来，宏观层面其实有不少的好消息。包括中美大阪峰会重启经贸磋商，贸易摩擦出现短期缓和。美联储主席暗示7月降息，新一轮全球宽松周期重启在即。而国内的年中资金难关平稳度过，包商银行托管事件逐渐平息，货币利率一度创下多年新低。

但是，为什么有这么多宏观利好，上周连美股都再度创出了历史新高，而A股反而出现了明显的回调？

一、股市回调担忧供给。

IPO 规模创新高。

一个可能的解释是，上周的IPO发行规模大幅放量。上周共有21家企业首发募集资金，募资总额达到297亿。

虽然7月份才开始了两周，但7月以来的IPO企业数量已经达到25家，创下17年12月以来的新高。IPO募资总额达到366.5亿元，创下15年6月以来的月度新高，这也是11年2月以来月度IPO规模的次高值。

因此，市场可能在担忧IPO的放量会分流股市的投资资金。

股票总供给未增加。

但其实对IPO分流资金的担心有点过虑。从过去几年的数据来看，股市中融资的最大头并非IPO，而是股票增发。根据Wind统计，16年以来我国的月均股权类融资规模为1188亿，其中IPO融资138亿，而增发融资高达933亿，其余是配股、优先股等的融资。

而今年7月以来的股票增发融资规模只有14.4亿，相比于以往大幅缩水，因此即便考虑到IPO首发规模的大幅增加，在综合考虑了上市公司的所有融资之后，今年7月以来股票融资的企业数量和金额其实并不算多。今年7月前两周的股票类融资募资总额是404亿，折合成月度金额为894亿，其实远低于今年6月的1719亿。

二、优质供给从不嫌多。

股市跌要怪供给吗？

由于中国股市长期表现不佳，未能体现出经济晴雨表的特征，因而大家容易把股市下跌与股票的供给关联，每一次A股到了熊市的时候，就会有暂停IPO的呼声出现。

但如果认为股市下跌是因为供给太多导致的，而已经上市的存量股票其实也可以随时卖出来，那么理论上美国股市的市值最大，股票的潜在供给也最多。目前美国股市三家交易所的总市值高达44万亿美元，折合人民币约300万亿人民币，远超A股目前54万亿人民币的市值。但是美国股市的长期表现远好于A股，其标普500指数在金融危机以来的底部涨幅高达350%，而中国上证指数的底部涨幅仅为76%。

而且，如果认为供给多会导致股票下跌，那么会得出结论就是市值越大的股票供给越大，那么其涨幅就越小。

但是从美国来看，其市值最大的五家公司简称为FAAMG，也就是Facebook、Apple、Amazon、Microsoft、Google，其中最大的微软公司市值已经超过1万亿美元，最小的脸书公司市值也接近6000亿美元，而这五大公司今年以来的平均涨幅为33.5%，超过标普500指数20%的涨幅。

从中国来看，今年上证50指数涨幅为26.6%，超过上证指数17.5%的涨幅。而且不止是今年，自08年金融危机以来上证50指数的底部涨幅高达129%，远超同期上证指数76%的涨幅，这说明并非是市值越大涨幅越小。

A 股缺乏优质供给。

因此，A股长期不涨并不是因为供给太多，而恰恰是因为缺乏优质的供给。

比如说中国的阿里和腾讯位列全球前十大市值公司，但是这两家公司都是在境外上市。而这两家公司的股价涨幅均远超同期A股的上证指数。

事实上，在美国股市中，信息技术行业的市值占比接近1/4，其前五大市值企业均为科技企业。然而中国A股前十大市值企业几乎全部都是金融和能源企业，而没有一家科技企业。原因在于中国优秀的科技企业许多都在海外上市，这就使得A股的投资者无法享受到中国科技企业成长的回报。

注册制引来源头活水。

为何科技企业喜欢选择在美股上市，原因在于科技企业在发展初期往往存在巨额亏损，而A股过去要求只有盈利企业才能上市，而美股没有盈利要求，因而美股成为中国科技企业的上市首选地。

但其实盈利要求的是上市以前，而并不能保证上市以后的盈利、乃至股价上涨。比如美团点评18年亏损额达到115亿，但其今年以来的股价涨幅高达48%，因为市场预计其可能在2020年盈利。而07年回归A股上市的中国石油当年盈利高达1360亿，但就此定格为其历史盈利最高点，其上市后的股价也成为历史最高点，目前的股价已经接近历史新低。

此外，科技企业发展需要资金支持，因而创始人往往会出售股份来融资，但为了保留对公司的控制权，因而会设计成同股不同权的结构。也就是创始人持有少数股份，但保留多数投票权，而投资者持有多数股份，但只有少数投票权，以此来兼顾对公司的控制以及融资发展的需要，诸如阿里巴巴等科技公司都有同股不同权的设计。但是A股之前不承认同股不同权，而美股则认可这一架构，所以阿里巴巴最终选择了到美股上市。

而这一次科创板的设立，注册制是最大的亮点，其中的突破就是容许了亏损企业上市、同股不同权这两大科技企业的核心诉求，因而这意味着未来中国的优秀企业，诸如字节跳动、滴滴等可以考虑在科创板上市，而无需非要去美国上市。

三、劣质供给一个也多。

诚然，优质的供给从不嫌多，但是劣质的供给却是一个也嫌多，而19年A股市场遭遇了财务造假的巨大考验。

劣币着实不少。

最着名的就是“双康”，康美药业和康得新。就在19年4月30日，这两家公司同日公告爆雷。康美药业在4月30日公告了一份《关于前期会计差错更正的公告》，公开承认由于公司核算账户资金时存在错误，造成货币资金多记达299亿。而康得新发布了《关于公司2018年度财务报告非标审计意见的专项说明》，其中负责公司审计的瑞华会计师事务所表示，对康得新公司122.1亿元的银行存款余额，无法判断其真实性、准确性及披露的恰当性。

在5月17日，证监会微信公众号发文表示，18年底证监会日常监管发现，康美药业财务报告真实性存疑，涉嫌虚假陈述等违法违规，当即对公司立案调查。现已初步查明，康美药业披露的2016至2018年财务报告存在重大虚假，涉嫌违反《证券法》第63条等相关规定。一是使用虚假银行单据虚增存款，二是通过伪造业务凭证进行收入造假，三是部分资金转入关联方账户买卖本公司股票。

而在7月5日，康得新公告称收到证监会下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，显示康得新涉嫌在2015年至2018年期间，通过虚构销售业务等方式虚增营业收入，并通过虚构采购、生产、研发费用、产品运输费用等方式虚增营业成本、研发费用和销售费用，通过上述方式共虚增利润总额达119.2亿元。康得新所涉及的信息披露违法行为持续时间长、涉案金额巨大、手段极其恶劣、违法情节特别严重，证监会拟对康得新及主要责任人员在证券法规定的范围内顶格处罚并采取终身证券市场禁入措施。

而且不止是“双康”，今年以来新城控股、博信股份、ST天宝、*ST鹏起等，分别公告了实际控制人、董事长被刑事拘留或者是被采取强制措施，其背后的原因都涉及到了违法行为。

劣币驱逐良币。

而大部分涉嫌违法的企业都有类似的特点，就是融资规模巨大。康得新上市以后的股权类融资高达100亿，债券融资也有120亿，目前市值只有125亿。康美药业上市以后的股权类融资达到163亿，债券类融资更是高达516.5亿，目前市值只剩180亿。而“双康”当年都是着名的白马股，在顶峰时的市值均超过1000亿，目前均已经跌去80%以上。*ST鹏起上市以来累计股票融资42.6亿，目前市值只有36.5亿。*ST中科上市以来累计股票融资9.6亿，目前市值12亿。

相比之下，A股中的股价之王贵州茅台，其上市以来的累计股票融资仅为22.4亿元，而目前市值高达1.2万亿，而港股中市值最大的腾讯控股，上市以来的累计股票融资为15.7亿人民币，而目前市值高达3万亿人民币。

如果放任这些劣质企业持续上市，而这些企业又在源源不断的融资，就使得宝贵的金融资源被被浪费，社会财富被蒸发，导致了劣币驱逐良币。

四、关键在于退市机制

美股的成功在于大量退市。

如何区分优质和劣质企业？在上市时其实根本无法区分。因而即便是在股市最为成功的美国，也难以避免会出现财务欺诈事件。比如说2001年时着名的安然欺诈事件，其在2000年时名列世界500强中的第16位，但在2001年承认做假账，从1997年到2001年间虚报利润5.86亿美元，并且未将巨额债务入账，随后在2001年末安然公司的股价跌至1美元以下，市值由巅峰的800亿美元跌至2亿美元以下，而在2002年初，纽交所称由于安然公司股价连续30天低于1美元，因而将安然股票从交易所除名。

美国股市最大的优点，其实是在于其严格的退市制度。根据世界银行的数据，1997年时美国上市公司的总数为8851家，而到了2018年下降至4397家，过去21年的上市公司总数减少了一半左右，平均每年减少212家，而考虑到美国每年IPO上市的公司数量约在100多家，这意味着过去21年美国每年退市的公司数量超过300家，折算成年均退市率高达5%以上。

Wind数据显示，从2010年到2018年，美国纳斯达克市场的上市股票数量保持在2500家左右，而平均每年退市160家，退市率超过6%。

而A股市场自成立29年来，目前沪深两市的上市公司总数为3648家，而退市股票仅为122家，平均每年退市的公司数量仅为4家左右，过去10年A股的年均退市率只有0.2%。

严格规则退市，鼓励自愿退市。

在美股，退市主要分成两类，一类是自愿退市，另一类是规则退市。

根据美国Macey等在2008年的研究《Down and Out in the Stock Market: The Lawand Economics of the Delisting Process》，从1998年到2004年的7年间，纽约证交所自愿退市多达1032家，平均每年自愿退市100多家，而规则退市只有349家，平均每年被迫退市50家。而在NASDAQ七年退市的4133家公司中，自愿退市与规则退市大体各占一半。

而在规则退市当中，因为“1美元退市标准”所导致的被动退市占据一半的比例。这其实是将退市的决定权交给投资者用脚投票，用市场化的力量来决定退市。

中国的退市规则几经改进，在2012年时就引入了1元退市规则，也就是股价连续20个交易日低于1元就会触发退市，但是当年的闽灿坤B用六合一缩股，成功地摆脱了退市的命运，这使得这一退市规则过去形同虚设。

退市规则全面从严。

而在2018年，我国发布了最新版的退市规则，细化了重大违法强制退市情形的实施标准和程序，同时切实提高了退市效率。而在2018年，出现了因为股价低于1元而退市的第一股中弘股份。

今年以来已经有7只股票退市，而且*st长生等多家公司都发布公告，称其受到中国证监会的立案调查，如果因此受到中国证监会行政处罚，并且在行政处罚决定书中被认定构成重大违法行为，或者因涉嫌违规披露、不披露重要信息罪被依法移送公安机关的，公司将因触及欺诈发行或者重大信息披露违法情形，公司股票交易被实行退市风险警示。因而今年的退市率有望创出十年新高。

而在科创板方面，则将实施最为严格的退市制度，设立了重大违法指标、交易类指标、财务类指标和规范类指标等四大退市指标，尤其是增设了市值指标，也就是连续20个股票交易日市值低于3亿元将终止退市，而且取消了暂停上市、恢复上市制度，此外因为重大违法强制退市的、将永久性退出市场。

五、优胜劣汰才有希望。

处罚给力、才能保护到位。

我国一直都有退市制度，但为何还是有人铤而走险，财务造假的数额触目惊心，一个关键问题在于违法成本太低。

以康得新为例，尽管财务造假上百亿，但是其实际控制人钟某仅被处以90万罚款和终身禁入措施。原因是，按照现有的证券法193条，发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。因此90万罚款已经是现有证券法下能给出的顶格处罚。

但是考虑到康得新过去的累计股票债券融资达到220亿，股票市值从峰值下跌的损失近千亿，而且其大部分股票都是由公众持有，因此康得新给投资者造成了数百亿的损失，这和区区几十万的罚款相比相差太远。

而在美国2001年的安然财务造假被曝光之后，安然公司被美国证券交易委员会罚款5亿美元，其时任CEO被判刑24年并罚款4500万美元，财务欺诈策划者被罚款2380万美元，公司创始人被罚款1200万美元。其会计师事务所安达信被判处司法公正罪后宣告破产，从此全球五大会计师事务所变成四大。而三大投行花旗、摩根大通和美洲银行因为涉嫌欺诈，向安然公司的破产受害者分别支付了20亿，22亿和6900万美元的赔偿罚款。安然公司的投资者通过集体诉讼获得了71.4亿美元的和解赔偿金。

因此，要想真正减少财务造假等违法行为，应该严惩违法者，同时加大对投资者的赔偿等保护制度，而我国相关的法律制度正在发生着巨大的改变。

今年我国正在修订《证券法》，根据新浪财经援引证券时报，证监会原主席肖钢表示，证券法修订应包括三方面内容：一是投资者保护需加强；二是要提高违法违规成本，加大处罚力度；三是在发行、交易等证券市场运作机制改革方面进行完善，为未来注册制全面实行提供法律保障。

根据新浪财经援引证券时报，证监会投资者保护局副局长黄明近期表示，赔偿救济制度是维护投资者合法权益非常重要的制度安排。为此，将从以下几方面进行考虑。一是积极开展支持诉讼。二是积极推动先行赔付。三是创新实践示范判决。四是研究建立责令购回制度。五是推动建立证券集体诉讼制度。

优胜劣汰就有希望。

回到最初的问题，为什么在A股市场大家担心股票供给增加？原因是担心劣质供给，如果上市公司中有了太多的康美、康得新之类，就会极大损害上市公司整体的投资价值。而如果这些公司迟迟不能退市，那么市场可能会出现逆向选择，炒作垃圾资产。

在通达信软件系统中，有一个着名的ST板块指数，类似于就是垃圾股指数，其在08年的最低值只有294点，而在2015年最高达到2809点，金融危机以后的底部最高涨幅超过8倍，远超上证指数，垃圾股的暴涨其实就意味着市场在投机，而优质的资产被抛弃。

但自从2015年以来，ST板块指数已经跌去了70%。而在19年以来，在大盘指数整体上涨近20%的背景下，ST板块指数下跌了10%，这说明对垃圾股的炒作正在持续退潮，这是可喜的变化。

过去在中国的资本市场存在着各种刚性兑付，债券不违约，而股票也极少退市，这看似在保护投资者，其实是在鼓励投机和违规，导致了资源错配，资本市场的投资价值也受到了极大的损害。

而在2018年，中国债券市场违约金额突破了1000亿人民币，今年的包商银行托管事件意味着银行领域的刚兑也被打破，而在退市新规下股市的退市力度也明显加大，这就有助于形成优胜劣汰的市场环境。

因此，一方面，科创板的注册制引入源头活水，另一方面，严格退市制度出清劣质供给，那么中国资本市场就有望迎来新生，形成资本市场把资金提供给优秀企业、而优秀企业则为投资者创造财富的良性循环。